Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1166/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1166
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenții - prin mandatar BNP și - prin mandatar BNP împotriva deciziei civile nr. 114/A din data de 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 719 din data de 9 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996 ).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederat instanței cererea formulată de recurenții petenți și, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenții petenți și, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
La data de 27.10.2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, a depus la Judecătoria Orșova, spre soluționare, plângerea formulată de BNP, cu sediul în O, împotriva încheierilor de carte funciară nr. 3921 /cf/22.09.2008 și 3807 cf/16.09.2008, precum și o copie a dosarului numerotat, șnuruit și sigilat, conținând un număr de 13 file, privind pe numiții cumpărători și.
În motivare, s-a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP sub nr. 2203/12.09.2008, cumpărătorii și au dobândit în cote egale și în indiviziune imobilele- terenuri intravilane curți construcții situate în intravilanul comunei, în pct. Mala - fânețe, în suprafață de 594 mp și respectiv în suprafață de 506 mp intabulate în fila nr. 523/N cu nr. cad. 514 și respectiv CF fila nr. 482/N, cu nr. cad. 503.
Aceste loturi au provenit din dezmembrarea terenului în suprafață totală de 1.389 mp înscris inițial în CF fila 1319, transcris în fila 484/N și apoi în fila 523/N și respectiv dezmembrarea terenului în suprafață totală de 814 mp, înscris inițial în CF fila 1317 și transcris în CF fila 482/
Petenții au considerat că încheierea de respingere a intabulării dreptului de proprietate este practic nemotivată, afirmația că nu sunt îndeplinite prevederile art. 3, 4 și 5 di n Legea 312/2005, fără să expliciteze care anume prevederi nu au fost îndeplinite, pentru că acestea nu sunt cumulative, demonstrează crasa incompetență a funcționarului public, care a instrumentat această cerere și care dovedește necunoașterea Legii nr. 312/2005, pe care invocă.
din cazul în speță, consideră BNP, fiind rezidenți în România, li se aplică prevederile art. 3 din Legea nr. 312/2005 și nu cele din art.4, care constituie excepția de la regula din art. 3.
De asemenea, cu titlu de excepție de la regula prevăzută de art. 3 din Legea nr.312/2005, dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pădurilor și terenurilor forestiere se poate dobândi de cetățeanul unui stat membru al Uniunii, de apatridul cu domiciliul într-un stat membru sau în România, precum și de persoana juridică constituită în conformitate cu legislația unui stat membru, la împlinirea unui termen de 7 ani, de la data aderării României la Uniunea Europeană (art. 5 din Legea n 312/2005).
Nici aceste prevederi nu se aplică clienților lor, terenurile cumpărate de aceștia având destinația curți construcții, așa cum rezultă din certificatele de urbanism nr. 51/27.08.2008 și nr. 50/27.08.2008, emise în baza G 39126/01.02.1999, documente ce au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
În speța, a arătat petentul, nu se pot invoca înscrierile existente în cartea funciară cu privire la destinația terenului ( fânețe în intravilan), acestea fiind făcute cu mult timp în urmă la data deschiderii filei f ( prima înscriere), câtă vreme certificatele de urbanism emise în baza Planului de Urbanism General, sunt documentele care atestă destinația și categoria de folosință a terenului. Potrivit art. 35 din Legea nr. 7/2996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu privire la "suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte".
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 50,51 și 52 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Petentul a anexat: duplicatul plângerii, copia contractului de vânzare-cumpărare; copiile încheierilor atacate, certificate de urbanism.
Judecătoria Orșova, prin sentința civilă nr.719 din 9.12.2008 a respins plângerea formulată de petenții, reținând că terenurile cumpărate de către aceștia sunt terenuri agricole- fânețe, la dosar nu există înscrisuri prin care să se facă dovada că terenurile respective au fost scoase din circuitul agricol și că fiind cetățeni străini, dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din România se face în condițiile Legii nr.312/2005.
S-a mai reținut că petenții au depus adresa nr.2812/2005 a OCPI M în care se menționează că terenurile destinate pentru construcții evidențiate în intravilan se din circuitul agricol temporar sau definitiv prin autorizația de construire, acte ce nu au fost depuse la dosar de către petenți.
In termen legal, Biroul Notarial Public, în calitate de mandatar legal al petenților declarat apel, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în mod greșit instanța de fond a respins plângerea petenților deși au făcut dovada că terenurile cumpărate au destinația de curți construcții, față de cea menționată în cartea funciară, intravilan fânețe, cu certificatul de urbanism căruia nu se poate opune înscrierea din CF" intravilan Mala - fânețe".
S-au invocat disp. art. 3 din Ordinul -, din care rezultă că terenurile se din circuitul agricol prin și, iar certificatul de urbanism din dosar este emis în baza nr. 39.126/1999,că deși petenții au obținut autorizația de construire nr.1/8 ianuarie 2009, depuse în apel, scoaterea din circuitul agricol al terenurilor se face prin și
S-a depus la dosar adresa nr.2812/2005 emisă de OCPI M,autorizație de construire nr.1/8 ianuarie 2009.
Tribunalul Mehedinți prin decizia. Civilă nr. 114/A/13 martie 2009 respins apelul declarat de apelanții petenți și, prin mandatar Biroul Notarial Public - cu sediul în localitatea O,-,. A.2, jud. M, împotriva sentinței civile nr.719 pronunțată la 09.12.2008 de Judecătoria Orșova, în dosar nr-, intimata fiind Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, cu sediul în O,-,. A,.2, jud.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut pe de o parte că sunt neîntemeiate susținerile reclamanților privind scoaterea terenului din circuitul agricol prin și cele privind dovada dreptului invocat cu certificatele de urbanism nr. 50 și 51/2008 și autorizația de construcție, iar pe de altă parte s-a reținut că având cetățenie străină terenurile proprietatea acestora nu se pot intabula în Cartea Funciară cu destinația curți - construcții până la expirarea termenului prevăzut de art. 5 alin. 5 din Legea 312/2005.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs și, prin mandatar Biroul Notarial Public, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut că instanța de fond și de apel a dat o interpretare eronată dispozițiilor Legii nr.312/2005 privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către cetățenii străini și apatrizi, neavând în vedere că destinația suprafețelor de teren în litigiu cumpărate de recurenți, a fost stabilită prin Planul de Urbanism General nr. 39126/1999, în baza căruia s-a emis și certificatul de urbanism anexat contractului de vânzare cumpărare.
S-a invocat categoria de teren intravilan pentru suprafețele de teren cumpărate de recurenți în calitate de cetățeni italieni, precum și incidența prevederilor art. 3 din Legea nr.312/2005 în raport de care cetățenii statelor membre UE rezidenți în România pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenului în aceleași condiții cu cele prevăzute de lege pentru cetățenii români și pentru persoanele române.
S-a susținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 4 și 5 din Legea nr. 312/2005 reținute în decizia atacată, întrucât aceste texte legale constituie excepția, regula fiind instituită numai de art. 3 din lege.
Recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art.304 pct. 7 - 10 Cod pr.civ. și art. 312 Cod pr.civ. solicitându-se admiterea recursului, desființarea hotărârilor atacate, reținerea cauzei pentru rejudecare și pe fond admiterea plângerii și dispunerea intabulării dreptului de proprietate.
La data de 15 iunie 2009, recurenții au depus o cerere intitulată "precizări" prin care au arătat că terenurile dobândite de petenți prin actul autentic provin din dezmembrarea a două terenuri proprietatea vânzătorilor, -, și, conform actului de dezmembrare și constituire servite de trecere autentificat sub nr. 2070 din 29 august 2008, susținându-se că terenurile în litigiu sunt situate în intravilan, fiind destinate pentru curți construcții, după cum rezultă din certificatele de urbanism, neavând relevanță mențiunile din cartea funciară, privind destinația "fânețe" pentru aceste terenuri, în condițiile în care informațiile din CF nu au fost actualizate, nefiind opozabile în raport de prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996, arătându-se totodată că odată cu cererea de intabulare recurenții au solicitat și actualizarea informațiilor din Cartea funciară privind destinația și categoria de folosință a terenului cumpărat.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Legea 312 /2005 cetățeanul unui stat membru al Uniunii Europene, apatridul cu domiciliul într-un stat membru sau în România, precum și persoana juridică constituită în conformitate cu legislația unui stat membru, pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în aceleași condiții cu cele prevăzute de lege pentru cetățenii români și pentru persoanele juridice române.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din lege cetățeanul unui stat membru nerezident în România, precum șui persoana juridică nerezidentă constituită în conformitate cu legislația unui stat membru, pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reședințe secundare, respectiv sedii secundare, la împlinirea unui termen de 5 ani de la data aderării României la Uniunea Europeană.
Prevederile art. 5 alin. 1 din lege statuează că cetățeanul unui stat membru poate dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pădurilor și terenurilor forestiere la împlinirea unui termen de 7 ani de la data aderării României la Uniunea Europeană.
În speță recurenții reclamanți sunt cetățeni italieni, rezidenți în România, care au încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 2203/12.09.2008 în baza căruia au cumpărat suprafața de 594. număr cadastral 514 situat în punctul "Mala" fânețe, și suprafața de 506 mp nr. cadastral 503 situat în pct. "Mala" fânețe, ambele terenuri fiind intabulate în CF fila nr. 523/N a localității jud. M și respectiv în CF fila nr. 482/N a aceleiași localități.
Instanțele au reținut întemeiat că recurenții nu au făcut dovada că terenurile ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare are categoria de teren intravilan în condițiile în care în Cartea Funciară a localității pe raza căreia este situat terenul este menționat "fânețe", respectiv teren agricol.
În raport de prevederile art. 92 alin. 3 din Legea nr. 18/19912 scoaterea definitivă din circuitul civil prin extinderea intravilanului localităților se face la propunerea Consiliilor locale prin ordin al directorului Direcției Agricole și de Dezvoltare Rurală, cu avizul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Sunt nefondate susținerile din recurs în care se invocă stabilirea destinației de teren intravilan, în raport de autorizația de construire nr. 1/8.01.2009 emisă de Primăria comunei, în condițiile în care cadrul legal pentru folosirea temporară sau definitivă a unor terenuri agricole în alte scopuri decât producția agricolă și prin extinderea intravilanului localităților îl reprezintă dispozițiile art. 92 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.
Așadar, recurenților reclamanți le sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din Legea 312 /2005 alin. 5, în raport de care destinația terenurilor agricole, pădurilor și a terenurilor forestiere nu poate fi schimbată pe durata perioadei de tranziție de către cetățeni ai statelor membre cu domiciliul într-un stat membru în care își stabilesc reședința, nefiind incidente prevederile art.3 și 4 din lege, invocate în recurs.
Susținerile din recurs referitoare la existența în cartea funciară a unor mențiuni neconforme cu realitatea, cu privire la destinația terenului în litigiu, sunt irelevante în raport de obiectul prezentei cauze privind admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate în cartea funciară.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civ. în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenții - prin mandatar BNP și - prin mandatar BNP împotriva deciziei civile nr. 114/A din data de 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 719 din data de 9 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
2 ex/2o.11.2009
Tehnored.
Jud. fond Gh.
Jud. apel
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
