Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1192/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR--13.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1192/
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii C- S împotriva Deciziei civile nr. 97 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C S- Biroul de Carte Funciară Reșița, pentru plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă domnul consilier juridic G, pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar împuternicirea și arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA
În deliberare, constată că prin Decizia civilă nr. 97 din 6 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- S respins apelul declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii C- S împotriva Sentinței civile nr. 2997/11.11.2008, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr-.
Astfel, Tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- S și a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin acțiunea promovată de reclamantă se solicită anularea Încheierii nr. 24072/13.08.2008, dată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița, pretinzând că în mod ilegal i s-a diminuat suprafața terenurilor revendicate, însă pârâtul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, C- S nefiind proprietar al terenurilor reclamantei, spre a i se opune dreptul acesteia.
Că, pârâtul are atribuțiile stabilite prin Legea nr. 7/1996, referitoare la executarea lucrărilor de cadastru și publicitate imobiliară, și nu stă ca parte în procesele civile care au ca obiect rectificarea de carte funciară.
În calea de atac a apelului, reclamanta apelanta Casa Județeană de Pensii C- Sas olicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, susținând că este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive admisă de prima instanță, întrucât această operațiune de modificare și rectificare a cărții funciare a fost efectuată de pârâtă ca subiect al unui raport juridic, iar potrivit art. 3 din Legea nr. 7/1996, Oficiile Județene de Cadastru și Publicitate Imobiliară sunt instituții publice cu personalitate juridică.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul reclamantei, reținând argumentele ce în continuare sunt evidențiate.
Excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtului Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară -Biroul de Carte Funciară Reșița a fost corect admisă de către prima instanță, în temeiul art. 50 al. 1 din Legea nr. 7/1996, având în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/15.10.2007, prin care s-a stabilit că "în cauzele care au ca obiect plângere privind cartea funciară întemeiate pe disp. art. 50 din Legea nr. 7/1996 rep. OCPI nu are calitate procesuală pasivă".
Activitatea de carte funciară are caracter necontencios, deoarece potrivit art. 331 Cod procedură civilă și următoarele nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend sau a unui adversar. În acest sens, caracterul necontencios al activității de carte funciară este prevăzut de art. 70 alin. 4 din Ordinul 2371: "activitatea de carte funciară este o procedură necontencioasă căreia i se aplică principiile și regulile specifice acestei proceduri speciale". Cum existența calității pasive într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de către reclamant, persoana care dreptul reclamantului, persoana față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept real, persoana în patrimoniul căreia reclamantul dorește să dovedească inexistența unui drept real, considerăm că OCPI C-S nu poate avea o asemenea calitate în cadrul unui proces având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară deoarece indiferent de modul de soluționare a unei cereri, nu urmărește satisfacerea unui drept sau a unui interes propriu.
OCPI este obligat să pună în aplicare hotărârea judecătorească pronunțată în cadrul plângerii împotriva încheierii de respingere/admitere a cererii adresate OCPI.
Așadar, în cauză, calitatea procesuală pasivă ar fi avut doar Municipiul Reșița, prin Primar, cu care reclamanta s-a judecat în dosar nr. 3828/2003 al Judecătoriei Reșița, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4476/10.10.2003, a cărei intabulare în CF s-a solicitat.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta Casa Județeană de Pensii C- S, solicitând admiterea recursului, modificarea/casarea ambelor hotărâri, iar în fond, admiterea acțiunii.
Recurenta și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, susținând că instanța a aplicat greșit dispozițiile art.3 din Legea nr. 7/1996, din care rezultă că Oficiile Județene de Cadastru sunt instituții publice cu personalitate juridică și aceste dispoziții nu interzic OCPI să fie parte în proces.
Pârâta intimată OCPI C- Saf ormulat întâmpinare, calificată de către instanță ca fiind concluzii scrise, pentru aceea că nu a fost depusă în termenul stipulat de art. 308 al. 2 Cod procedură civilă.
În urma examinării deciziei atacate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și art. 3 din Legea nr. 7/1996, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantei, pentru argumentele ce în continuare sunt enunțate.
Obiectul acestui litigiu este plângere împotriva încheierii de carte funciară, întemeiată pe dispozițiile art.50 din Legea nr. 7/1996, iar pârâta nu are calitate procesuală pasivă în această cauză, întrucât doar persoana obligată în raportul juridic dedus judecății își justifică legitimarea procesuală pasivă.
Cu alte cuvinte, așa cum corect a reținut și Tribunalul, calitate procesuală pasivă poate avea doar Municipiul Reșița, în contradictoriu cu care s-a soluționat raportul juridic de drept substanțial, prin sentința civilă nr. 4476/2003 Judecătoriei Reșița, rămasă irevocabilă, în baza căreia s-a solicitat întabularea, iar nu OCPI care, potrivit Legii nr. 7/1996, în calitate de instituție publică, are ca atribuții executarea lucrărilor de publicitate imobiliară.
Este adevărat că potrivit art. 3 din Legea nr. 7/1996 Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară au personalitate juridică și nu interzic să fie parte în proces, însă acestea pot fi părți în proces și pot sta în judecată în nume propriu numai în litigiile ce privesc drepturi și obligații ce aparțin propriului patrimoniu.
În sensul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în litigiile ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe art. 50 din Legea nr. 7/1996- republicată, s-a pronunțat și ÎCCJ prin Decizia nr. LXXII/15.10.2007, care, potrivit art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, este obligatorie pentru instanțe.
Așa fiind, Curtea reține că toate criticile formulate de recurentă în baza art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii C- S împotriva Deciziei civile nr. 97 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 26.11.2009;
Tehnored. - 08.12.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Reșița;
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul C-
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
