Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1206/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1206/R/2009 | |
Ședința publică din 13 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul T împotriva deciziei civile nr. 2/A din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimata, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996)
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă revizuientul T și intimata. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea revizuientului să timbreze recursul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care la prima strigare a cauzei, la întrebarea instenței, revizuientul arată că nu își mai aduce aminte când a primit decizia recurată.
Instanța, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, deși a fost legal citat, pune în vedere acestuia să depună la dosar timbrajul aferent recursului.
Revizuientul solicită instanței acordarea unui apărător în vederea angajării unui apărător.
Intimata se opune admiterii cererii de amânare.
Curtea, după deliberare, în temeiul prevederilor art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare întrucât revizuientul a avut suficient timp la dispoziție de la declararea recursului și până azi, să-și angajeze un avocat care să-i reprezinte interesele, și lasă cauza la a doua strigare în vederea timbrării recursului.
La a doua strigare a cauzei revizuientul depune la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar 0,15 lei aferente recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Curtea, verificând actele dosarului, constată că decizia recurată a fost comunicată revizuientului la data de 10 martie 2009, prin afișare, iar recursul a fost declarat la data de 31 martie 2009, depășindu-se astfel termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru declararea recursului.
Raportat la această situație, Curtea, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 301 din același cod, din oficiu, ridică excepția tardivității recursului și acoră cuvântul asupra acesteia.
Având cuvântul asupra excepției, revizuientul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Intimata solicită respingerea recursului și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de transport la instanță în sumă de 39 lei, sens în care depune la dosar un bilet de călătorie și bonul fiscal care atestă achitarea călătoriei cu taximetru.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 966/09.04.2008 pronunțată de Judecătoria Vișeu d Suss -a respins excepția nulității și inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimata și s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul T împotriva sentinței civile nr. 2081/29.09.2006 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Vișeu d e rămasă definitivă, în contradictoriu cu intimata. Revizuentul a fost obligat să plătească intimatei suma de 1.150 lei cheltuieli de judecată. Judecătoria a apreciat că nu sunt întrunite prev. art. 322 alin. 5 Cod proc.civ. și a respins cererea de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 2/A din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul T în contra sentinței civile nr. 966 din 09.04.2008 a Judecătoriei Vișeu d e, apelantul fiind obligat să-i plătească intimatei suma de 100 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că actul nou invocat, extrasul de carte funciară nr. 3793 cu care se probează că terenul în suprafață de 2.896 mp identificat cu nr. top. 4892/3 constituie proprietate Statului R, nu întrunește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât fiind un act întocmit în scopul informării oricărei persoane interesate despre situația unui imobil, poate fi consultat oricând de către părțile implicate într-un litigiu.
Mai mult, cerința prevăzută de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, referitoare la imposibilitatea obiectivă de prezentare a unor înscrisuri, presupune ca faptul nedescoperirii înscrisurilor noi să fie fost determinat fie de ascunderea acestora de către partea potrivnică, fie de existența unor împrejurări de fapt care să fi împiedicat partea să le descopere, împrejurări care să fi fost mai presus de voința acesteia, această cerință nu a fost îndeplinită.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, revizuientul a fost obligat la cheltuieli de judecata în favoarea intimatei, în sumă de 100 lei.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs T, solicitând în principal modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de revizuire, iar în subsidiar, casarea hotărârii și rejudecarea apelului.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sentința instanței de fond nu a fost motivată, așa încât sunt incidente disp.art.297 alin. 1 Cod proc.civ. instanța de apel urmând să desființeze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare judecătoriei.
În al doilea rând recurentul invocat împrejurarea că la termenul din 8.01.2009 nu s-a putut prezenta la dezbateri din motive independente de voința sa și în lipsa unui apărător ales nu se putea soluționa apelul.
În ședința publică din 13.05.2009 curtea, din oficiu, în temeiul art.137 Cod proc.civ. a pus în discuția părților excepția tardivității recursului.
Analizând decizia recurată prin prisma excepției invocate, curtea reține următoarele:
Decizia pronunțată în apel i- fost comunicată recurentului revizuient T în data de 10.03.2009, iar recursul s- înregistrat în data de 31.03.2009.
Termenul de recurs prev. de art. 301 alin. 1 Cod proc.civ. este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, hotărârea a fost comunicată în data de 10.03.2009, recursul putând fi depus până în data de 26.03.2009.
Recurentul înregistrat recursul în data de 31.03.2009, cu depășirea termenului de 15 zile prev.de art. 301 Cod proc.civ.
Având în vedere dispozițiile legale mai arătate, curtea va admite excepția tardivității recursului declarat de revizuient.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat să-i plătească intimatei cheltuieli judiciare în cuantum de 39 lei, reprezentând contravaloarea transportului -C (30 lei fila 7) și 9 lei transportul de la gară la instanță atestat cu bonul fiscal - ( 8).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de revizuientul T împotriva deciziei civile nr. 2/A din 8 ianuarie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe recurent să-i plătească intimtei suma de 39 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
2 ex/18.05.2009
Jud.apel:,
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
