Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1207/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1207/R/2009 | |
Ședința publică din 13 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan Tania | - - -- |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan Tania, Marta Carmen Vitos | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat dereclamantulîmpotrivasentinței civile nr. 113/R din 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pepârâtul, având caobiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul-recurent și pârâtul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 196 lei taxă judiciară de timbru și 3,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 mai 2009, reclamantul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că prezentul recurs a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțate în recurs.
Reclamantul-recurent având cuvântul asupra excepției solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată și insistă ca instanța să solicite pârâtului-intimat să răspundă la întrebarea "ce este democrația?".
Instanța, după deliberare, în baza art.305 pr.civ. respinge cererea formulată de reclamantul-recurent întrucât în calea de atac a recursului, nu este permisă administrarea interogatoriului, singura probă admisă fiind aceea cu înscrisuri.
Cu privire la excepția invocată de instanță, reclamantul-recurent arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Pârâtul-intimat solicită respingerea recursului și arată că nu dorește cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.720 din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Huedin, s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamantul, împotriva pârâtului, având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a "solicitat două lucruri, plecând de la nemulțumirea procesului de reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv punerea în posesie și obligarea celui considerat de reclamant răspunzător, la plata unei sume probabil cauzată urmare a procesului de reconstituire a dreptului de proprietate".
Din modul de formulare al acțiunii, s-a apreciat că singura motivație a capătului de cerere având ca obiect despăgubiri, este răspunderea civilă delictuală, însă reclamantul nu a făcut dovada că ar fi suferit vreun prejudiciu cert și nici fapta culpabilă a pârâtului, conform art.1169 și art.998 civ.
Capătul de cerere privind măsurarea pădurii și a terenului înscris în cartea funciară, respectiv schimbarea amplasamentului ei, nu a fost admis întrucât în acest caz pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, calitate ce aparține comisiei locale sau comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Prin decizia civilă nr.113/R din 5 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamntul împotriva sentinței civile nr.720/2008 a Judecătoriei Huedin.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în condițiile în care solicitarea recurentului vizează în fapt nemulțumirea acestuia legată de eliberarea titlului de proprietate asupra unui teren cu vegetație forestieră, cu privire la care s-a efectuat punerea în posesie, aceste aspecte nu pot fi cenzurate decât pe calea procedurii prevăzute de Legea nr.1/2000, în sensul că reclamantul trebuie să cheme în judecată pe cele două comisii de aplicare a Legii fondului funciar, or pârâtul chiar dacă a avut calitatea de membru al comisiei de aplicare a legilor funciare, nu poate fi tras la răspundere în nume propriu, pentru deciziile pe care le-a luat comisia locală de fond funciar.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, arătând că este "păgubit și batjocurit de acest sectă de oameni care au măsurat pădurea bună pentru ei și neamurile lor. Iar eu în loc de 5. pădure am primit stufiș. INSTANȚA nici dela H nici dela tribunal nu a dat nici o soluționare.mai mult de aceastea ma-pus la plată și a respins Recursul. V-ă instanța îndrept.să hotărască cinstit să nu fiupus în situație să fac lege cu arme albe".
La termenul de astăzi, curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului, în baza art.137 alin. (1) coroborat cu art.299 alin. (1) pr.civ.
Cererea introductivă de instanță, intentată de reclamant împotriva pârâtului, este una în materia fondului funciar, deoarece nemulțumirea lui vizează întinderea și amplasamentul terenului cu vegetație forestieră, precum și diametrele reduse ale arborilor din pădurea restituită în temeiul legilor funciare, considerând că de prejudicierea lui se face vinovat pârâtul, în calitate de membru al comisiei locale a comunei de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Potrivit art.5 alin. (1) din Titlul XIII al Legii nr.247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse recursului. Respectând această dispoziție procedurală, Tribunalul Cluja soluționat corect ca recurs prin decizia civilă nr.113/R din 5.02.2009, calea de atac declanșată de reclamant împotriva sentinței civile nr.720 din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Cluj -
Conform art.299 alin. (1) pr.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Decizia atacată cu prezentul recurs, nu face parte dintre hotărârile prevăzute de textul de lege citat, pentru a fi susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Așa fiind, în baza art.137 alin. (1) coroborat cu art.299 alin. (1) pr.civ. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamant împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.113/R din 05.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:15.05.2009
Dact.CA:20.05.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian Dârjan TaniaJudecători:Traian Dârjan Tania, Marta Carmen Vitos
