Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1207/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1207
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr.430 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta petentă COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recurenta petentă COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Băilești și înregistrată sub nr- la data de 2 februarie 2009, petenta CN CFR C formulat in contradictoriu cu OCPI D plângere împotriva încheierii CF nr. 56025/25.09.2008 emisă de OCPI D, considerând-o nelegală si netemeinică.
În motivarea plângerii a arătat că între CN CFR B și a fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petenta pe tronsonul de cale ferată C-
A mai arătat că în mod nelegal a fost respinsă cererea de înscriere în CF întrucât aceasta întrunea toate cerințele prevăzute de art.13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI și de art.48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996.
Intimata OCPI Dai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D, raportat la Decizia 72/2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii.
Prin sentința civilă nr.784/27 aprilie 2009 Judecătoria Băileștia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D invocată de intimate; admis excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu și a respins plângerea petentei CN CFR C, împotriva încheierii nr.56025 din 25.09.2008, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin încheierea nr. 56025/25.09.2008 emisă de OCPI Daf ost respinsă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza contractului de concesiune nr.224/2002 și a actului adițional la contractul de concesiune nr.2016/2008 în favoarea petentei CN CFR C pe motiv că documentația aferentă acestei cereri nu corespunde cerințelor legii.
Plângerea a fost comunicată petentei la data de 23 octombrie 2008.
La data de 12 2008, CN CFR ACa depus la OCPI D plângere împotriva acestei încheieri de respingere a înscrierii dreptului de proprietate in cartea funciară, solicitând înaintarea întregului dosar instanței competente cu soluționarea acțiunii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D, instanța a constatat că este întemeiată, admițând-o și constatând lipsa calității procesuale pasive a OCPI D, față de dispozițiile Deciziei nr.72 din data de 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că in cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea 7/1996 republicată, OCPI nu are calitate procesuala pasivă, decizie obligatorie pentru instanțele judecătorești potrivit art.329 alin.3 proc.civilă.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii împotriva încheierii CF, instanța a constatat -raportat la înscrisurile existente la dosar- că plângerea petentei este tardivă, fiind respinsă ca atare, întrucât deși petenta a luat la cunoștință de încheierea de respingere nr.- la data de 23 octombrie 2008, a formulat plângerea împotriva acesteia la data de 12 2008, depășind termenul de 15 zile prevăzut de art.50 alin.2 din Legea 7/1996.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență că în mod greșit prima instanță a admis excepția tardivității plângerii, întrucât încheierea nr.56025 a fost comunicată la data de 22 octombrie 2008, dar data de înregistrare a plângerii la oficiul poștal este 7 2008, așa cum rezultă din borderoul- trimiteri recomandate.
Prin decizia civilă nr.430 din 10 iunie 2009 Tribunalul Dolja respins apelul, constatând că în mod legal și temeinic prima instanță, în adoptarea soluției pronunțate, a reținut că plângerea împotriva încheierii atacate a fost formulată după expirarea termenului prevăzut de lege.
S-a mai reținut că din înscrisurile depuse în scop probator la dosar, nu reiese ce anume a conținut corespondența dintre apelantă și OCPID, neexistând nicio mențiune care să ateste că obiectul acestei corespondențe l-a constituit transmiterea vreunei plângeri formulată de apelantă și adresată respectivei instituții care a emis încheierea atacată.
Împotriva acestei decizii declarat și motivat recurs în termen petenta, criticând- pentru nelegalitate, criticile invocate reprezentând o reiterare a motivelor de apel.
Recurenta susține că în mod greșit a fost admisă excepția tardivității plângerii, întrucât încheierea nr.56025 i-a fost comunicată la data de 22 octombrie 2008, dar data de înregistrare a plângerii la oficiul poștal este 7 2008, așa cum rezultă din borderoul- trimiteri recomandate.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei, se constată că sunt lipsite de temei legal criticile formulate de recurenta petentă, prin hotărârea supusă recursului, instanța de apel dând o judicioasă rezolvare pricinii deduse judecății.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată, încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară, oficiul teritorial fiind obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
În cauza de față este neechivoc faptul că recurenta petentă a luat la cunoștință de încheierea de respingere nr.- la data de 23 octombrie 2008, însă a plângerea împotriva acesteia a fost înregistrată la.D la data de 12.11.2008, deci cu mult după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.50 alin.2 din Legea 7/1996, republicată.
Susținerile recurentei în sensul împotriva încheierii a formulat plângere la data de 07.11.2008, prevalându-se de borderoul - trimitere recomandate și recipisa poștală de confirmare de primire, în mod corect s-a apreciat de instanța de apel ca fiind lipsită de temei, întrucât din conținutul acestor înscrisuri nu reiese ce anume a conținut corespondența dintre apelantă și OCPID, neexistând nicio mențiune care să ateste că obiectul acestei corespondențe l-a constituit transmiterea vreunei plângeri formulată de apelantă și adresată respectivei instituții care a emis încheierea atacată.
În atare situație, constatându-se că sunt nefondate criticile recurentei petente urmează ca potrivit art.312 alin.1 cod proc.civilă, recursul declarat să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr.430 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Data red.: 06.11.2009
2 ex/MC/
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
