Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1208/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1208
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr.377 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 din Legea NR.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C și intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recurenta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C a fost achitată taxa judiciară de timbru de 4 lei conform chitanța depus[ la dosar și timbru judiciar de 0,15 lei, iar prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA prin Sucursala Regională de Ferate CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată instanței, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56200 din 2.10.2008 a OCPI D, prin care a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit.e, j, k, l din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. J din art. 13 al Regulamentului aprobat prin Ordinului 634/2006, petenta a susținut că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938,.
Privitor la documentația respinsă a susținut că suprafeța este individualizată în planul de situație iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Prin sentința civilă nr. 707 din 26.03.2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" C împotriva Încheierii nr. 56200/2.10.2008 a
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap.IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile cerute de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA. reprezentată de Sucursala Regională de Ferate "CFR" C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
A susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza altor încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Prin decizia civilă nr.377 din 1 iunie 2009, Tribunalul Dolja respins apelul ca nefondat - constatând că în mod corect prima instanță a reținut neîntrunirea cerințelor cuprinse în art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 - privitoare la identificarea imobilului printr-un număr cadastral.
A motivat că aceste dispoziții sunt imperative, finalitatea Legii 7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ teritoriale, acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia, reprezentând o condiție esențială a aplicării actului normativ, sistemul de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de petentă pentru a justifica necompletarea documentației s-au apreciat ca irelevante, instanța motivând că și în situația în care s-ar aprecia că aceste apărări sunt de natură a justifica necompletarea documentației, soluția de respingere a apelului trebuie menținută pentru neîndeplinirea condițiilor privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic - cerință a cărei neîntrunire este prin sine suficientă pentru respingerea cererii de înscriere în CF.
A mai argumentat instanța că în cadrul plângerii întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Lg.7/1996, analiza instanței este limitată la examinarea înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", reprezentată, prin delegare de competență, de către Sucursala de Ferate
Recurenta a susținut în esență că decizia nu este suficient motivată, că nu cuprinde considerentele ce au dus la soluția pronunțată.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei atacate, preluate mai sus rezultă că hotărârea cuprinde motivele ce au dus la respingerea apelului declarat de petentă.
A motivat instanța că neindividualizarea imobilului printr-un număr cadastral - ce constituie o cerință cuprinsă într-o normă imperativă a art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996- a constituit un argument suficient pentru respingerea cererii de înscriere, instanța subliniind care este scopul sistemului de publicitate imobiliară reală - respectiv acela de identificare exactă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Legii 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din acest Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a unor drepturi reale cuprinde mai multe etape între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral a imobilelor, registru denumit index cadastral, recepția cadastrală - transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului în Cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulament, în cazul în care documentați depusă este incompletă, se întocmește un referat de completare, în care se arată documentele și informațiile care lipsesc ori care necesită refacerea, modificarea.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare - iar petenta nu a completat documentația cu actele și datele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr imobilului în indexul cadastral constituie o condiția prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului în CF - corect s-a respins prin încheiere cererea de înscriere a dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanță de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum în speță nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în CF formulată de petentă - astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr.377 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06.11.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
