Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 122/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.122
Ședința publică din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C-S declarat împotriva deciziei civile nr.221 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- și a sentinței civile nr.3891 din 23 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, privind pe petentul intimat, pentru plângere împotriva încheierii de înscriere în CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru petentul intimat, mandatar, lipsă pârâtul recurent Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S și pârâtul intimat Biroul de CF
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu, pune în discuție calitatea procesuală pasivă a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, sub care aspect acordă cuvântul.
Mandatarul petentului intimat arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr.4640/23.10.2006, petentul a solicitat desființarea încheierii de respingere nr.6224/2006 a Biroului de carte funciară C și a se dispune intabularea în CF a sentinței civile nr.1966/2006, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr.2461/2006, cu motivarea că prezenta hotărâre este definitivă și irevocabilă.
Prin întâmpinare, C-S a solicitat respingerea plângerii și menținerea încheierii de CF, cu motivarea că înscrierea solicitată de petent nu se poate opera în cartea funciară, întrucât fila s-a sistat, iar imobilul a fost transnotat în alt CF, fila nefiind nici degradată, nici distrusă.
Prin sentința civilă nr.3891/23.11.2006 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeșa admis plângerea formulată de petentul, a dispus desființarea încheierii de respingere nr.6224/2006 a Biroului de carte funciară C și intabularea în CF a sentinței civile nr.1966/2006, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr.2461/2006, reținând că cererea petentului îndeplinește condițiile prevăzute de art.50 din Legea nr.7/1996.
Împotriva sentinței sus amintite, a declarat apel pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul menținerii încheierii nr.6224/2006 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, ca fiind legală și temeinică.
În motivare a arătat că sentința civilă nr.1966/2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr.2461/2005, care dispunea reconstituirea colii de CF nr.569/991, imobil fără nr. top % intravilan în, cu casa nr. top 107 nr.2737 mp nu poate fi operată în cartea funciară, întrucât coala nr.569/991, a cărei reconstituire o solicită petentul a fost sistată, imobilul fiind transnotat în cartea funciară nr.1193, filă care nu este degradată și nici distrusă. Mai mult, de la data introducerii acțiunii petentului privind reconstituirea colii de carte funciară și până în prezent, situația de carte funciară s-a modificat și, în consecință nu mai corespunde cu situația expusă în raportul de expertiză care face parte integrantă din sentința civilă nr.1966/2006.
Prin decizia civilă nr.221/12.10.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S împotriva sentinței civile nr.3891/2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
Din motivele deciziei civile sus amintite, se reține că instanța de fond a reținut în mod corect că cererea reclamantului îndeplinește condițiile prevăzute de art.50 din Legea nr.7/1996.
Se mai reține că sentința a cărei înscriere a solicitat-o reclamantul, nu a fost atacată de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, care prin întâmpinarea formulată a fost de acord cu admiterea cererii reclamantului de reconstituire a filei CF nr.569/991.
De altfel, cererea care a făcut obiectul dosarului nr.2461/C/2006 al Judecătoriei Caransebeș, a fost formulată de reclamantul, după ce prin adresa nr.33/11.05.2005 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S i-a comunicat că fila CF nr.569 este degradată, iar faptul că, independent de cererea formulată de reclamant, imobilul înscris în CF 569/991 a fost transnotată în CF nr.1193 și că situația de CF nu mai corespunde cu aceea avută în vedere la pronunțarea sentinței civile nr.1966/2006, nu este de natură să conducă la respingerea cererii de înscriere a unei hotărâri judecătorești irevocabile - sentința civilă nr.1966/2006 - și nu poate impieta asupra dreptului reclamantului.
Împotriva deciziei civile sus amintite, pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S a declarat recurs, înregistrat sub nr- din 14.01.2008 la Curtea de Apel Timișoara, solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot a deciziei civile atacate, în sensul admiterii apelului și menținerii încheierii nr.6224/2006 emisă de C-S - C, ca fiind legală și temeinică.
În motivarea recursului se arată că sentința civilă nr.1966/2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr.2461/2005, nu poate fi operată în cartea funciară, întrucât coala nr.569/991, a cărei reconstituire o solicită petentul a fost sistată, imobilul fiind transnotat în cartea funciară nr.1193, filă care nu este nici degradată și nici distrusă.
Mai mult, de la data introducerii acțiunii petentului privind reconstituirea colii de CF și până în prezent, situația de carte funciară s-a modificat și, în consecință nu mai corespunde cu situația expusă în raportul de expertiză.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului, arătând că a făcut dovada pe deplin că este îndreptățit să ceară refacerea foii de carte funciară nr.569/991, pentru ca ulterior să-și poată exercita nestingherit drepturile de proprietar al terenului afectat de această refacere.
Examinând decizia civilă recurată în raport de motivele invocate, precum și din oficiu, în baza art.304 pr. civ., Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, deși petentul a formulat plângere împotriva încheierii de CF - plângere soluționată de Judecătoria Caransebeș prin pronunțarea sentinței civile nr.3891/23.11.2006 - acesta nu a indicat persoana în contradictoriu cu care înțelege să se judece, în cauză fiind citat ca și intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-
Cum, în raport de dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, procedura privind soluționarea plângerilor împotriva încheierilor de CF, devine una contencioasă, se constată că în mod greșit judecătoria a soluționat plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, persoană juridică care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Din cuprinsul plângerii formulate de petent, se constată că acesta nu a fixat cadrul procesual cu privire la părțile implicate în procesul declanșat.
Or, instanța nu putea introduce, din oficiu, o altă persoană în proces, deoarece potrivit principiului disponibilității, doar părțile au această posibilitate.
Față de considerentele arătate, având în vedere că prima instanță în virtutea rolului activ prevăzut de art.129 pr. civ. avea obligația să pună în discuția părților, determinarea corectă a cadrului procesual în limitele căruia să se poarte procesul, cele daca instanța, respectiv judecătoria și tribunalul au pronunțat hotărâri nelegale, motiv pentru care, Curtea în baza art.312 alin.4 pr. civ. va admite recursul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S declarat împotriva deciziei civile nr.221 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- și a sentinței civile nr.3891 din 23 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, va casa ambele hotărâri și va trimite cauza la Judecătoria Caransebeș, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S declarat împotriva deciziei civile nr.221 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- și a sentinței civile nr.3891 din 23 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, privind pe petentul intimat, pentru plângere împotriva încheierii de înscriere în CF, casează ambele hotărâri și trimite cauza la Judecătoria Caransebeș, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. 18.02.2008; Tehnored. 2 ex./18.02.2008
Instanța de apel: M;; Prima instanță:
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Adriana Corhan, Maria Lăpădat
