Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1247/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 20.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1247/
Ședința publică din 18 decembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 265 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -, în contradictoriu cu pârâții intimați, și Banca Romena Italia - Agenția A, pentru plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă, domnul avocat, pentru pârâtul intimat lipsă, doamna avocat, pentru pârâtul intimat lipsă, domnul avocat A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se comunică întâmpinarea depusă de pârâții intimați și, prin registratura instanței, la data de 10.12.2008, respectiv la data de 12.12.2008, cu reprezentanții părților adverse.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, deoarece hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le susține și oral în fața instanței.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Reprezentantul pârâtului intimat pune concluzii de respingere a recursului, cu cheltuieli de judecată și reiterează instanței motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 265 din 25 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Arada admis apelul declarat de pârâții, și, în contradictoriu cu petenta intimată și pârâta Banca Romena Italia - Agenția A, împotriva Sentinței civile nr. 1589 din 10 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, pe care a desființat-o, în sensul că a respins plângerea petentei împotriva pârâților, și Banca Romena Italia - Agenția
Inițial, în prima fază procesuală, Judecătoria a admis plângerea formulată de reclamanta și în consecință: a modificat în parte încheierea CF nr. 11107/02.10.2002, în sensul admiterii în parte a cererii formulate de petentul, având ca obiect " întabularea dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare la licitație în CF nr. 350 Aradul ", dispunându-se întabularea "dreptului de proprietate asupra imobilului situat în A,-, înscris în CF nr. 350 al localității Aradul, cu nr. top 934.935 compus din: casă cu etaj, parterul compus din 3 camere, 2 băi, bucătărie, hol, magazie alimente, iar etajul compus din 2 camere, hol, baie, terasă", conform actului de adjudecare din data de 12.08.2002 din dosarul execuțional nr.229/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc.
Totodată, Judecătoria a dispus rectificarea înscrierii în CF nr. 350 Aradul, nr.top 934.935 în foaia privind proprietatea, în sensul înscrierii dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului în natură intravilan și al dreptului proprietate asupra imobilului în natură casa cu nr.8, str. -, în favoarea petentului în baza actului de adjudecare din 12.02.2002.
În sfârșit, prima instanță a dispus ca Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară să efectueze cuvenitele rectificări în CF nr. 350 Aradul, cu nr. top 934.935, după rămânerea sentinței definitivă și irevocabilă.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că în mod greșit s-a admis, prin Încheierea CF nr. 11107/2002, cererea de întabulare a adjudecatarului și asupra terenului aferent, întrucât în cuprinsul actului de adjudecare emis la data de 12.08.2002 figurează numai construcția.
Prin apelul declarat în cauză, pârâții apelanți, și au invocat excepția tardivității plângerii, iar în motivarea pe fond au arătat că soluția este eronată, deoarece, așa cum este formulată, acțiunea este inadmisibilă, câtă vreme nu s-au atacat actele care au stat la baza încheierilor de CF ce se solicită a fi anulate.
Tribunalul a apreciat că este întemeiat apelul pârâților și că se impune desființarea sentinței, reținând că Judecătoria nu era competentă să soluționeze plângerea, deoarece încheierea atacată a fost pronunțată la 02.10.2002 de un judecător din cadrul Judecătoriei Arad, ceea ce înseamnă că plângerea se soluționează de către tribunal în complet de doi judecători, iar soluția dată de tribunal se poate ataca cu recurs la curtea de apel.
Totodată, Tribunalul a avut în vedere că întabularea a fost făcută conform actului de adjudecare, deoarece corpul funciar este obiectul drepturilor tabulare alcătuit dintr-una sau mai multe parcele, iar în prezenta cauză prin actul de adjudecare supus întabulării a fost identificat imobilul după carte funciară și număr topografic.
În ceea ce privește neevaluarea terenului înainte de încheierea actului de adjudecare, Tribunalul a apreciat că acest aspect nu poate fi analizat în cadrul acestei plângeri.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs petenta, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii plângerii sale împotriva Încheierii nr. 11107/14.08.2002.
Petenta recurentă și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că nu s-a menționat că se vinde și terenul aferent nici în Publicația de licitație și nici în actul de adjudecare, fiind menționată doar construcția (casă cu etaj).
Că, vânzarea s-a făcut în conformitate cu dispozițiile Codului civil privind vânzarea- cumpărarea (art. 1294-1404) și ale Codului d e procedură civilă privitoare la vânzarea la licitație (art. 488- 519), iar acceptarea ofertei nu se putea face decât pur și simplu, în concordanță cu oferta și în limitele publicației de licitație și condițiile licitației, situație în care cumpărătorul și-a dat acceptul de a cumpăra casa cu anexele, mai puțin terenul.
Prin întâmpinare, pârâții și au solicitat respingerea recursului declarat în cauză, arătând că nu se poate cere anularea unei încheieri fără a se ataca titlul care a stat la baza întabulării, condiție obligatorie prevăzută de art. 34 din Legea nr. 7/1996, precizând că cererea este inadmisibilă și pentru că de la momentul încheierii de CF din 2002 atacate s-au mai operat două transmiteri ale dreptului de proprietate în ceea ce privește imobilul în litigiu.
Pârâții intimați au mai învederat că în baza "Tranzacției cu garanție imobiliară" autentificate sub nr.1069/06.05.1999 s-a constituit ipoteca asupra întregului imobil înscris în CF 350 Aradul, teren și casă, iar prin somația trimisă către petentă de BNP, în data de 17.10.2001, în dosarul execuțional nr. 229/2001, s-a specificat că se scoate la licitație întregul imobil, fiind precizate în actul de adjudecare nr. de carte funciară și nr. top, în care este inclus terenul și clădirea, conform art. 12 din Legea nr. 115/1938 și art. 1 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 12 din Legea nr. 115/1938 și art. 1 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză de petentă este neîntemeiat, pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 115/1938 "obiectul drepturilor tabulare este corpul funciar care poate fi alcătuit dintr-una sau mai multe parcele" iar conform art. 1 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 "prin imobil, în sensul prezentei legi, se înțelege una sau mai multe parcele alăturate, cu sau fără construcții, aparținând aceluiași proprietar".
Or, având ca premisă definiția dată de dispozițiile de mai sus "corpului funciar" ca fiind "obiectul drepturilor tabulare alcătuit dintr-una sau mai multe parcele" de teren, precum și faptul că în actul de adjudecare imobilul este identificat cu numărul de carte funciară și numărul topografic, fiind făcută mențiunea expresă că se "dobândește dreptul de proprietate asupra imobilului situat în A,-, înscris în CF nr. 350 al localității Aradul, cu nr.top 934.935, Curtea apreciază că în mod corect Tribunalul a respins plângerea formulată de petentă.
Prin urmare, soluția a fost dată de către Tribunal cu respectarea legii, urmând a respinge, în baza art. 312 Cod procedură civilă, ca neîntemeiat, recursul declarat de petenta.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 265 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei iar intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, pt. JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
aflat în concediu de odihnă aflat în concediu de odihnă
semnează semnează
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE
GREFIER,
- -
Instanță de apel: Tribunalul Arad; Judecători: și
Primă instanță: Judecătoria Arad; Judecător:
Red. OG- 22.12.2008; tehnored. - 29.12.2008; 2 ex.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Cristian Pup, Florin Șuiu
