Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1252/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1252
Ședința public de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
Judector: - - - - -
Judector: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata împotriva deciziei civile nr. 119 din 23 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petent, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns intimata petent, reprezentat de avocat, lipsind recurenta intimat
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat instanței solicitarea recurentei intimate de judecare a cauzei în lips, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, dup care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata petent, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legal și temeinic.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț;
Prin plângerea adresat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliar, petenta a contestat încheierea de carte funciar nr. 25223/2008, prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 22801. teren în favoarea pârâtei SRL
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar a înaintat spre soluționare plângerea petentei, cât și a petentului, care viza aceleași aspecte, respectiv intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha în favoarea aceleiași pârâte.
Cererile au fost înregistrate sub numrul - pe rolul Judectoriei Tg-J și prin sentința civil 7290/9.10.2008 s-a respins plângerea petentei,cu motivarea c aceasta nu și-a dovedit dreptul de proprietate cu titlu și nu justific un interes pentru a solicita anularea încheierii de intabulare.
Împotriva sentinței a declarat apel petenta, criticile sentinței se referindu-se la faptul c instanța a apreciat greșit situația dedus judecții, pentru c din suprafața intabulat în favoarea intimatei de 63208. 22801. este proprietatea sa.
C, pârâta i-a oferit o sum derizorie de 3800 lei, cu care nu este de acord.
Prin decizia civil nr.119 din 23 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr.-, s-a admis apelul declarat de apelanta petiționar, împotriva sentinței civile 7290/9.10.2008 pronunțat de Judectoria Tg. J în dosarul nr-.
S-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanț.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut c în mod greșit instanța de fond respins plângerea petentei pe lipsa de interes a acesteia, fr a verifica îndeplinirea condițiilor prevzute de art. 20 din Legea nr.7/1996 și art. 40 din HG nr.890/2005.
C, din actele depuse la dosar rezult c terenul reclamantei se regsește în suprafața intabulat de ctre pârât, având și titlul de proprietate pentru o parte din acesta, respectiv titlul nr. -/2001; c, rezolvarea cauzei pe excepție echivaleaz cu situația prevzut de dispozițiile art.297 alin. 1 Cod pr. civil, potrivit crora instanța a rezolvat greșit procesul fr a intra în cercetarea fondului, dispoziții ce atrag admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
C, plângerea formulat de petentul, nici nu a fost soluționat, acesta nefiind citat.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs intimata SC SRL, susținând c este nelegal.
În motivele de recurs, recurenta susține c greșit s-a reținut c plângerea a fost respins pe excepția lipsei de interes, cu toate c instanța a analizat probatoriul administrat în cauz, iar soluția adoptat de tribunal este nelegal.
Recursul este nefondat.
Petenta a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciar nr.25223/2008 emis de OCPI G, prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 63208. teren situat în comuna, în favoarea pârâtei SC IPEX SRL
A motivat petenta c este proprietara unei suprafețe de 22801., din totalul de 63208. pentru care a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea societții SC SRL, și în felul acesta reclamanta a fost deposedat de un bun la care nu a renunțat niciodat.
Împotriva aceleiași încheieri a formulat plângere și petentul, care susține c a formulat cereri de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar pentru terenul de 1 ha. situat în punctul "" în comuna, iar comisia local i-a refuzat reconstituirea în mod nejustificat și nu cunoaște prin ce împrejurare intimata a solicitat intabularea.
Cadrul procesual a fost fixat de ctre cei doi petenți, îns din eroare instanța de fond a omis s citeze și petentul, în felul acesta înclcând dispozițiile art. 85 Cod pr. civil potrivit crora " judectorul nu poate hotrî asupra unei cereri, decât dup citarea sau înfțișarea prților, afar numai dac legea nu dispune altfel." Aceste dispoziții sunt de natur s asigure respectarea principiului contradictorialitții și al dreptului la aprare, iar hotrârea pronunțat cu înclcarea acestora este nul.
Mai mult, cauza a fost soluționat pe excepția lipsei de interes, cu toate c petenta justifica interesul, fiindc deține o suprafaț de teren dovedit cu titlul definitiv de proprietate ce este încorporat în terenul intimatei, pentru care s-a dispus intabularea.
Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod pr. civil, "în cazul în care se constat c în mod greșit prima instanț a rezolvat procesul fr a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotrârea atacat și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe."
În mod corect instanța de apel a apreciat aplicabilitatea acestor dispoziții legale, fiindc instanța de fond a rezolvat cauza pe excepția lipsei de interes și a înclcat și dispozițiile imperative de citare.
În consecinț, soluția adoptat fiind corect, urmeaz ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civil, s se resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata împotriva deciziei civile nr. 119 din 23 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petent.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 04 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Mudava - - | Judector, - - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn.
17.11.2009
Jud.apel
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
