Obligație de a face. Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1253
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 1353 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta reclamantă, personal și asistată de avocat - și intimatul pârât, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat -, pentru recurenta reclamantă, a pus concluzii de admiterea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj pentru a fi soluționată de către un complet legal constituit, ca instanță de apel, apreciind că instanța a calificat în mod greșit calea de atac exercitată ca fiind recurs și nu apel; cu cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului, apreciind că instanța a calificat corect calea de atac ca fiind recurs și nu apel.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg. Cărbunești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâți și, pentru a fi obligați să-și ridice gardul amplasat pe proprietatea sa, iar în caz de refuz, să fie autorizată să execute această operațiune pe cheltuiala pârâților.
Prin sentința civilă 641/4.03.2009 Judecătoria Tg. Cărbunești a respins acțiunea formulată de reclamantă și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin hotărârea nr. 59/13.01.2006 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, irevocabilă, pârâtul fost obligat să-i lase în deplină proprietate reclamantei un teren în suprafață de 295. iar prin întâmpinarea formulată în cauza dedusă judecății pârâtul recunoscut că pe terenul revendicat de reclamantă a construit un gard de beton și lemn a cărui demolare a început-o, la termenul de judecată din 4.03.2009 apărătorul reclamantei precizând că pârâții au demolat gardul.
S-a reținut ca rămasă fără obiect acțiunea, iar referitor la plata cheltuielilor de judecată, s-a reținut incidența dispozițiilor art. 275 Cod pr. Civilă, întrucât pârâtul a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, considerând că nu s-a făcut o corectă aplicare a legii în ceea ce privește soluționarea capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată.
În acest sens a invocat punerea de drept în întârziere a pârâților și faptul că nu s-a stabilit data la care s-a ridicat gardul.
Prin decizia civilă nr.1353 din 21 mai 23009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.541 din 4.03.2009 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că acțiunea în obligație de a face s-a născut în urma punerii în posesie în baza unei hotărâri judecătorești în revendicare, pe terenul revendicat existând un gard amplasat de pârâți.
Că, deși prin acțiune s-a solicitat ca pârâții să-și ridice gardul, instanța de apel apreciază că reclamanta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs reclamanta, susținând că este nelegală.
În motivele de recurs reclamanta susține, în esență, că greșit calea de atac a fost calificată ca recurs și nu apel, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă, când "instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale", situație ce atrage admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este fondat.
Instanțele au fost investite de reclamanta cu o acțiune în obligație de a face, respectiv de obligare a pârâților și, de ridicare a gardului amplasat pe proprietatea sa, ori să fie autorizată reclamanta să execute această operațiune pe cheltuiala pârâților, cu cheltuieli de judecată, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 1073 - 1076 Cod civil.
Reclamanta face dovada proprietății asupra terenului în suprafață de 5500. situat în 56 60, cu titlul definitiv de proprietate nr.-/16 martie 2005.
Pentru valorificarea dreptului de proprietate, reclamanta a promovat o acțiune în revendicare și pretenții împotriva pârâtului, finalizată prin sentința civilă nr. 59/2006, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.940/2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin care a fost obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate reclamantei terenul în suprafață de 295. situat în comuna, cu vecinii precizați.
Din considerentele acestei hotărâri, rezultă că pârâtul a ocupat această suprafață de teren, pe care a împrejmuit-o cu gard.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat tocmai ridicarea acestui gard, acțiunea reclamantei fiind întemeiată pe dispozițiile art. 1073 - 1076 Cod civil, deci este o acțiune nepatrimonială.
Întrucât litigiul de față face parte din categoria celor care sunt supuse apelului la tribunal conform art. 282 Cod pr. civilă, iar tribunalul a calificat greșit calea de atac, ca recurs, pronunțând o hotărâre nelegală, dată cu încălcarea art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă, urmează a se admite recursul, a se casa decizia și a se trimite cauza la tribunal pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 1353 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți,.
Casează decizia civilă și trimite cauza spre judecarea apelului la Tribunalul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec. -
Tehn./4 ex.
Jud.trib.
Fl.Gh.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
