Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1285/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1285/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE B, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 6.02.2009 în dosar nr -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, când instanța a rămas în pronunțare, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că prin decizia civilă nr. 31/A / 2009 a Tribunalului Brașova respins ca fiind nefondat apelul declarat de intimata apelantă ANAF- Autoritatea Națională a Vămilor, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimații petenți și, împotriva încheierii de ședință din data de 7.10.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Intimații reclamanți dețin în proprietate comună - codevălmașă, imobilul situat în mun.,- D, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară, aflat la dosar.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, potrivit dispozițiilor art. 154 alin 1 din OG nr. 92/2003, sunt supuse executării silite și prin urmare pot fi sechestrate, doar bunurile proprietatea debitorului.
Cum în cauza de față nu a intervenit un partaj voluntar sau judiciar asupra imobilului proprietate codevălmașă, conform art. 99 alin 1 din același act normativ, înscrierea unei sarcini în acest caz nu se poate face decât cu acordul celorlalți coproprietari.
Tribunalul a constatat că în mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimată, motivat de faptul că plângerea formulată se soluționează în condițiile procedurii necontencioase, iar reclamanții au calitatea de soți - coproprietari ai imobilului.
În ceea ce privește susținerile apelantei în sensul că nu se poate anula un act subsecvent câtă vreme nu s-a anulat actul inițial, potrivit principiului " resoluto iure dantis, rezolvitur ius accipientis", instanța a constatat că acest principiu nu este aplicabil în cauza de față.
Faptul că nu s-a anulat sau revocat procesul verbal de sechestru asigurător nu poate conduce la concluzia imposibilității anulării încheierii de intabulare a ipotecii legale în favoarea intimatei, în condițiile în care această grevare a sarcinii se face cu încălcarea legii. Chiar dacă dreptul de creanță al creditoarei s-a născut valabil și există, el poate purta doar asupra bunurilor proprii ale debitorului, neputând fi urmărite bunurile deținute de acesta în coproprietate, fără acordul coproprietarilor.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a formulat recurs Autoritatea Națională A Vămilor Prin Direcția Regionala Pentru Accize Si Operațiuni Vamale B, iar prin motivele de recurs soluția atacată este criticată sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale active a pârâtului întrucât contestația este formulată doar de un singur soț.
Pe fond soluția atacată este criticată pe considerentul că nu se poate anula o încheiere de intabulare în CF a unei ipoteci legale câtă vreme actul ce a stat la baza acestei intabulări nu a fost anulat, în speță procesul verbal de sechestru asigurator care le rândul lui a fost emis în baza unui titlu executoriu ce nu a fost revocat sau anulat.
Recursul este nefondat.
Cu privire la calitatea procesuală a intimatului, curtea reține că n mod corect a fost soluționată această excepție de către prima instanță întrucât plângerea împotriva încheierii de CF se soluționează în contradictoriu cu partea care a formulat apel împotriva încheierii și sunt citate toate persoanele fizice sau juridice care au un drept în cartea funciară și care pot fi păgubite prin soluția dată asupra plângerii.În acest sens prima instanță a soluționat cauza în contradictoriu cu ambii coproprietari ai imobilului, și.
În ceea ce privește motivul de recurs ce ține de fondul cauzei, curtea reține că este neîntemeiat deoarece procesul verbal de sechestru asigurator asupra imobilului ce face obiectul plângerii a fost anulat prin sentința civilă nr. 7455/2008 a Judecătoriei Brașov rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1094 /R/2008 a Tribunalului Brașov.
În aceste condiții soluția primei instanțe de anulare a încheierii de carte funciară emisă în baza acestui sechestru apare ca legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva deciziei civile nr. 31/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 28 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CȘ 30.10.2009
Dact AG 13.11.2009/ 6 ex
Jud apel /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
