Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1301/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1301/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Maria Galeș |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți și, ambii cu domiciliul în, nr. 10, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, domiciliată în Carei, nr. 5,. 18, județul S M, domiciliată în, județul S M, și, ambii cu domiciliul în, nr. 110, județul S M, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S, cu sediul în S M, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 28/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută sentința civilă nr. 1957 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. 368/2006, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 10 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea acesteia pentru data de 17 septembrie 2008 și respectiv 24 septembrie 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1957 din data de 22 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Carei, s-a respins plângerea petenților și, împotriva încheierii nr. 149/11.01.2006 data în dosarul 149/2006 al intimatei OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA S M - Biroul CF Carei și în contradictoriu cu intimații, în calitate de moștenitor după și, și și CONSILIUL LOCAL, ca neîntemeiată.
Au fost obligați petenți să plătească intimatei 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin contractul de donație autentificat sub nr. 4296 din 25.08.1994 la notariatul de Stat Local Carei, numiții și au donat imobilul proprietatea lor în natură casă de locuit și construcțiile anexe de sub nr. top.92 din, intimatei.
Sub dosar nr.2063 din 23.08.2000, înregistrat la Judecătoria Carei, petenții au formulat acțiune civilă pentru constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului donat precum și asupra terenului aferent de 1626 mp. în contradictoriu cu Consiliul Local în reprezentarea Statului R, proprietar tabular pentru 250 mp. cu numiții și antecesorii intimatei, proprietar tabular pentru 1326 mp. și cu intimata, proprietară tabulară a edificatelor dobândite prin donația mai sus arătată indicând domiciliu necunoscut pentru parații persoane fizice, în pofida faptului că cel puțin domiciliu intimatei putea fi identificat din contractul de donație ce se găsea la cartea funciară.
Cererea a fost motivată prin aceea că, imobilul a fost trecut în proprietatea Statului R și în baza Decretului 223/1974, însă nu s-a operat transferul de proprietate în cartea funciară, iar prin contractul de vânzare cumpărare 792/1996 petenții au cumpărat de la stat imobilul în baza Legii 112/1995.
Instanța a admis acțiunea prin sentința civila 1744 din 19.09.2000 și după rămânerea definitivă și irevocabilă petenții și-au întabulat dreptul de proprietate asupra întregului imobil construcții și teren prin încheierea CF 3064 din 23.10.2000.
Intimata a formulat acțiune civilă înregistrată sub dosar 2916/2000 la Judecătoria Carei, în contradictoriu cu petenții SC SA S M și Statul R prin Consiliul Local, solicitând constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare 792/1996 încheiat între petenți și SC SA și pe cale de consecință anularea încheierii CF 3064/2000 cu repunerea în situația anterioară.
Prin Sentința Civila 635 din 8.03.2001, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, însă în urma apelului promovat de intimata prin Decizia Civilă 173/Ap din 13.03.2002, data în dosar 2158/2001 al Tribunalului Satu Mare, s-a schimbat în tot sentința judecătoriei, constatându-se nulitate absolută a contractului de vânzare cumpărare cu restabilirea situației anterioare de cartea funciară prin radierea încheierii CF 3064/2000, decizie devenită irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia Civilă nr. 1109/R din 7 octombrie 2002 dată în dosar 2616 /2002 al Curții de APEL ORADEA.
În motivarea hotărârilor instanțelor de control judiciar, s-a reținut în esență că nici Statul R și nici Comuna nu erau proprietari tabulari al imobilului vândut, proprietar fiind intimata. SC SA a vândut lucrul altuia, vânzare care are astfel o cauză ilicită și deci este nul absolut în baza art. 948 Cod Civil.
Cumpărătorii petenți au cunoscut că proprietară este intimata și nu Statul R, au inițiat acțiune civilă și împotriva intimatei susținând că are domiciliu necunoscut deși domiciliul acesteia din Carei era notat în încheierea 1183/1994, CF aflat la îndemâna oricărei persoane interesate și astfel cumpărătorii petenți nu sunt de bună-credință.
Decizia administrativă emisă în baza Decretului 223/1974, prin care imobilul a fost preluat, nu a fost întabulat ( întabularea fiind constitutivă de drepturi) și astfel proprietarii nu și-au transmis dreptul de proprietate în favoarea petenților.
În baza deciziilor civile mai sus arătate, prin încheierea 5155 CF din 1 noiembrie 2004 s-a dispus restabilirea situației anterioare prin radierea încheierii 3064/2000.
La 10.01.2005, petenții au formulat cerere de reîntabulare a sentinței civile 1744/2000 a Judecătoriei Carei, sentință în baza căreia după cum s-a arătat a fost operată anterior încheierea 3064 din 23 octombrie 2000, cerere respinsă prin încheierea nr. 149 din 11.01.2006 a Biroului CF Carei cu motivarea că respectiva sentință a fost întabulată prin încheierea CF 3064/2000 ce a fost anulată prin Decizia Civilă 173/A din 13.03.2002 a Tribunalului Satu Mare și Decizia Civilă 1109/R/2002 a Curții de APEL ORADEA, astfel că această sentință nu mai poate face obiectul intabulării.
La 16.01.2006, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 112 la Biroul Notarial Public - - din Carei, intimata a vândut imobilul casă de locuit și construcții anexe pentru care era proprietar tabular, intimaților și soția.
La 23.01.2006, petenții au atacat cu plângerea la instanță încheierea de respingere în prezentul dosar cu motivarea arătată, solicitând în ședința publică din 13 noiembrie 2006, suspendarea prezentei până la soluționarea cauzei de sub dosar 1384/2006 al Judecătoriei Carei, cerere admisă prin încheierea din 20 noiembrie 2006.
După soluționarea irevocabila a acestei cauze, prezentul dosar a fost repus pe rol.
Cercetându-se dosarul 1384/2006 atașat, instanța a constatat că în această cauză s-a solicitat de către petenți, în contradictoriu cu intimații, și și cu numiții și, constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 4196/1994 la Notariatul de Stat Local Carei, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 112/2006 la Biroul Notarial Public - - din Carei, cu radierea încheierilor cartea funciară aferente și înscrierea dreptului de proprietate al petentului în baza aceleiași hotărâri invocate și în prezenta cauză, sentința civilă 1744/2000 a Judecătoriei Carei.
Cererea a fost respinsă prin sentința civila 1862 din 7.12.2006, admițându-se acțiunea civilă conexată a intimatei, privind evacuarea petenților din imobil, hotărâre devenită irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia Civila 542/R din 10.09.2007 a Tribunalului Satu Mare.
Instanța a reținut ca utilă în soluționarea prezentei cauze, motivarea instanțelor de fond și de control judiciar cu privire la cererea de întabulare a sentinței civile 1744/2000 a Judecătoriei Carei.
Astfel s-a arătat că prin sentința invocată, petenții nu au dobândit dreptul de proprietate. Acest drept a fost dobândit prin contractul de vânzare cumpărare pe care l-au încheiat cu SC SA, contract care ulterior a fost desființat. Prin sentință doar s-a constatat că la data pronunțării acesteia, dreptul exista în patrimoniul petenților. Acțiunea în prestație tabulară formulată în condițiile Legea nr. 7/1996, nu au avut ca efect transmiterea ori constituirea dreptului real, ci doar asigurarea opozabilității dreptului dobândit prin actul juridic a cărui înscriere în cartea funciara s-a solicitat, respectiv a contractului de vânzare cumpărare.
Petenții au cumpărat imobilul în temeiul Legii nr. 112/95 și pentru că aceste contracte nu puteau fi înscrise în cartea funciară la simpla cerere, a fost necesară formularea unei acțiuni în prestație tabulară.
Întrucât prin Decizia Civilă 173/A/2001 a Tribunalului Satu Mare și Decizia Civilă nr. 1109/R/2002 a Curții de APEL ORADEA, titlul de proprietate al petenților asupra imobilului s-a desființat, aceștia nu mai sunt titulari ai dreptului de proprietate și ca atare nici nu se poate dispune întabularea. Mai mult prin deciziile menționate, s-a dispus restabilirea situației anterioare în cartea funciară, în sensul radierii înscrierilor făcute în favoarea petenților și dispuse prin Sentința Civilă 1744/2000.
În consecință tribunalul a apreciat că Sentința civilă nr. 1744/2000 Judecătoriei Carei nu poate constitui titlu de proprietate al petenților, temei al unei noi înscrieri în cartea funciara, motiv pentru care cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate al petenților a fost în mod corect respinsă de către judecătorie.
În consecință susținând această motivare și văzând că există hotărâri judecătorești care au tranșat în mod irevocabil disputa cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu și la validitatea contractului de donație și a contractului de vânzare cumpărare prin care intimata a înstrăinat imobilul in litigiu, instanța a apreciat că aceste hotărâri fiind subsecvente, hotărârii a cărei intabulare se cere, o lipsesc pe aceasta de efecte substanțiale, sentința civilă nefiind constitutivă de drepturi așa cum pe larg s-a arătat în motivarea tribunalului astfel că în baza art. 50 alin. 2 din 7/1996, instanța a respins plângerea petenților și, împotriva încheierii nr. 149/11.01.2006 dată în dosarul 149/2006 al intimatei OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M - Biroul CF Carei și în contradictoriu cu intimații, și și CONSILIUL LOCAL, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat apel solicitând admiterea căii de atac promovate, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii îndreptată împotriva încheierii 149/11.01.2006 emisă în dosar nr.149/2006 al - S M și drept urmare admiterea plângerii și întabularea în CF a sentinței civile 1774/2002 a Judecătoriei Carei definitivă și irevocabilă, respectiv a dreptului de proprietate constatat prin această hotărâre în favoarea apelanților - petenți.
Prin decizia civilă nr. 28/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.1957/22.2007 a Judecătoriei Carei, în contradictoriu cu intimații Consiliul local, și.
S-a constatat lipsa calității procesuale pasive a - S
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr.1744/19.09.2000 reclamanții și în contradictoriu cu Consiliul Local în reprezentarea Statului Român, și soția și, cu domiciliul necunoscut, obțin constatarea dreptului de proprietate în beneficiul acestora asupra imobilului înscris în CF 1223 sub nr.top.92 cu titlu juridic cumpărare și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Admiterea acțiunii s-a întemeiat pe existența contractului de vânzare-cumpărare a locuințelor în rate nr.792/18.12.1996 încheiat între SC SA S M și reclamanți. definitivă și irevocabilă în urma afișării hotărârii la ușa instanței, s-au efectuat formalitățile de întabulare în cartea funciară prin încheierea nr.3064 din 23.10.2000 de sub B 9-10 din CF 1223.
Fiind vorba de un imobil retrocedabil aflat sub incidența legilor de reparație 112/1995 și respectiv Legea nr. 10/2001 intimata a solicitat instanței prin acțiunea înregistrată în dosar nr.2916/2000 al Judecătoriei Carei constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare în cartea funciară, inclusiv în privința încheierii nr.3064/23.10.2000, în temeiul art.46 din Legea nr.10/2001.
În primul ciclu procesual instanța de fond prin sentința civilă nr.635/2001 a respins acțiunea promovată, iar în urma exercitării căii de atac a apelului, Tribunalul Satu Mare prin decizia civilă nr.173/13.03.2002 precum și prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 30.09.2004 admite apelul, schimbă în tot sentința și în consecință se constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.792/18.12.1996, soluția fiind confirmată pe fond prin respingerea recursului conform deciziei civile nr.1109/7 octombrie 2002 Curții de APEL ORADEA.
În aceste condiții, s-a apreciat că apelanții nu mai pot invoca vreun drept de proprietate asupra imobilului ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.792/18.12.1996 încheiat în baza Legii nr. 112/1995 și prin urmare nu se pot plânge că prin respingerea cererii de întabulare a sentinței civile nr.1744/2000 pronunțată de Judecătoria Carei li s-a adus atingere dreptului de proprietate din perspectiva drepturilor conferite de art.1 din primul Protocol Adițional la Convenție sau că prin neexecutarea acestei hotărâri nu au avut parte de un proces echitabil garantat prin art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Nici una din cele două plângeri, s-a apreciat a nu fi justificate, câtă vreme apelanții au pierdut dreptul de proprietate asupra bunului în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv decizia civilă nr.173/13.03.2002 a Tribunalului Satu Mare care pe lângă faptul că desființează contractul de vânzare-cumpărare prin constatarea nulității absolute, în mod expres dispune restabilirea situației anterioare în cartea funciară prin radierea încheierii nr.3064/2000, operată în baza sentinței civile nr.1744/2000, hotărâre care nu mai produce efecte de natura celor reclamate de petenții-apelanți.
Operațiunile de înscriere în evidențele de publicitate imobiliară au drept scop informarea corectă a terților (art.74 din Ordinul nr.633/2006) inclusiv în privința titularilor dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile evidențiate în cadastrul general, iar dreptul de proprietate se înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori a fost transmis în mod valabil.
Raportând aceste cerințe desprinse din dispozițiile art.1, art.20 din Legea nr. 7/1996 la pretenția formulată de apelanți, s-a apreciat că în mod corect s-a respins cererea de înscriere a dreptului de proprietate de care apelanții nu se mai bucură fiind desființat însuși actul juridic, contractul prin care s-a transmis dreptul de proprietate, drept care aparține definitiv și irevocabil intimatei.
În considerarea celor arătate, tribunalul a respins apelul ca nefondat în baza art.296 Cod procedură civilă.
Motivat de faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliara S M nu a declarat apel și în raport de cele stabilite prin recursul în interesul legii pronunțat prin decizia LXXII (72) 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a constatat doar lipsa calității procesuale pasive a intimatei, fără a se aduce modificări sub acest aspect hotărârii apelate de petenți pentru alte motive.
Lipsa calității procesuale pasive se întemeiază pe absența unui raport juridic între Oficiu de cadastru și titularii drepturilor înscrise în cartea funciară, ori care formulează cereri de înscriere, procedura este administrativă și necontencioasă, astfel că intimata nu se identifica cu persoana celui obligat în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind depuse dovezi justificative în acest sens de către reprezentanta intimatei.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză reclamanții și au declarat recurs, solicitând modificarea acestora în sensul admiterii cererii lor, instanța urmând a dispune Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei anularea încheierii de CF nr. 149 din 11 ianuarie 2006 și respectiv întabularea sentinței civile nr. 1744/2000 al Judecătoriei Carei.
În motivarea cererii lor reclamanții arată că în condițiile în care o instanță s-a pronunțat asupra dreptului de proprietate, și a dispus înscrierea în cartea funciară, orice refuz al OCPI -Secția Carei de a se conforma acestei dispoziții reprezintă o încălcare abuzivă a dreptului de proprietate al reclamanților.
Intimații nu și-au precizat poziția în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu sunt întemeiate criticile formulate de recurenți.
În primul rând, contractul de vânzare-cumpărare încheiat de recurenți cu SC SA S M la 18.12.1996 având ca obiect casa de locuit înscrisă în CF 1223 nr. top. 92, fost lipsit de efecte juridice prin Decizia civilă nr. 173/13.03.2002 a Tribunalului Satu Mare, rămasă irevocabilă.
Acest aspect are influență asupra efectelor sentinței civile nr. 1744/2000 a Judecătoriei Carei, deoarece nu se mai poate întabula o hotărâre judecătorească prin care doar s-a constatat existența dreptului de proprietate al reclamanților, în timp ce titlul translativ de proprietate care a stat la baza pronunțării hotărârii nu mai produce efecte.
Mai mult decât atât, prin aceeași hotărâre judecătorească s-a constatat că sentința civilă invocată de recurenți a fost obținută prin fraudă, deoarece aceștia au solicitat citarea pârâtei cu domiciliul necunoscut, deși ulterior s-a dovedit, că aceștia, cu minime diligențe, puteau să obțină datele corecte de identificare ale pârâtei.
Datorită acestei exercitări abuzive a drepturilor de proprietate, pârâta intimată a invocat inopozabilitatea hotărârii față de ea, excepție care a fost corect admisă.
Raportat la cele reținute, instanța va respinge recursul în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, constatând că recurenții nu mai dețin în patrimoniu dreptul de proprietate a cărui întabulare o solicită, hotărârile pronunțate în cauză fiind legale și temeinice.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți și, ambii cu domiciliul în, nr. 10, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, domiciliată în Carei, nr. 5,. 18, județul S M, domiciliată în, județul S M, și, ambii cu domiciliul în, nr. 110, județul S M, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S, cu sediul în S M, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 28/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 16.10.2008
- dactilografiat grefier - 16.10.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
