Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 131/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 131 din 11 februarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 februarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN: PREȘEDINTE: Pârjol Năstase Doru Octavian judecător JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria judecător
- - -- - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 332 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-reclamant, asistat de avocat, lipsă fiind intimata-pârâtă, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru.
La solicitarea instanței, recurentul-reclamant se legitimează cu seria nr.- eliberat la data de 17.11.1988 de Poliția municipiului
Apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind de formulat cereri sau excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului-reclamant, prin apărător.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant, arată că recurentul pe baza unui certificat de moștenitor a obținut terenul situat în B-, dar intimata refuză să-i intabuleze acest drept motivând că certificatul de moștenitor nu reprezintă un drept de proprietate și ca urmare nu poate intabula această suprafață de teren. Referitor la practică, invocă Revista de drept nr.9 din 2003 în care se precizează că și certificatul de moștenitor este un act opozabil și constitutiv al bunurilor prevăzute și poate fi intabulat. Acest certificat de moștenitor a avut efecte juridice și în timpul existenței -ului întrucât a fost recunoscut de aceasta și ca urmare l-a considerat pe recurent membru cooperator și a fost folosit ca un act de proprietate pentru dare în plată. Există și o hotărâre în acest sens din anul 2005 unde se constată că recurentul împreună cu soția sa tocmai pe acest teren și-au construit casa. În concluzie, solicită a se constata că certificatul de moștenitor este susceptibil de a fi intabulat, admiterea recursului, iar pe fond admiterea cererii de intabulare care a fost respinsă în mod nelegal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
A
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Sub nr.4160/180/18.04.2007 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău plângerea formulată de petentul împotriva încheierii nr.10063/23.03.2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în mod greșit prin această încheiere a fost respinsă cererea prin care a solicitat intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în B,-, întrucât a făcut dovada dreptului de proprietate cu certificatul de moștenitor nr.628/1991 eliberat de notariatul de Stat B, certificat în care se arată că autorul său, G, a stăpânit acest teren peste 60 de ani, petentul arătând că astfel autorul său a devenit proprietarul terenului prin uzucapiune.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin adresa de înaintare a plângerii, pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că plângerea se soluționează potrivit dispozițiilor generale privitoare la procedura necontencioasă. A depus la dosar copia încheierii atacate și copiile actelor ce au stat la baza emiterii acestei încheieri. La termenul de judecată din 08.05.2007 instanța a respins excepția invocată de intimat.
Prin sentința civilă nr.3156/08.05.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- s-a respins plângerea formulată de petent cu următoarea motivare:
Prin cererea înregistrată la. la. sub nr.10063/23.03.2007, petentul a solicitat intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în B-(teren în suprafață de 1300 mp).
A anexat certificatul de moștenitor nr.628/17.04.1991 întocmit de Notariatul de Stat la Județului B după defunctul G, în care se arată că masa succesorală se compune din terenul în suprafață de 1300 mp, teren pe care defunctul l-a dobândit în urmă cu peste 60 de ani și l-a stăpânit până a deces, fără a deține acte, unicul moștenitor testamentar fiind petentul. A mai anexat sentința civilă nr. 747/02.02.2005 a Judecătoriei Bacău prin care s-a constatat că și au edificat cu mijloace proprii o casă cu anexe pe terenul situat în B,- bis.
Prin încheierea nr.10063/23.03.2007, a respins cererea, reținând că la data solicitării intabulării dreptului de proprietate în cartea funciară petentul nu face dovada dreptului său de proprietate asupra terenului, în condițiile în care certificatul de moștenitor(în care se precizează faptul că după defunct a rămas suprafața de 1300 mp, pentru care acesta nu a deținut acte de proprietate)atestă doar calitatea de moștenitor, nereprezentând un titlu de proprietate pentru imobil.
Instanța a apreciat că în mod corect intimatul a respins cererea, întrucât certificatul de moștenitor, neînsoțit de actul de proprietate al autorului, nu face dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor asupra bunurilor reținute la masa succesorală în cuprinsul certificatului.
Susținerile petentului legate de dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului de către autorul său prin uzucapiune nu au fost reținute, având în vedere că uzucapiunea poate fi invocată pe cale de acțiune principală în constatare ori pe cale de excepție(în cadrul acțiunii de revendicare introdusă împotriva posesorului),necesitând a fi constatată prin hotărâre judecătorească, ceea ce în speță nu s-a realizat. Nici sentința civilă nr.747/02.02.2005 a Judecătoriei Bacău nu constituie titlu de proprietate pentru teren, hotărârea vizând doar construcțiile edificate de soții.
Instanța nu a reținut nici susținerile petentului potrivit cărora certificatul de moștenitor, fiind întocmit în conformitate cu prevederile legale în vigoare la acea dată se socotesc a fi valabil îndeplinit până la anularea sa printr-o hotărâre judecătorească, deoarece nici dispozițiile legale contemporane certificatului de moștenitor nu prevedeau posibilitatea ca în cadrul procedurii succesorale notariale să poată fi verificată întrunirea condițiilor pentru producerea efectelor prescripției achizitive.
Pentru clarificarea situației juridice a terenului din B,-, petentul are deschisă calea unei acțiuni în constatarea calității sale de proprietar, urmând a-și intabula dreptul de proprietate în ipoteza admiterii acestei acțiuni.
Întrucât petentul nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului, în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, instanța a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul.
În motivarea apelului se arată că potrivit dispozițiilor art.23 alin.2 din Decretul nr. 40/1953 certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor și cota sau bunurile care revin fiecărui moștenitor, precizându-se că această dovadă nu poate fi contestată decât numai prin anularea certificatului de moștenitor prin hotărâre judecătorească. Aceste prevederi fiind menținute și în art.6 alin.3 din Decretul nr. 377/1960 și art.88 din Legea nr.36/1995 privind activitatea notarială, deci certificatul de moștenitor reprezintă dovada certă de proprietate pentru bunurile la care se referă.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.332/A/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins apelul.
Pentru a hotărî instanța a reținut următoarele:
Susținerile apelantului că certificatul de moștenitor face dovada proprietății asupra bunurilor la care se referă nu pot fi reținute de instanță, întrucât conform dispozițiilor art.88 din Legea nr.36/1995 care au preluat dispozițiile din Decretul nr.377/1960-certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor a defunctului și a cotei ce revine fiecărui moștenitor. Pentru a dovedi calitatea de proprietar a moștenitorilor, certificatul de moștenitor trebuie să fie însoțit de actul de proprietate pe care l-a avut defunctul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen petentul. În motivarea recursului acesta a reiterat criticile din cererea de apel.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursul este nefondat.
Ambele instanțe de fond au apreciat în mod temeinic și legal că înscrisul invocat de petent(certificat de moștenitor) nu face dovada dreptului de proprietate, ci doar a calității de moștenitor, astfel că nu se putea admite cererea formulată de acesta de intabulare a dreptului de proprietate.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.332/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- --- - -
- -
GREFIER,
Red.sent.-
Red.a- /
Red.- O. /7.03.2008.
Tehn.- / 2 ex.
7.03.2008/8.03.2008.
Președinte:Pârjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pârjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
