Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1597/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1597/R/2008
Ședința publică din 4 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr.235 din 6 mai 2008, a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 4 august 2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului pârât prin care se solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei interesului recurentei în exercitarea acestei căi de atac și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2115 din 26.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N a fost respinsă ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, invocată de către intimat.
A fost admisă plângerea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva încheierii de respingere nr. 67443/2007 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N în dosarul nr. 67443/05.09.2007.
A fost anulată încheierea de respingere nr. 67443/2007 dată de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N în dosarul nr. 67443/05.09.2007.
S-a dispus reconstituirea nr. 1357 prin înscrierea în aceasta a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 478/1/5 arătură, în întindere de 2 jug. 800 stj.p. în favoarea lui și soția nascută, cu titlu de dobândire prin partaj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond retinut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, invocată de către intimat, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată, și a respins-o ca atare, având în vedere că plângerea petenților privește o încheiere emisă de către intimat, iar în cazul admiterii acesteia se poate ajunge la dispunerea efectuării de către intimat a unor operațiuni în cartea funciară, astfel că este necesar ca hotărârea să îi fie opozabilă și acestuia.
Analizând fondul plângerii formulate de către petenți, prin prisma materialului probator administrat în cauză, s-a reținut că prin încheierea de respingere nr. 67443/2007 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N în dosarul nr. 67443/05.09.2007, a fost respinsă cererea înaintată de av. - pentru reconstituirea CF 1357, fără notarea respingerii în cartea funciară. În motivare s-a reținut că actele depuse la dosarul cauzei nu întrunesc condițiile legale, prevăzute de Ordinul 634/2006, art. 52 din Legea nr. 7/1996 și art. 79 din Ordinul 633/2006, fiind insuficiente.
Instanța de fond a constatat că, deși cererea de înscriere nr. 67443/05.
09.2007 a fost formulată în numele av., acesteia i-a fost
alăturată împuternicirea avocațială pentru reprezentarea petentei, astfel că se justifică calitatea procesuală activă a petentei, cererea
fiind formulată în numele acesteia.
S-a constat că sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 52 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, conform cărora "în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o alta carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusa, pierdută ori a devenit nefolosibilă, în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri", iar "în acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauza, precum și situația dreptului de proprietate".
Astfel, cererea petentei a fost însoțită de Titlul de proprietate nr. 3290/4954 emis la 25.08.2005 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, declarația petentei în sensul că dorește întăbularea, autentificată prin încheierea nr. 4061/04.09.2007, certificat de atestare fiscală, adresele emise de intimat, din care reiese lipsa din inventar, deci dispariția cărții funciare nr. 1357, adeverința emisă de Comisisa municipală C-N pentru dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate, planul topografic, și nu în ultimul rând, încheierea nr. 6150/ 1938 emisă de Judecătoria Cluj urbană, secția împrejurarea că acest din urmă act a fost depus în copie simplă, nu este în măsură să atragă respingerea cererii petentei, câtă vreme, în mod evident, originalul acestuia este păstrat de către însuși intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, astfel că acesta avea obligația să procedeze la verificarea conformității copiei prezentate de către petentă, cu originalul prezentat.
Prin încheierea nr. 6150/ 1938 emisă de Judecătoria Cluj urbană, secția a fost dispusă înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului nr. topo 478/1/5 arătură în întindere de 2 jug. 800 stj.p., în favoarea lui și soția., cu titlu de dobândire prin partaj, cu transcrierea în nr. 1357. Or, câtă vreme conformitatea cu originalul a acestui înscris prezentat de către petenta, nu a fost contestată de către intimat, instanța a constatat că se poate proceda la reconstituirea nr. 1357 prin înscrierea în aceasta a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 478/1/5 arătură, în întindere de 2 jug. 800 stj.p. în favoarea lui și soția., cu titlu de dobândire prin partaj.
Ca urmare, instanța de fond a constatat că încheierea de respingere nr. 67443/2007 dată de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N în dosarul nr. 67443/05.09.2007 este netemeinică și nelegală, astfel că a fost admisă plângerea formulată de petenta, s-a anulat încheierea în cauză, și s-a dispus reconstituirea nr. 1357 prin înscrierea în aceasta a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 478/1/5 arătură, în întindere de 2 jug. 800 stj.p. în favoarea lui și soția nascută, cu titlu de dobândire prin partaj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, iar prin decizia civilă 235/6.05.2008 a Tribunalului Clujs -a admis apelul și s-a schimbat în parte hotărârea primei instanțe în sensul că s-a respins plângerea împotriva pârâtei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C pe excepția lipsei calității procesuale pasive a oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Astfel, in privinta exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a apelantei OCPI tribunalul a retinut ca prin Decizia Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXII a fost admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Romaniei si s-a stabilit ca in cauzele care au ca obiect plangerile impotriva incheierilor de carte funciara, intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are calitate procesuala pasiva.
de dispozitiile art. 329 pr.civ. în conformitate cu care dezlegarea data problemelor de drept in cadrul recursului in interesul legii este obligatorie pentru instante, tribunalul a considerat intemeiata exceptia invocata, motiv pentru care a admis-o si ca atare, din acest punct de vedere, in temeiul art. 296 pr.civ a admis apelul declarat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în contra Sentinței civile nr. 2115 din 26.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care a schimbat-o în parte in sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C si ca atare a respins plângerea formulată de petenta împotriva acestei pârâte.
In ceea ce priveste fondul cauzei, tribunalul a retinut ca apelanta nici nu a indicat in cadrul apelului motivele pentru care considera ca nu sunt îndeplinite conditiile art. 52 din Legea 7/1996, multumindu-se doar să redea textul legal sus indicat, însa verificand hotarârea apelată prin prisma acestui text legal, s-a constatat ca instanta de fond în mod corect a reținut îndeplinirea de către intimata petenta a condițiilor art.52 din Legea 7/1996 în sensul că, cererea petentei a fost însoțită de toate actele necesare reconstituirii CF 1357 iar invocarea aspectului cum că încheierea nr.6150/1938 emisă de Judecătoria Cluj urbană, secția CF a fost depus în copie simplă, nu este în măsură să atragă respingerea cererii petentei, câtă vreme, a reținut instanța, în mod evident, originalul acestuia este păstrat de către însuși intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, astfel că acesta avea obligația să procedeze la verificarea conformității copiei prezentate de către petentă, cu originalul prezentat.
Așa fiind, cu privire la fondul cauzei, tribunalul a menținut dispozițiile sentinței apelate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară sau casării cu trimitere spre rejudecare instanței de apel în temeiul art.304 pct. 5 pr.civ.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei interesului recurentei în exercitarea căii de atac față de soluția instanței de apel care a respins doar plângerea pentru lipsa claității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, menținând restul dispozițiilor hotărârii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a excepției ridicate de instanță din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin decizia nr.LXXII/2007 dată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat că "în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea 7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are claitate procesuală pasivă".
Cum, potrivit art.329 pr.civ. deciziile de recurs în interesul legii sunt obligatorii, instanța de apel a dat eficiență dispozițiilor din decizia de recurs în interesul legii susevocate, astfel că în mod legal s-a respins plângerea petentei împotriva Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară pe excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Recurenta însă nu a sesizat că restul dispozițiilor sentinței instanței de fond au fost menținute și care vizează anularea încheierii de respingere nr.67443/2007 dată în dosarul 67443/5 septembrie 2007 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și de asemenea, s-a menținut și dispoziția de reconstituire a CF 1357 prin înscrierea în aceasta a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.top 478/1/5 arătură de 2 jug. 800 stj.p. în favoarea lui și soția născ. cu titlu de dobândire prin partaj.
În această situație în care au fost menținute dispozițiile hotărârii instanței de fond, este fără posibilitate de echivoc că, este incidentă excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea căii de atac a recursului, câtă vreme hotărârea instanței de apel d e menținere a dispozițiilor de anulare a încheierii nr.67443/2007 - dos.67443/5 septembrie 2007 și de reconstituire a CF nr.1357, îi este favorabilă și nu-i aduce atingere intereselor și drepturilor sale.
Așa fiind, instanța urmează a respinge recursul pentru lipsa interesului recurentei în exercitarea căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge pentru lipsa interesului recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr.235 din 6 mai 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
08.10.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
