Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 163/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 163/
Ședința publică din 20 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com. sat.-, județul M, împotriva decizie civile nr.288 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- ( număr în format vechi 2030/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantul recurent personal și asistat de av., pârâții intimați și personal și asistați de av., lipsind pârâtul intimat Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru (fila 17 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar (anulat la dosar fila 17), după care;
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar copia sentinței civile nr.8561 din 10 decembrie 1983, pronunțată de Judecătoria Târgu -M în dosarul nr.10450/1983.
Neformulându-se cererii, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în totalitate a deciziei atacate, în sensul admiterii plângerii formulate și a dispune îndreptarea tuturor erorilor materiale din 1315, apărute ca urm are a emiterii Incheierii nr.2123 din 18 decembrie 1998, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, în toate fazele procesuale.
Reprezentanta pârâților intimați cere respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor înserate în întâmpinarea depusă la dosar, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Susține faptul că în anul 1983 ca urmare a ieșirii din indiviziune în baza unei tranzacții încheiate între părți s-a împărțit terenul aferent fiecărui imobil în suprafață de câte 250 mp. iar ulterior fiecare dintre părți trebuiau să redobândească terenurile cu care au intrat în, pârâții intimați pe baza titlului de proprietate obținut și-au întabulat terenul, în schimb recurentul nu a făcut demersurile necesare pentru înscrierea terenului în cartea funciară. Recurentul solicită împărțirea terenului în părți egale, fapt ce nu se poate realiza ca urmare a configurației terenului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.801/2006 a Judecătoriei Târnăveni s-a respins plângerea reclamantului, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, și împotriva încheierii nr.626/07.02.2006 a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Târnăveni și a fost obligat reclamantul la 1.000 RON cheltuieli judiciare către intimații și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii formulate și a îndreptării tuturor erorilor materiale din CF 1315 apărute ca urmare a emiterii încheierii nr.2123/1998 a Biroului CF Târnăveni, cu cheltuieli de judecată din ambele faze procesuale.
In motivare s-a făcut un scurt istoric al proceselor dintre părți, s-a arătat că este complet eronată susținerea intimaților îmbrățișată fără rezerve de instanța de fond, conform căreia CF 1315 a fost rectificată prin decizia nr.1304/R/25.11.2003 prin însușirea raportului de expertiză, chiar și la o cercetare sumară a acestei decizii se poate constata că raportul de expertiză mai sus indicat a fost însușit de instanța de recurs doar în ceea ce privește stabilirea liniei hotar între cele două fonduri, prin aceasta nu se aduce vreo modificare situației CF, că încheierea nr.2123/1998 a fost dată în considerarea unor hotărâri care erau irevocabile și a fost anulată prin decizia nr.1304/R/25.11.2003 a Curții de Apel Tg. M, fiind astfel lipsită de orice efect, cu toate acestea prima instanță a respins acțiunea lor, validând în acest fel, o situație de CF greșită, că pentru a demonstra temeinicia cererii lor si faptul că obiectul acesteia este perfect determinat enumeră limitativ înscrierile de CF, care ar trebui înlăturate pentru punerea deplină în aplicarea decizie nr.1304/R/2003 a Curții de Apel Tg. M, respectiv înscrierii de sub B 10-11 efectuate în baza încheierii nr.2123/1998 și care privesc dezmembrarea imobilului în două parcele, înscrierile de sub A 6-10 efectuate baza aceleiași încheieri, înscrierea de sub trebuie radiată fiind efectuată prin încheierea nr.983/25.04.2005, dar având în vedere, situația consacrată prin încheierea nr.2123/1998, înscrierea de sub A indice 0 urmează să revină la situația respectivă.
Intimații și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefondat a apelului, reiterând în esență motivele formulate în fața primei instanțe.
Prin decizia civilă nr.288/24.10.2007 Tribunalul Mureșa respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate și prevederilor art.295-296 Cod pr.civilă a constatat apelul formulat ca nefondat, soluția primei instanțe de respingere a plângerii reclamantului fiind legală și temeinică.
Astfel, s-a reținut că prin încheierea atacată cu plângerea formulată de reclamant, nr.626/2006 a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară M Biroul de carte funciară Târnăveni, s-a dispus admiterea cererii formulate de reclamantul și îndreptarea erorii materiale prin anularea înscrierilor efectuate sub B 15-24 și restabilirea situației anterioare de carte funciară (4 dos) primă instanță). Susținerile reclamantului din cuprinsul declarației de apel că ar trebui anulate în înscrierile de sub B 10-11, de sub A 6-10, iar înscrierea de sub A indice 0 să revină la situația anterioară adică, nu au putut fi primite de instanță. După cum rezultă din copia fidelă a CF 1315 aflată la fila 95 103 dosar nr.626/2006 al OCPI acvirat la dosarul de primă instanță, înscrierile din foaia B de la numerele de ordine 10-11 precum și cele din foaia de la nr. de ordine 6 10, nu mai sunt în vigoare fiind radiate, ca atare nu se putea dispune încă odată anularea acestora prin încheierea atacată cu plângere. De asemenea din foaia A mai reiese și că s-a revenit la situația inițială a parcelelor nr.top 351/2 și 352, respectiv înscrierea de sub, ca atare nu se mai putea dispune aceasta încă odată prin încheierea atacată cu plângere.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul prin care, a solicitat admiterea lui, modificarea în totalitate a deciziei atacate, în sensul admiterii plângerii formulate și a dispune îndreptarea tuturor erorilor materiale din CF 1315, apărute ca urmare a emiterii încheierii nr.2123 din 18.12.1998, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, în toate fazele procesuale.
În motivarea recursului reclamantul și-a întemeiat susținerile potrivit disp.art.304 pct.7 Cod pr.civilă, respectiv a apreciat ca hot rea atacată cuprinde motive contradictorii, precum și pe motivul prev zut de art.304 pct.9 din Cod pr.civilă, respectiv hot rea este lipsită de temei legal și a fost dată cu nc lcarea legii.
Recurentul a formulat pl ngere mpotriva ncheierii nr.626/07.02.2006 a BCF rn veni, ntruc t prin aceast ncheiere i-a fost admis cererea de ndreptare a erorilor din CF, dar nu au fost ndreptate efectiv toate gre elile din CF 1315.
Consideră că prin sentin a pronun ată, Judec toria rn veni i-a respins ac iunea, cu o motivare, extrem de sumar, chiar superficial, prin această ac iune a ncercat ob ină proprietatea asupra unor terenuri, ignor nd i lipsind de efect hot ri judec tore ti ce se bucur de autoritate de lucru judecat. Instan a de fond a ajuns la concluzia ac iunea se refer la aspecte nedeterminate i nici car determinabile, iar n final a confundat ac iunea lor, pl ngere mpotriva ncheierii de ndreptare a erorii materiale a CF cu o ac iune n rectificarea CF.
mai solicitat ca instanța de recurs să analizeze atent cronologia înscrierilor în CF și prin care se observă că ei solicită doar radierea acelor înscrieri care au la bază încheierea nr.2123/98 a CF Târnăveni, respectiv a tuturor consecințelor pe care aceasta le-a generat.
Consideră decizia atacată hilară, hotărârea dată fiind netemeinică și nelegală.
Intimații și au depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivele întâmpinării intimații au susținut că cerințele reclamantului sunt lipsite de suport juridic, considerând hotărârile date legale și temeinice.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de recurs, având în vedere lucrările dosarului precum și din oficiu, în conformitate cu disp.art.3041alin.1 și 306 indice 1 Cod pr.civilă instanța reține următoarele:
Reclamanții a formulat plângere împotriva încheierii de CF nr.626/07.02.2006 dată în dosarul nr.626/03.02.2006 - prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în CF 1315, prin anularea înscrierilor efectuate sub nr.-24 și restabilirea situației anterioare.
Instanța reține că între părțile procesuale au avut loc o serie de procese după decizia civilă nr.927/R/2003 și decizia nr.1304/R/2003 ale Curții de Apel Tg.M - prin care s-a dispus "anularea încheierii" nr.2123/18.12.1998 a CF Târnăveni și rectificarea CF 1315 în sensul restabilirii situației anterioare emiterii acestei încheieri.
Astfel, după analiza tuturor înscrisurile din foaia de proprietate nr.1315 instanța constată că înscrierile de sub A6- inclusiv "au fost radiate" inițial prin încheierea nr.983/25.04.2005, dar ulterior, prin încheierea nr.626/03.02.2006 - de sub - se dispune anularea tuturor înscrierilor de sub -24, deci ca o consecință, rezultă că se mențin indirect toate înscrisurile de sub A6-10, nejustificat.
Astfel, instanța reține că prin încheierea nr. 983/25.04.2005, au fost radiate înscrierile de sub B-10-11, ca urmare a unor hotărâri casate și anumite a sentinței civile nr.1236/2002 a Judecătoriei Târnăveni și a deciziei nr.1304/R/2003 a Tribunalului Mureș; iar prin încheierea nr.626/03l02.2006 sau anulat înscrierile de sub -24 deci ca o consecință ți înscrierea de sub.
În această situație instanța este ținută de dispozițiile Legii nr.7/1996 republicată în sensul că prevede posibilitatea rectificării înscrierilor în CF dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu este valabil și astfel va dispune îndreptarea tuturor erorilor materiale din CF 1315, în conformitate cu dispozitivul deciziei nr.1304/R/2003.
În consecință, se va admite recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei nr.288/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr- și va modifica decizia în sensul că va admite apelul reclamanților, va schimba sentința civilă nr.80/30.11.2006 a Judecătoriei Târnăveni și va admite plângerea în sensul că: modifică încheierea de CF nr.626/07.02.2006, în sensul că admite plângerea și dispune radierea din CF nr.1315 nr.top.351/2/1 și 452/1 a înscrierilor efectuate ulterior, cu restabilirea în CF în situația anterioară încheierii 2123/1998.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com. sat.-, județul M, împotriva decizie civile nr.288 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- ( număr în format vechi 2030/2007), și în consecință:
Modifică decizia, admite apelul reclamantului și schimbă sentința civilă nr.801/30.11.2006 a Judecătoriei Târnăveni și admite plângerea în sensul că:
Modifică încheierea de CF nr.626/07.02.2006 în sensul că admite plângerea și dispune radierea din cartea funciară nr.1315/ nr.top 351/2/1 și 32/1, a înscrierilor efectuate în baza încheierii nr.2123 din 18.12.1998 și a tuturor înscrierilor efectuate ulterior, cu restabilirea în CF a situației anterior încheierii nr.2123/1998.
Obligă la plata de cheltuieli de judecată pe și în sumă de 2225, 15 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/3 exp.
25.02.2008
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
