Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1646/R/2009 | |
Ședința publică 24 iunie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIU DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-N, împotriva deciziei civile nr. 118/A din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având caobiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din legea nr. 7/1996).
Se constată că la data de 22 iunie 2009, reclamantul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii sccrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de17 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 13452/03.12.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N a fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de respingere nr. 79091/2008 data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C la data de 22.09.2008, în dosarul nr. 79091/2008; s-a dispus anularea acestei încheieri și efectuarea operațiunilor de publicitate imobiliară a dreptului de proprietate al petentului decurgând din sentința civilă 1277/2006 pronunțată în dosar nr. 3276/2005 al Judecătoriei Cluj -N, conform documentației cadastrale vizata de OCPI C, atașată cererii de înscriere.
Pentru a pronunța această sentință prima instanța a reținut că prin încheierea de respingere nr. 79091/2008 a fost respinsă cererea pentru intabularea dreptului de proprietate conform sentinței civile nr. 1277/2006, înaintată de către petent, din lipsa datelor solicitate în completarea dosarului.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că la data de 28.08.2008, petentului i s-a solicitat completarea dosarului cu documente din care să rezulte dreptul său de proprietate asupra unuia sau mai multor imobile din cele rezultate în urma dezmembrării dispuse prin sentința civilă nr. 7244/2006 a Judecătoriei Cluj -N, cerere care nu a fost rezolvată în termenul solicitat - 14.09.2008 și nici până la data încheierii - 22.09.2008, în temeiul art. 49 din Legea nr. 7/1996.
Încheierea a fost dată urmare cererii de înscriere în CF a dreptului de proprietate al petentului, înregistrată sub nr. 79091/01.07.2008, in temeiul sentinței civile nr. 1277/2006.
Ulterior, imobilul asupra căruia petentul a dobândit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. nr. 1277/2006 a Judecătoriei Cluj -N a fost identificat cu nr. cadastral prin documentația cadastrală întocmită de SRL, vizata de OCPI C si anexată cererii de înscriere în CF a dreptului de proprietate al petentului.
Raportat la cele de mai sus, prima instanță a constatat că această încheiere de respingere este netemeinică și nelegală.
Astfel, câtă vreme dreptul de proprietate al petentului a fost dobândit prin hotărâre judecătorească, iar documentația cadastrală întocmită la solicitarea petentului individualizează imobilul printr-un identificator unic atribuit chiar de OCPI C, motivarea încheierii de respingere, în care se face trimitere la o hotărâre judecătoreasca străina petentului, este lipsită de temei legal, condițiile prevăzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea în CF a dreptului de proprietate fiind în speță pe deplin îndeplinite.
Prin decizia civilă nr. 118/A/26.02.2009 Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 13452/03.12.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime. A fost obligat să achite intimatului suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut, referitor la excepția lipsei calității procesuale a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliară C, tribunalul a constatat că plângerea petentului nu a fost formulată în contradictoriu cu aceasta instituție, care de altfel nu a fost citată în fața primei instanțe, astfel că excepția invocata este lipsită de obiect.
In ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut în mod corect că petentul a dobândit prin sentința civilă nr.1277/2006 a Judecătoriei Cluj N dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafață de 18.000 mp cu nr.topo. 18407/1/2 si 18408/1/1/1 și că a anexat cererii de înscriere în CF a dreptului de proprietate o documentație cadastrală avizată de OCPI, prin care imobilul în suprafață de 18.000 mp a fost identificat cu număr cadastral.
In consecință, cererea petentului îndeplinește condițiile prevăzute de art.48 alin.1 lit.c din Legea nr.7/1996, întrucât individualizează imobilul printr-un identificator unic, iar dreptul de proprietate al petentului este dovedit tocmai prin sentința civilă nr.1277/2006 a Judecătoriei Cluj -
Contrar celor reținute în încheierea de respingere nr.79091/2008, în care se arată că petentului i s-a pus în vedere să depună documente din care să rezulte dreptul său de proprietate asupra "unuia sau mai multor imobile, din cele rezultate în urma dezmembrării dispuse prin sentința civilă nr.7244/2006 a Judecătoriei Cluj -N", dreptul de proprietate al petentului asupra imobilului descris mai sus a fost dobândit cu titlu de cumpărare, în baza sentinței civile nr.1277/2006 a Judecătoriei Cluj -
Împotriva acestei sentințe formulat recurs în termen Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei civile nr. 118/2008 în sensul respingerii acțiunii
În motivarea recursului s- menționat că nu au fost respectate disp. art. 49 din Legea nr. 7/1996, deoarece cererea intimatului nu întrunea condițiile de legalitate.
Recurentul a arătat că prin sentința civilă nr. 1277/2006 imobilul înscris în Cf 5359 Caf ost dezmembrat și în prezent sub este înscris imobilul cu nr. top 18407/11 arător șa Fața de la în suprafață de 8 ha 6474 mp, nr. top 18407/1/1. Parcela nr. top 18408/1/1/1 în suprafață de 14921 mp înscris în CF 8604 Caf ost comasată cu parcela nr. 18407/1/1 (provenită din dezmembrarea nr. top 18407/1 înscris în CF 5395 C - și vechiul imobil nu mai există, nu se mai poate efectua identificarea acestuia potrivit raportului de expertiză. S-a efectuat o expertiză cadastrală de către SC " " SRL, însă prin adresa din 28.08.2008 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicitat petentului să precizeze parcelele, care formează obiectul lucrării și documente din care să rezulte dreptul de proprietate al petentului și aceste documente nu au fost depuse, motiv pentru care s-a respins cererea.
Prin concluzii scrise, petentul solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. S- arătat că recursul nu conține nici un motiv real de nelegalitate sau netemeinicie hotărârii recurate. Susținerile recurentei sunt nereale, petentul are titlu de proprietate sentința civilă nr. 1277/2006 irevocabilă, a depus un raport de expertiză care identifică imobilul printr-un număr cadastral, recurentul obstrucționând intabularea dreptului de proprietate.
Analizând decizia recurată, raportat la motivele de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1277/15.02.2006 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, s-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 18407/1 în parcela cu nr. top 18407/1/1 în suprafață de 93.096 mp (care urma să fie reînscrisă în CF 5395 C și parcela cu nr. top 18407/1/2 în suprafață de 3079 mp (care fost comasată cu parcela cu nr. top 18408/1/1/1 în suprafață de 14921 mp rezultă parcela cu nr. top 18407/1/2, 18408/1/1/1 în suprafață de 18.000 mp).
De la data pronunțării sentinței petentului și până în momentul în care s- solicitat intabularea acesteia în CF 5395 C s-au produs modificări în această carte funciară și la data formulării cererii de intabulare de către petent era înscrisă sub parcela cu nr. top 18407/1/1 în suprafață de 8 ha 6.474 mp.
SC SRL a efectuat o expertiză cadastrală pentru a putea intabula sentința civilă nr. 1277/2006 emisă în favoarea petentului, în această lucrare specialistul stabilește că o parte din teren se află în parcela cu nr. top 18407/1 în suprafață de 96.175 mp (deși anterior acestei lucrări din 16.01.2007 acest topografic a fost dezmembrat și este intabulat, parcela cu nr. top 18407/1/1 în suprafață de 86.474 mp).
Cu toate acestea, expertiza a fost avizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sub nr. 79091/01.07.2008 (55), atribuindu-i-se nr. cadastral 19562.
Regulamentul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară stabilește procedura care trebuie urmată, în ce constă documentația tehnică, cum se execută lucrările pentru elaborarea documentației cadastrale precum și în ce constă recepția cadastrală.
Potrivit art. 10 din Ordinul nr. 634/2006, recepția cadastrală constă în: verificarea conținutului documentației, verificarea existenței persoanei autorizate care a efectuat lucrarea, verificarea localizării imobilului, în baza de date grafice și verificarea corectitudinii încadrării în limitele acestuia, verificarea modului de calcul al suprafețelor, corespondența între atributele descriptive și elementele grafice. În ipoteza în care documentația cadastrală este corectă OCPI alocă nr. cadastral. De asemenea OCPI poate efectua verificări pe teren cu privire la corectitudinea întocmirii documentației de către persoana autorizată.
În al. 2 din același articol se prevede că după alocarea nr. cadastral se recepționează documentația.
După recepționarea documentației, în baza acesteia și a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire a dreptului real se operează intabularea în cartea funciară după cum rezultă și din dispozițiile art. 61 Ordinul 633/2006.
Din starea de fapt mai sus arătată rezultă cu prisosință că petentul a îndeplinit această procedură punctual. Documentația cadastrală a fost recepționată și a fost alocat nr. cadastral și s-a depus și sentința civilă nr. 1277/2006 a Judecătoriei Cluj -N, ca înscris doveditor al al dreptului real ce solicită a fi întabulat. În aceste condiții refuzul OCPI de a da curs solicitării petentului este nefondat, fiind îndeplinite condițiile legale prev. de art. 48,49.7/1996.
Demersurile OCPI de a acorda un termen pentru ca petentul să depună sentința civilă nr. 7244/2006 -14.09.2008 apare ca fiind nelegal, deoarece de procedura completării documentației, se putea uza doar anterior recepționării acesteia și alocării nr. cadastral, după cum rezultă din art. 10 al. 2-7 din Ordinul 634/2006. Responsabilitatea pentru alocarea nr. cadastral revenindu-i specialistului care a efectuat recepția cadastrală și alocat nr. cadastral, după cum rezultă din art. 24 Ordinul 634/2006.
Având în vedere aceste considerente curtea constată că dispozițiile L7/1996 și Ordinul 333/2006 și Ordinul 334/2006 au fost corect aplicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Pr.Civ.
În temeiul art. 312.Pr.Civ. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Oficiul De Cadastru Și Publicitate Imobiliară C împotriva deciziei civile nr. 118/A din 26 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
În temeiul art. 274.Pr.Civ. recurentul va fi obligat să-i plătească intimatului suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C împotriva deciziei civile nr. 118/A din 26 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
2 ex/10.07.2009
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
