Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1656/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1656/
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra declarat de reclamanții, domiciliată în comuna, sat,-, județul M, domiciliată în comuna, sat,-, domiciliat în comuna, sat,-, județul M, domiciliată în comuna, sat,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.363 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21 octombrie 2009 - care face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 28 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1291 din 14.11.2007, Judecătoria Reghina respins acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect plângere împotriva încheierii de cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal apel reclamanții solicitând respingerea cererii lui privind procesul în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 363/27 noiembrie 2008 Tribunalul Mureșa respins ca nefondat apelul reclamanților.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că în mod legal, și cu respectarea prevederilor art. 48 din Legea nr. 7/1996 și ale art. 84 - 85 din regulamentul birurilor de cartea funciară s-a notat în cartea funciară 861, 2312, 2336, procesul ce face obiectul dosarului nr. 1372/2006 al Judecătoriei Reghin.
Împotriva acestei decizii a declarat, în termen legal, recurs reclamanții, și solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii și respingerea cererii de notare a procesului formulată de pârâtul.
În motivarea recursului întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, reclamanții au arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996 și a Ordinului nr. 2371/2007 - art. 84-85.
În esență, reclamanții au arătat că în dosarul nr. 1273/2006 petentul a solicitat în contradictoriu cu reclamanții să se constate un drept succesoral al acestuia la succesiunea lui decedat la 31.03.2005. Petentul nu este însă moștenitor legal al defunctului deoarece nu a acceptat în termen legal succesiunea. În consecință, notarea în cartea funciară s-a făcut prin încălcarea dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 7/1996 și a art. 84 - 85 din Ordinul MJ nr. 2371/2007.
Examinând decizia atacată, în raport de motivele de recurs invocate - art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, dat fiind caracterul de cale extraordinară de atac, Curtea de Apel văzând și prevederile art. 306 Cod procedură civilă, reține următoarele:
În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, potrivit căruia constituie motiv de recurs interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, schimbarea naturii ori înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, Curtea reține că, deși l-au invocat, în motivarea recursului, acest motiv nu este dezvoltat.
Recurenții confundă noțiunea de act juridic cu aceea de material probator. Faptul că materialul probator a fost interpretat greșit, așa cum susțin reclamanții, nu duce la incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă. Acest text de lege se referă la situația concretă când actul juridic sau clauzele acestuia sunt obiectul interpretării instanței conform regulilor determinate de Codul civil.
Faptul că în urma administrării probelor, instanța a făcut o greșită aplicare a legii, determină incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și nicidecum ale pct. 8.
Din formularea recursului dedus judecății rezultă că reclamanții invocă în fapt prevederile art. 304 pct. 9 respectiv o greșită aplicare a legii față de materialul probator administrat în cauză.
Astfel, reținem că prin încheierea nr. -/26.06.2007, OCPI - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin, a admis cererea formulată de și a dispus notarea procesului ce face obiectul dosarului nr. 1273/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Reghin în 861, 2312, 2336 localității.
Potrivit art. 84 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară aprobat prin Ordinul MJ nr. 2371/1997, notarea procesului în cartea funciară poate avea ca obiect consemnarea unor litigii referitoare la drepturi reale asupra imobilelor.
În dosarul nr. 1273/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Reghins -a solicitat constatarea dreptului succesoral al lui la succesiunea defunctului proprietar tabular al imobilului înscris în 861, 2312, 2336. În consecință, această acțiune urmărește în final constatarea existenței unui drept asupra patrimoniului defunctului, deci inclusiv asupra imobilului înscris în CF mai sus menționat.
Astfel fiind, atât instanța de fond, prin sentința civilă nr. 1291/2007 cât și cea de apel, prin decizia atacată, au făcut o corectă interpretare a prevederilor art.84 și 85 din Regulamentul mai sus arătat, reținând că, notarea procesului în cartea funciară s-a făcut în mod corect.
Faptul că nu este admisibilă acțiunea în constatare în cadrul dosarului nr. 1273/2006 raportat la prevederile art. 111 Cod procedură civilă sau că nu are calitatea de moștenitor al proprietarului tabular, dat fiind că nu a acceptat în termen legal succesiunea, nu are relevanță în cauză, mai întâi pentru că sunt chestiuni ce vizează fondul cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1273/2006 ( asupra cărora numai instanța învestită se poate pronunța) și apoi pentru faptul că notarea nu afectează însuși dreptul de proprietate ci are doar efect de informare pentru terțele persoane asupra existenței unui litigiu în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, reținând că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs invocate și nici motive de ordine publică, Curtea de Apel, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat de reclamanții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, domiciliată în comuna, sat,-, județul M, domiciliată în comuna, sat,-, domiciliat în comuna, sat,-, județul M și, domiciliată în comuna, sat,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 363/27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
7 exp./23.11.2009
Jud. fond.
Jud. trib.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
