Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1725/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1725/R/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliara C-N, împotriva deciziei civile nr. 233/A din 24 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta -, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru ( fila 10 din dosar) și 0,15 lei timbru judiciar ( fila 9 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 iulie 2008, prin registratura instanței, recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad epus la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 4 lei ( fila 10 din dosar) și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei ( fila 9 din dosar).
De asemenea, se constată că la data de 17 septembrie 2008, prin registratura instanței, reclamanta intimată - a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242.proc.civ.
Totodată, se constată că prin memoriul de recurs ( fila 4 din dosar) recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cas olicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc.civ.
Curtea constată că această cauză este în stare de judecată, ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri, și nu se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
În privința recursului declarat de recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Curtea, din oficiu, invocă pe de o parte excepția lipsei de interes a recurentului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, întrucât prin decizia instanței de apel s-a admis excepția invocată de instanță referitoare la lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, iar pe de altă parte invocă excepția inadmisibilității recursului, întrucât acest recurs a fost promovat de o persoană fără calitate procesuală în cauză, și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.9945 din 10.12.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dos.nr-, s-a admis plângerea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C și în consecință, s-a anulat încheierea de respingere nr.21504/30.03.2007 dată de C în dos.nr.2154/2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la C sub nr.21504/2007, reclamanta - a solicitat întabularea dreptului de proprietate în baza titlului de proprietate nr.27682/2648 și a certificatului de moștenitor, însoțite de o documentație cadastrală.
Prin încheierea de respingere nr.21504/2007 emisă de C, s-a respins cererea formulată de -, privind întabularea terenului reconstituit prin titlul de proprietate nr-, tarlaua 96, parcela 33, cu motivarea că există neconcordanțe între planul de amplasament și delimitare din documentație.
Neconcordanțele semnalate, au fost rezolvate prin planul parcelar la Legea nr.18/1991 semnat de Primar, în care a fost corectată numărătoarea parcelelor, astfel încât parcela nr.33 apare ca fiind situată exact în locul identificat de către persoana autorizată de ANCPI în documentația întocmită în vederea întabulării.
Prin decizia civilă nr.233/A din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a admis în parte apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva sentinței civile nr.9945 din 10.12.2007 a Judecătoriei Cluj -N pe care a anulat-o și judecând pe fond, s-a admis plângerea formulată de petenta - și în consecință, a fost anulată încheierea de respingere nr.21504/30.03.2007 dată de pârât în dos.nr.2154/2007 (în realitate dos.nr.21504/2007).
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că apelul este parțial întemeiat, întrucât soluționării plângerii împotriva încheierii de carte funciară i se aplică procedura necontencioasă prevăzută de art.331-339 pr.civ. deoarece înscrierile în cartea funciară nu au efect constitutiv de drepturi, ci doar efect de opozabilitate față de terți, potrivit art.25 din Legea nr.7/1996. Or prima instanță a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu C, deși acesta nu trebuia să figureze în calitate de pârât, fiind însă obligat să execute hotărârea pronunțată în plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
Așa fiind, în baza art.297 alin.2 pr.civ. tribunalul a anulat sentința judecătoriei și judecând în fond cauza, a apreciat cererea petentei-intimate ca fiind completă, iar actul solicitat de oficiu nu-i poate fi imputat acesteia, ci președintelui comisiei locale de fond funciar. Ulterior a fost depus la dosar planul parcelar semnat de primar, în care parcela petentei se identifică în documentația întocmită de persoana autorizată, documentație ce a fost depusă la oficiu.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii "acțiunii reclamantei".
Recurentul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât înscrierile în cartea funciară au doar efect de opozabilitate față de terți, conform art.25 din Legea nr.7/1996, lege ale cărei dispoziții se întregesc cu prevederile art.331-339 pr.civ.
Activitatea de carte funciară este o procedură nejurisdicțională, respectiv necontencioasă.
Pe fondul cauzei, s-a susținut că în urma verificării cererii petentei și a actelor depuse la dosar, s-a constatat că nu există concordanță între planul parcelar semnat de primar și planul de încadrare în zonă, respectiv planul de amplasament și delimitare cuprins în documentația cadastrală.
Prin referatul de completare nr.5/11.04.2007, inspectorul care urma să recepționeze documentația cadastrală, a adus la cunoștința persoanei fizice autorizate această neconcordanță și a solicitat ca până la data de 24.04.2007 să completeze documentația cadastrală în vederea avizării acesteia. De aceea, încheierea a fost dată în temeiul art.49 din Legea nr.7/1996.
Intimata - prin întâmpinare depusă la dosar 11-12, a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
La termenul din 22 septembrie 2008, curtea a invocat din oficiu excepțiile lipsei de interes și a inadmisibilității recursului.
Într-adevăr, câtă vreme instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, este lipsită de interes invocarea aceleiași excepții în cadrul aceluiași proces.
Prin decizia LXXII din 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Dacă nu are calitate procesuală pasivă, iar hotărârile judecătorești nu se pronunță în contradictoriu cu acesta, care nu este parte în proces, înseamnă că recursul promovat de acel care nu este parte în proces, respectiv de acel care nu are calitate procesuală, este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.137 alin.1 raportat la art.312 alin.1 pr.civ. se va admite excepția inadmisibilității recursului și în consecință, se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva deciziei civile nr.233 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT:23.09.2008
Dact.CA: 29.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
