Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 190/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.190/R
Ședința publică din 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.629/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți și avocat și pârâții intimați și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,50 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că la dosar a fost depus raportul de expertiză tehnică judiciară cu schița aferentă, din dosarul nr.14660/2005 al Judecătoriei Timișoara, precum și înscrisuri referitoare la situația spălătoriei precum și a apartamentelor 1+3 aparținând pârâtului.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
Pârâta intimată solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr.62:./6.10.2008, Tribunalul Timiș - Secția civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.6371/15.05.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că rin p. sentința civilă nr. 6371/15.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, si, respingând actiunea formulata de reclamantii si, impotriva pârâților, si, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin prezenta actiune, reclamantii si au chemat in judecata paratii, si si au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea cartii funciare nr. 8039 T nr. cadastral 17222 in sensul ca situatia faptica din teren sa corespunda cu cea evidentiata in cartea funciara.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre pârât și cel obligat in acelasi raport juridic.
Potrivit disp. art. 33 al.1 " În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.", iar conform prevederilor art. 34 pct.4 din Legea nr. 7/1996 "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului."
In cazul din speță, casa si curtea din- înscrise in CF 8039 nr. cadastral 17222 T, apare, conform evidentei de carte funciara, care asigura publicitatea imobiliara, in proprietatea Statului R, in folosința Sfatului Popular al Orașului
Prin contractul de vanzare - cumparare nr. 13921/21.07.1997, reclamantii si au achizitionat de la RA Urbis T apartamentul nr.2 situat in T str. - -, celelalte apartamente fiind vandute altor persoane fizice, respectiv numitei apartamentul nr. 4, numitilor si, apartamentul nr.4A, operatiuni juridice care nu au fost mentionate in cartea funciara, intrucat nu a fost realizata o dezmembrare a imobilului.
In contextul in care reclamantii pretind ca imobilul inscris in CF 8039 T nr. cadastral 17222 este cuprins in numarul cadastral 17223 T, compus din casa situata in- in suprafata de 822 mp, rectificarea de carte funciara trebuie sa se realizeze in contradictoriu cu proprietarii acestui din urma imobil si nicidecum cu cumparatorii celorlalte apartamente din imobilul din care la randul lor paratii au achizitionat un apartament, persoane care se afla dealtfel in aceeasi situatie ca si reclamantii.
Avand in vedere aceste considerente, instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâților, si, deoarece nu exista identitate intre parati si persoanele obligate raportat la obiectul actiunii si pe cale de consecinta, a respins actiunea formulata de catre reclamanti in contradictoriu cu paratii, si, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Împotriva sentinței reclamanții au declarat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 18.07.2008, solicitând desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, au arătat că hotărârea este netemeinică întrucât nici reclamanții nu sunt proprietari în cartea funciară, imposibilitatea intabulării acestora fiind cauzată de eroarea strecurată în CF 8039, mai exact a nr. topo al imobilului. Prin decizia civilă nr. 207/R/08.11.2006 s-a stabilit cu autoritate de lucru judecată cine sunt proprietarii apartamentelor în cauză. Chiar dacă acțiunea a fost respinsă pe fond instanța nu a constatat în nici un mod că părțile din acea speță aceleași ca în cauza de față sunt proprietari extratabulari ai apartamentelor. Instanța s-a aflat într-o eroare asupra fondului cauzei întrucât reclamanții nu au solicitat intabularea ca proprietar asupra imobilului, ci rectificarea numărului top al imobilului întrucât pe calea administrativă demersul promovat în acest sens a eșuat.
În drept, apelanții reclamanți au invocat dispozițiile art. 282.pr.civ.
Deși legal citați, intimații pârâți nu au depus întâmpinare, la termenul din 06.10.2008 intimații pârâți și arătând că sunt de acord cu admiterea apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, instanța constată că acesta nu este fondat.
În motivarea acțiunii introductive reclamanții au invocat faptul că în planul de situație al zonei există o neconcordanță în sensul că imobilul în care dețin în proprietate apartamentul nr. 2 identificat prin CF nr.8029, nr. cadastral 17222, este cuprins numărul cadastral 17223 al imobilului din-, Acest din urmă imobil se află înscris în CF 13065 T, iar din cuprinsul acesteia de la filele 26- 30 dosar fond rezultă că alte persoane decât pârâții sunt înscrise ca proprietari. Rezultă că dacă s-ar admite acțiunea astfel cum a fost formulată împotriva pârâților care se află în aceeași situație cu a reclamanților, s-ar ajunge la modificarea indirectă a cuprinsului unei cărți funciare, modificare cu privire la care proprietarii înscriși în partea a II- nu au beneficiat de dreptul la apărare, dar și la o posibilă încălcare a dreptului de proprietate al acestora.
Critica privind nepunerea în discuție a excepției lipsei calității procesual active nu poate fi reținută întrucât dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din imobilul situat în T- A rezultă atât din contractul de vânzare cumpărare nr. 13921/21.07.1997 depus la fila 4 dosar fond, cât și din sentința civilă nr. 2109/02.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1207/R/08.11.2006.
Instanța apreciază că nici motivul privind obiectul cererii introductive nu poate fi avut în vedere în sensul admiterii apelului întrucât din considerentele sentinței rezultă că a fost analizată acțiunea așa cum a fost formulată, nefiind posibilă rectificarea cuprinsului unei cărți funciare dacă proprietarii înscriși în această carte funciară nu au fost chemați în judecată pentru a confirma sau contesta afirmațiile reclamanților.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții solicitând casarea ei și a sentinței cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
Recursul nu a fost motivat punctual în drept, invocându-se doar generic art.299 și urm. pr.civ. precum și art.312 pct.5 pr.civilă.
In motivarea în fapt a recursului s-a invocat aceea că reclamanților li se refuză intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra apartamentului dobândit prin vânzarea-cumpărarea de la fostul proprietar, pentru motivul că susține că există neconcordanță între starea de fapt și starea scriptică imobilului (în sensul că este greșit numărul cadastral al casei), că ei au mai avut un proces anterior în care s-a solicitat dezmembrarea acestui imobil în vederea intabulării dreptului lor și în care soluția s-a pronunțat pe fond iar nu pe baza excepției lipsei calității lor procesuale active.
In aceste condiții soluția instanței de fond din prezentul dosar - menținută ca atare de instanța de apel - în care se constată lipsa calității lor procesuale active este netemeinică și îi pune în imposibilitate pe reclamanți de a-și putea intabula vreodată dreptul de proprietate asupra apartamentelor.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimații pârâți și au solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar intimații pârâți și, admiterea acestuia ca fiind în măsură să rezolve problema comună a părților.
La dosar a fost depus raportul de expertiză cu schița aferentă, din dosarul nr.14660/2005 al Judecătoriei Timișoara care a opus aceleași părți ca și în procesul de față (cu excepția Statului Român) și care a avut ca obiect ieșire din indiviziune, precum și înscrisuri referitoare la situația spălătoriei și a apartamentelor 1+3 aparținând pârâtului.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, potrivit tuturor temeiurilor de nulitate prevăzută de art.306 pct.2 pr.civ. și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Contrar a ceea ce afirmă reclamanții în recurs, Curtea constată că instanța de fond - și apoi instanța de apel care a confirmat sentința Judecătoriei Timișoara - au făcut o corectă interpretare și aplicare a legii la cauza cu care au fost investite.
Rezultă astfel că obiectul acțiunii reclamanților l-a constituit, în mod neechivoc, rectificarea CF nr.8039 T cu nr. cadastral 17222, imobil situat administrativ în Municipiul T,-, în sensul ca situația faptică din teren să corespundă cu cea din CF întrucât din cauza acestei neconcordanțe li s-ar fi refuzat intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului 2.
S-a susținut că, în realitate, această anomalie se datorează faptului că în planul de situație al zonei, nr.cadastral 17222 este cuprins în nr. cadastral 17223 aparținând de imobilul din T,-.
Ca temei juridic al acțiunii a fost invocat art.35 indice 1 din Legea nr.7/1996.
Dând valoare dreptului de dispoziție al reclamanților asupra cererii lor și, în limitele cadrului procesual astfel determinat, în mod corect s-a respins această cerere pe baza excepției lipsei calității procesuale pasive pârâților (iar nu pe baza excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților cum greșit susțin aceștia).
Această concluzie justă a fost impusă de faptul că imobilul din T,- căruia îi corespunde nr. cadastral 17223, figurează în CF 13065 în care coproprietare sunt intabulate alte persoane decât cele desemnate ca pârâți în cauză (care au cumpărat apartamentul dintr-un imobil înscris în aceeași filă de CF cu cea a reclamanților), care nu au fost chemate în proces și, în absența cărora, nu poate fi discutată cererea de rectificare a CF formulată de reclamanți.
Prin această cerere reclamanții doresc să obțină menționarea dreptului lor de proprietate pentru un alt nr. topografic decât cel evidențiat în CF ca fiind corespunzător imobilului lor, ori, acest lucru, conform art.22 lit.a din Legea nr.7/1996 se poate face doar în contradictoriu cu cei care la data înregistrării cererii lor erau înscriși ca proprietari ai imobilului având nr.top. cu care se dorește a fi rectificat nr.top. inițial.
Respingerea, în mod corect a acțiunii reclamanților pe baza excepției menționate, le dă posibilitatea acestora de a formula o nouă acțiune prin constituirea cadrului legal adecvat scopului urmărit, ocazie cu care vor trebui să administreze toate probele necesare dovedirii legitimității susținerilor și pretențiilor lor.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.629/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.629/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 3.03.2009
Dact. // 2 ex./ 12.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Marinela Giurgincă, Daniela
