Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 190/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 190/R/2010
Ședința publică din 28.01.2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Anca Adriana
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.447/A din 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe intimatul pârât, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei reclamantă, avocat, lipsă fiind recurenta și intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere hotărârea nr. 79/17.12.2009, privind constituirea completelor de judecată pe anul 2010, în compunerea completului intră doamna judecător, aflată pe prima poziție din planificarea de permanență.
Reprezentanta recurentei depune la dosar adresa nr. C/3966/2009 emisă de către Arhivele Naționale, referitoare la cererea formulată în scris de către recurenta prin avocat cu privire la Decizia de predare a Succesiunii nr. PK.8521/6 a Judecătoriei regale de plasă a orașului C,prin care s-a dezbătut succesiunea după, adresă din care rezultă că nu dețin actul sus amintit, și adresa nr. 14783/28.12.2009 emisă de Serviciul de Publicitate Imobiliară către recurenta, prin care se arată că cererile înregistrate în Registrul General de Intrare al Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară C-N sub nr. -/2008, -/2008, -/20098, -/2008, au fost soluționate prin încheieri de respingere la data de 18.12.2008.
Reprezentanta recurentei mai depune de asemenea la dosar referitor la ultima adresă depusă la dosar, scriptul emis către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, prin care se aduce la cunoștință încheierea civilă nr. 887/CC/2008 pronunțată în ședința de consiliu din 11.03.2009 din dosarul nr-, prin care s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 9441/2008, pronunțată în același dosar, în sensul menționării numelui corect al pârâtului.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de solicitat, instanța constată recursul în stare de judecată și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 5930/2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N au fost respinse ca neîntemeiate plângerile formulate de petenta, împotriva încheierilor nr. -, nr. -, nr.- și nr.- din data de 8.12.2008, ale Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierile atacate, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Car espins cererile de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate a petentei, în baza dispozițiilor sentinței civile nr. 9441/3.09.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-.
Prin această sentință a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, s-a constatat că reclamanta este moștenitoare după defunctul și a fost obligat pârâtul să semneze act autentic de înstrăinare pentru terenul înscris în CF nr.403 cu nr.top. 1602, 1603, 1874, 1892 și 4067, iar în cazul refuzului pârâtului de a semna contractul de vânzare-cumpărare autentificat notarial, prezenta hotărâre, la rămânerea ei irevocabilă, suplinește consimțământul acestuia la încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat notarial mai sus menționat.
Din cuprinsul cărții funciare nr.403 în traducere autorizată, instanța a constatat că în această carte funciară sunt înscriși, asupra imobilelor cu nr. ser. -4 si 6, cu nr.top. 1602, 1603, 1874, 1892 si 4067, următorii proprietari tabulari: sub B7, căsătorita cu, sub B9, nascuta, iar sub,.
Contrar susținerilor petentei, urmărind transmisiunile succesive ale dreptului de proprietate, rezultă că sub a fost înscris în favoarea lui, văduva lui, dreptul de proprietate asupra porțiunii lui văduva lui de sub B6 si B8 din imobilele de sub nr.ser.-4 și 6. In mod cât se poate de clar, sub s-a intabulat, în baza contractului de vânzare încheiat la data de 23 martie 1926, dreptul de proprietate asupra porțiunii soției lui, născută, de sub din imobilul de sub nr.ser.-4,6 cu titlu de drept cumpărare, în favoarea lui. In consecință, porțiunile de sub B7, respectiv B9 au rămas înscrise pe proprietarii tabulari mai sus menționați, ", căsătorită cu " respectiv ", născută ", nefiind înstrăinate în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 mai 1926, care a avut ca obiect, precum s-a arătat, doar porțiunea înscrisă sub în favoarea lui.
Instanța a mai reținut că, deși este posibilă o eroare în privința numelui proprietarului tabular înscris sub B9, la dosarele de carte funciară nu există nici o dovadă a identității între proprietarul tabular înscris sub B7, " căsătorită cu ", și proprietarul tabular înscris sub B9, ", născut ".
In ce îl privește pe proprietarul tabular, înscris sub, prin încheierea civilă nr. 887/CC/11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr- rămasă irevocabilă la data de 10.04.2009, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr.9441/2008 în sensul că numele corect al pârâtului este iar nu, cum greșit s-a menționat. Această încheiere nu a fost însă depusă la dosarele de carte funciară în care au fost pronunțate încheierile de respingere și, deci, nu avea cum să fie avută în vedere de registratorii de carte funciară. Drept urmare, având în vedere și dispozițiile art.73 al.2 din Ordinul nr.633/2006, nu a fost luată în considerare nici de instanță la soluționarea prezentelor plângeri, întrucât instanța sesizată cu plângere împotriva încheierii de carte funciară este ținută să verifice legalitatea încheierii de respingere prin raportare la probatoriul existent în dosarul de carte funciară și la dispozițiile legale incidente, neputând administra probe noi, care nu existau la dosarul Oficiului de Cadastru.
Potrivit art. 24 alin 1 lit. a din Legea 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Condiția enunțată presupune existenta unei identități depline între persoana înscrisă în cartea funciară și persoana care apare înscrisă în titlul a cărui înscriere în cartea funciară se cere. Orice neconcordanță în acest sens are ca finalitate inopozabilitatea titlului executoriu.
Prin decizia civilă nr. 447/6.10.2009 a Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de către apelanta împotriva sentinței civile nr. 5930/10.04.2009 pronunțată de către Judecătoria Cluj -N în dosarul civil nr-, care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că din cuprinsul cărții funciare nr.403 în traducere autorizată rezultă că în această carte funciară sunt înscriși, asupra imobilelor cu nr. ser. -4 si 6, cu nr.top. 1602, 1603, 1874, 1892 si 4067, următorii proprietari tabulari: sub B7, căsătorita cu, sub B9, nascută, iar sub,.
În mod corect prima instanță a reținut, urmărind transmisiunile succesive ale dreptului de proprietate, că sub a fost înscris în favoarea lui, văduva lui, dreptul de proprietate asupra porțiunii lui văduva lui de sub B6 si B8 din imobilele de sub nr.ser.-4 și 6.
În asemenea condiții s-a reținut în mod pertinent de către instanța fondului că sub s-a intabulat, în baza contractului de vânzare încheiat la data de 23 martie 1926, dreptul de proprietate asupra porțiunii soției lui, născută, de sub din imobilul de sub nr.ser.-4,6 cu titlu de drept cumpărare, în favoarea lui, astfel că înscrierile de sub B7, respectiv B9 au rămas înscrise pe proprietarii tabulari mai sus menționați, ", căsătorită cu " respectiv ", născută ".
În virtutea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 mai 1926 s-a transferat în favoarea lui, doar porțiunea înscrisă sub lui.
Astfel este imperios necesară existenta unei identități depline între persoana înscrisă în cartea funciară și persoana care apare înscrisă în titlul a cărui înscriere în cartea funciară și pe cale de consecință în virtutea acestor considerente în mod corect instanța de fond a constatat că încheierile de respingere sunt corecte, deoarece în cartea funciară nr.403 sunt înscriși ca proprietari tabulari asupra imobilelor cu nr.ser.-4 si 6, cu nr.top. 1602, 1603, 1874, 1892 si 4067, următorii proprietari tabulari: sub B7, căsătorită cu, sub B9, născută, iar sub, în timp ce sentința civilă nr.9441/3.09.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, ca titlu în baza căruia se solicita intabularea dreptului de proprietate al petentei, astfel cum a fost avută în vedere în dosarele în care s-au pronunțat încheierile de respingere, este pronunțată în contradictoriu cu pârâtul și nu este opozabilă proprietarilor tabulari de sub B7, căsătorită cu, respectiv de sub B9, născută.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamanta, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii, schimbarea sentinței și în consecință, admiterea acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că motivările celor două instanțe sunt contradictorii și greșite în ceea ce privește succesiunea operațiunilor în cartea funciară, iar reținerile acestora că persoanele de la B 7 și B 9 nu sunt aceleași, astfel că porțiunile de sub B 7 și B 9 nu au fost înstrăinate, rămânând înscrise pe proprietarii tabulari căsătorită cu și născută, sunt greșite. Cu toate acestea, aceeași instanță reține că nu poate fi decât o eroare cu privire la numele proprietarului tabular înscris sub B 9. O astfel de eroare este posibil să existe având în vedere pe de o parte maghiarizarea numelor de familie, iar pe de altă parte, lipsa unor mențiuni elementare ale înscrierilor.
Identitatea proprietarilor de sub B 7 și B 9 este evidentă, pe de o parte transmiterii în mod legal întregii moșteniri a fiecărui proprietar doar către cele două fiice și, iar pe de altă parte, omiterii de la B 8, B 9 mențiunii de., născ. și. născută. Cu toate că într-un caz instanța reține că este vorba de aceeași persoană, cea de la B 6 căsătorită cu, cu cea de la B 8 născ., în alt caz se reține, cu toate că este o situație identică cu cea descrisă mai sus, că nu există o identitate asemănătoare.
În baza rolului activ, instanța de judecată trebuia să țină seama de toate aspectele constatate în cauză, de actele depuse la dosarul cauzei și în special de încheierea civilă nr. 887/CC/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, prin care fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale.
Potrivit mențiunii de la B 10 din CF 403, a moștenit de la sora sa partea acesteia, devenind proprietar în cotă de 1/1 imobilelor cu nr. ser. -4 și 6, cu nr. top 1602, 1603, 1874, 1892 și 4067, pe care în baza mențiunii de la B 11 și-a înstrăinat această cotă către, care la rândul lui înstrăinat către, pe acesta din urmă moștenindu-l în calitate de fiică.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Raportat la disp. art.24 lit. a din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii sale era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Această condiție presupune existența unei identități depline între persoana înscrisă în cartea funciară și persoana care apare înscrisă în titlul a cărui înscrierea în cartea funciară se cere, orice neconcordanță având ca finalitate inopozabilitatea titlului executoriu.
Reclamanta solicitat intabularea dreptului de proprietate în baza sentinței civile nr. 9441/3.09.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N și a documentației cadastrale.
Asupra imobilului înscris în CF 403, nr. ser. -4 și 6, nr. top 1602, 1603, 1874, 1892 și 4067, supt proprietari tabulari, căsătorită cu sub B 7, născută sub B 9 și sub B 11.
șirul transmisiunilor succesive ale dreptului de proprietate din acest CF, rezultă că sub B 10 fost înscris dreptul de proprietate în favoarea lui asupra porțiunii lui, văduva lui de sub B 6 și B 8, iar sub B 11 s-a intabulat în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 23 martie 1926, dreptul de proprietate dobândit de de la soția lui, născută de sub B 10.
Din această succesiune rezultă că porțiunile de sub B 7 și B 9 au rămas înscrise pe vechii proprietari tabulari, nefiind înstrăinate în baza contractului din 23 martie 1926, care a avut ca obiect doar cota determinată de sub B 10, astfel că nu putea să înstrăineze decât cota cumpărată.
Prin prisma stării de fapt reținută și a dispozițiilor legale ale art. 24 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996, soluțiile celor două instanțe sunt legale. În CF 403 sunt înscriși ca proprietari tabulari căsătorită cu, sub B 9 născută, iar sub B 11. Sentința civilă nr. 9441 din 3.09.2008 a Judecătoriei Cluj -N ca titlu în baza căruia se solicită intabularea dreptului de proprietate al recurentei este pronunțată în contradictoriu doar cu pârâtul, astfel că nu este opozabilă celorlalți proprietari de carte funciară.
În sprijinul acestor rețineri vine chiar documentația cadastrală aferentă cererii de intabulare, prin care imobilul cu nr. top 1892 este dezmembrat în două parcele, atribuindu-se număr cadastral doar pentru imobilul în suprafață de 4891 mp. în suprafață de 1516 mp nu i se atribuie număr cadastral și se propune înscrierea acesteia în favoarea vechilor proprietari, cu toate că sentința civilă nr. 9441/3.09.2008 a Judecătoriei Cluj -N dispune intabularea dreptului de proprietate asupra întregului imobil în favoarea reclamantei.
Reclamanta are posibilitatea soluționării acestei situații, eventual prin rectificarea cotei de proprietate a lui, dar în nici un caz pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară întemeiată pe disp. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 447/A din 6.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
4 ex/10.02.2010
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Anca Adriana
