Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/
Ședința Camerei de Consiliu din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dorina Rizea JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel Roxana Trif
Judecători: - -
- -
Grefier: - -
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B împotriva deciziei civile nr. 13/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 octombrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 19 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 26.02.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 854 din data de 06.02.2007, pronunțata in dosarul nr-, Judecătoria Brașova admis plângerea formulata de petenta Administrația Finanțelor Publice B, si in consecința a anulat in parte încheierea nr. 24324/07.06.2006 pronunțata de B in dosarul de carte funciara cu același număr, in ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii petentei de notare a ipotecii legale asupra imobilelor înscrise in CF nr. 32322 B la,130,152,155,156. A dispus notarea ipotecii legale pentru executare silita in vederea recuperării creanțelor bugetare in cuantum de 332.290,81 lei (3.322.908.149 lei vechi) reprezentând debit si 843.222,76 lei (8.432.227.607 lei vechi) reprezentând majorări, in favoarea petentei Administrația Finanțelor Publice B si asupra imobilelor înscrise in CF nr. 32322 B la,152,155,156.
Împotriva sentinței au declarat apel intimatele SC SRL B, SC SRL B și SC SRL
Prin decizia civilă nr. 13/cons/ Ap/2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admisapelul declarat de apelanții Romeb, Osaca și Icco, împotriva sentinței civile nr. 854 din data de 06.02.2007, pronunțata de Judecătoria Brașov. S-a admis cererea de intervenție accesorie, formulata de intervenienta Grup,in interesul apelanților. A fost desființată sentința civila nr. 854 din data de 06.02.2007, pronunțata de Judecătoria Brașov și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că:
Din studiul cărții funciare desfășurate, aflate la dosarul de fond, instanța retine ca proprietar asupra imobilului înscris CF nr.32322 B la este intervenienta accesorie. Grup, care a dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare, conform actului nr.3284/2004.
Verificând actele si lucrările dosarului de fond, instanța de apel constata ca societatea Grup nu a fost citata la soluționarea plângerii, dispunându-se înscrierea unei ipoteci asupra bunului acesteia, fără să-i se dea posibilitatea sa-si facă apărarea.
In acest mod, societății interveniente i s-a adus atingere dreptului sau de proprietate, cauza fiind trimisă primei instanțe spre rejudecare.
Împotriva deciziei civile a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B pentru Administrația Finanțelor Publice B, invocându-se motivele prevăzute de art. 304 punctele 6, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că prin soluția pronunțată instanța de apel, printr-o interpretare eronată a temeiului de drept invocat în plângere, a ignorat aplicarea prevederilor legale reglementate de Legea nr. 7/1996 și nr.OG 92/2003. Chiar dacă în prezent imobilele nu se mai află în patrimoniul debitoarei datorită momentului soluționării cu întârziere a cererii de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B, acest aspect nu are relevanță, întrucât la momentul înscrierii cererii acestea se aflau în patrimoniul debitoarei.
Ori momentul înregistrării cererii la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B dă prioritate la înscrierea ipotecii legale asupra imobilelor în cauză. Prin urmare, se arată că, greșit s-a reținut de instanța de apel că hotărârea instanței de fond este lipsită de eficiență juridică, întrucât nu a observat lipsa de identitate dintre debitor și proprietarul tabular, deoarece prima instanță nu a ignorat buna credință a proprietarilor tabulari și a intervenientei, analizând starea de fapt existență la data înregistrării cererii la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și pe cale de consecință păstrarea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat.
Criticile recurentei nu privesc legalitatea deciziei recurate, cu privire la soluția pronunțată și la considerentele acesteia ci sunt critici ce se referă la fondul cauzei.
Or, instanța de recurs nu poate analiza chestiunile de fond ale cauzei și a statua asupra aplicării în timp a normelor legale incidente în cauză și a consecințelor juridice ale acestora, întrucât prin decizia recurată s-a desființat sentința instanței de fond, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, ca urmare a necitării în cauză a SC SRL B și în consecință, această chestiune trebuie analizată în primul rând de instanța de control.
Analizând decizia recurată prin prisma legalității soluției și a considerentelor reținute, curtea constată că, hotărârea este legală.
S-a reținut corect că prin soluția pronunțată de instanța de fond s-a adus atingere dreptului de proprietate al intervenientei SC SRL B, iar prin necitarea în cauză a acestei părți a fost încălcat dreptul său la apărare.
Prin urmare corect au fost aplicare în speță prevederile art. 297 Cod procedură civilă, instanța de fond urmând a analiza și apărările formulate de părți pe fondul cauzei, în căile de atac.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B împotriva deciziei civile nr. 13/Ap/08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - - | ||
Red. -/20.03.2008 Dact. -/27.02.2008 Jud. fond - Jud. apel:.- |
Președinte:Dorina Rizea
Judecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel Roxana Trif
