Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
ECIZIA NR.549
Ședința publică din data de 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta - - B- prin reprezentant legal - - cu sediul în B,- BIS, Cod poștal -, Județ B împotriva deciziei civile nr. 39 pronunțată la 4 februarie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-reclamantă - - și intimatul-pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, în conformitate cu dispoz.art.242 cod pr.civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.S sub nr-, petenta - - Bas olicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea încheierii nr.54580 din 20.02.2007 a Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea plângerii s-a arătat că prin cererea înregistrată la B-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B sub nr.54580 din 14.02.2007, - - Bas olicitat eliberarea unui extras de carte funciară pentru informare privind imobilul situat în Rm.S, cu numărul cadastral 37/3/1/4/1.
A mai arătat petenta că solicitarea sa a fost considerată cerere privind îndreptare eroare materială, iar B -Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Baa dmis- prin încheierea nr. 54580 din 20.02.2007 dispunând cu privire la imobilul cu numărul cadastral nr.37/3/1/4/1, să fie notat sechestru și interdicția de înstrăinare, transcrise sub nr.9827 din 05.05.2007 sub CI din Cartea Funciară 4049 Rm.
A apreciat petenta că măsura dispusă prin încheierea sus-menționată este netemeinică și nelegală deoarece petenta, nu solicitat îndreptarea vreunei erori materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor făcute în cartea funciară nr.4049 Rm. S, ci a solicitat eliberarea unui extras de carte funciară nr.4049, cu număr cadastral 37/3/1/4/1.
De asemenea, petenta a mai arătat că - - Bas olicitat eliberarea extrasului de carte funciară pentru informare, deoarece în perioada august - octombrie 2006 a vândut prin licitație publică imobile (active) din proprietatea - - Rm.S, fără extrase de carte funciare, săvârșind în acest mod contravenția prevăzută de art.64 alin.2 lit.i din Legea nr.7/1996, iar prin admiterea cererii privind îndreptarea erorii materiale, s-a urmărit acoperirea contravenției săvârșite de AVAS B, de a întocmi acte translative fără extrase de carte funciară.
Petenta a mai susținut că B, înstrăinând imobilele - - Rm.S fără extrase de carte funciară, a adus atingere drepturilor de proprietate ale - - Rm.S, cu sediul în Rm.S,-, înregistrate la ORC B sub nr. J - la care - - B este acționar majoritar și administrator unic.
Intimata Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Bî ntrucât plângerile împotriva încheierilor de admitere sau de respingere privind înscrierile în cartea funciară se soluționează urmând o procedură necontencioasă, conform prevederilor art.331 și urm.Cod procedură civilă, întrucât prin plângere nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de Biroul de Carte Funciară din cadrul OCPI
La termenul de judecată din data de 02 mai 2007 instanța de fond a apreciat întemeiată excepția invocată și a constatat lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin sentința civilă nr.1231 pronunțată la data de 04.10.2007, Judecătoria Rm.S a respins plângerea formulată de petenta -""- B, împotriva încheierii nr.54580 din 20.02.2007 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din actele dosarului rezultă că petenta a dobândit în baza procesului-verbal de licitație pentru imobile nr.3696 din 18.06.20903 și a procesului-verbal de adjudecare nr.3863 din 24.06.2003, proprietatea imobilului înscris în cartea funciară nr.4049 a localității Rm.S, cu număr cadastral 37/3/17/4/1. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5106 din 16.12.2004 petenta a înstrăinat acest imobil către -""- Rm.S, deși Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia nr.515 din 15.04.2004, deci anterior vânzării imobilului către -""- Rm.S, a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18.06.2003 și 04.07.2003, precum și a proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003, 24.06.2003 și 10.07.2003.
Constatarea nulității absolute a licitației a avut drept efect repunerea părților în situația anterioară prin restituirea către -""- Rm.S a bunurilor ce au făcut obiectul licitației și, deși petenta a figurat ca parte în dosarul nr.2690/2004 al Curții de APEL PLOIEȘTI în care s-a pronunțat decizia nr.515/15.07.2004, aceasta a înstrăinat imobilele situate în Rm.S,-, județul B către -""- Rm.
Se mai arată că, ulterior, -""- Rm.S a solicitat Biroului de Cadastru și publicitate Imobiliară B, întabularea dreptului în baza deciziei nr.515 din 15.07.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, cerere admisă prin încheierea nr.44200, dosar nr.44200 din 21.12.2006. După rămânerea definitivă a deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, AVAS, cu adresa nr.10768 din 12.04.2006, a solicitat înscrierea în cartea funciară a sechestrului instituit prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului nr.T 134/1 din 30.03.2006 a bunurilor imobile proprietatea debitoarei -""- Rm.S în- și totodată, să se noteze interdicția de înstrăinare a imobilelor, iar la data de 20.10.2006 a organizat licitație publică privind vânzarea bunurilor, adjudecate de -" VT 95", în acest sens fiind procesul-verbal de licitație nr.639 din 20.10.20906.
A mai reținut instanța de fond că, ulterior -" VT 95", cu adresa nr.34/N/2007 din 09.05.2007, a notificat -""- Rm.S pentru a-i lăsa liber imobilul pe care îl deținea, iar petenta, deși cunoștea decizia nr.515 a Curții de APEL PLOIEȘTI pronunțată în dosarul nr.2690/2004, a solicitat la data de 14.02.2007 eliberarea unui extras de carte funciară pentru informare privind imobilul situat în Rm.S,-, însă, cu acest prilej, s-a constatat de către eroarea materială, respectiv că s-a omis a se nota în partea a III-a a cărții funciare sechestrul și interdicția de înstrăinare care fuseseră solicitate de AVAS cu adresa nr.10768 din 12.04.2006.
În consecință, OCPI Bap ronunțat încheierea nr.54580/14.02.2007 privind îndreptare eroare materială și s-a dispus a se nota mențiunile respective ce i-a fost comunicată și petentei.
instanța de fond că în Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de Cadastru și Publicitate Imobiliară se prevede procedura de îndreptare din oficiu a erorilor materiale identificate în cuprinsul cărților funciare, indiferent de operațiunea care a prilejuit identificarea erorii, iar, în speță, eroarea materială nu a afectat fondul dreptului motivat de faptul că bunul nu mai aparținea petentei, față de constatarea nulității absolute a licitațiilor din 18.06.2003 și 04.07.2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003, 24.06.2003 și 10.07.2003. Petenta nu a fost prejudiciată în nici un fel prin mențiunea din încheierea de îndreptare a erorilor materiale și care au fost descoperite de cu prilejul solicitării de către petentă a unui extras de carte funciară pentru informare.
Împotriva sentinței civile nr.1231/4.10.2007 a judecătoriei Rm.S a declarat apel, în termen legal, petenta -""- B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a învederat instanței că cererea nr.54580 din 14.02.2007 a fost formulată pentru emiterea unui extras de carte funciară de informare privind situația imobilului cu număr cadastral 37/3/1/4/1 și nu pentru îndreptarea unei erori de carte funciară. În ce privește cererea formulată de AVAS B și înregistrată sub nr.10768 din 12.04.2006 aceasta nu putea să fie admisă de B, deoarece în cuprinsul ei și în procesul-verbal de aplicare a sechestrului nu se menționa numărul vreunei cărți funciare și nici numărul cadastral pentru imobilele sechestrate, cele două documente făceau referire și la imobile care nu se mai aflau în proprietatea -""- Rm.S încă din anii 2000, iar până la încheierea nr.44200 din 08.01.2007 a B, în cartea funciară nr.4049 a localității Rm.S figura ca proprietară pentru imobilul cu nr.cadastral 37/3/1/4/1, -""- Rm.
S-a arătat că și după 14.02.2007 B nu mai putea să noteze în cartea funciară sus-menționată sechestrul și interdicția de înstrăinare solicitate cu adresa nr.10768/12.04.2006 de către AVAS B, deoarece aceasta vânduse prin licitația din 20.10.2006, către -" VT 95" Rm.S, imobilul cu număr cadastral 37/3/1/4/1 din cartea funciară nr.4049 a localității Rm.
În consecință, s-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe fond admiterea plângerii formulate și desființarea încheierii nr.54580 din 20.02.2007 emisă de OCPI B -
În dosar au fost depuse întâmpinare, documentație tehnică, copie cărți funciare și acte care au stat la baza emiterii încheierii criticate de către OCPI B, unitate cu privire la care s-a dispus rectificarea citativului, deoarece aceasta nu poate figura ca intimată în apel atâta timp cât la instanța de fond a fost admisă prin încheiere la data de 02.05.2007, excepția calității procesuale pasive, cauza nejudecându-se în contradictoriu cu aceasta.
Prin decizia civilă nr.39 din 04 februarie 2008 Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul declarat de petenta -""- B, reținând că instanța de fond a analizat pertinent probatoriul administrat și a stabilit corect situația de fapt în dosar, constatând netemeinicia plângerii petiționarei -""- B pe baza dispozițiilor art.33 alin.5 raportat la art.53 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată.
S-a mai reținut că prin cererea nr.54580 din 14.02.2007 apelanta a solicitat OCPI B eliberarea unui înscris pentru informare privind imobilul cu nr.cadastral 37/3/1/4/1 înscris în cartea funciară nr.4049 Rm.S, imobil care a rezultat prin dezmembrarea reperată a numărului cadastral 37 pe Rm.S atribuit imobilului proprietate -""- și intabulată în cartea funciară 20 Rm.S, conform încheierii nr.43/1999 a Judecătoriei Rm.S, imobil care potrivit datelor înregistrate avea o suprafață de 23.680. teren.
Apelanta a adjudecat la o licitație organizată de Administrația Financiară Rm.S o parte din imobilul cu nr.cadastral 37 Rm.S, conform procesului-verbal de licitație nr.1828 din 25.02.2000 și anume, suprafața de 2.845. teren cu construcție, identificată prin numărul cadastral provizoriu 37/2 rezultat din dezmembrarea numărului cadastral 37, conform documentației cadastrale anexată la dosar, imobil ce a fost intabulat în cartea funciară nr.818 Rm.S și identificat eronat în înregistrările de carte funciară și în încheierea nr.1781/2001 a Judecătoriei Rm.S cu numărul cadastral 37 deși documentația tehnică indică nr.cadastral 37/2 ca identificator unic provizoriu pentru acest imobil.
S-a mai reținut că în cursul anului 2003 apelanta a dobândit prin adjudecare la licitație alte părți din imobilul cu număr cadastral 37, printre care se află și imobilul identificat cu numărul cadastral 37, imobil intabulat în cartea funciară 818 Rm.S, convertit în format electronic nr.4049 Rm.
De asemenea, instanța de apel a reținut că la cererea AVAS de înscriere (notare) a sechestrului asupra bunurilor imobile aparținând debitoarei -""-, compuse din terenul în suprafață de 23.680.000. și construcțiile de pe acesta, situate în municipiul Rm.S,-, identificate în adresa nr.10768 din 12.04.2006 a AVAS, s-a dispus notarea în cartea funciară nr.20 Rm.S a sechestrului instituit asupra bunului cu care figura înscrisă în cartea funciară debitoarea AVAS fără a se observa de către asistentul registrator că imobilul s-a modificat prin dezmembrare și imobilele rezultate au fost înstrăinate și transcrise în alte cărți funciare.
S-a mai arătat că procedura de valorificare a activelor debitoarei -""-, realizată de Administrația Financiară Rm.S, a fost contestată de către AVAS în instanță, iar soluția a fost aceea de anulare a licitațiilor organizate de AF Rm.S la 18.06.2003 și 24.08.2003, conform deciziei nr.515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, rămasă definitivă, astfel că urmare anulării licitațiilor, părțile au fost repuse în situația anterioară înstrăinării bunurilor debitoarei prin licitație, în care una din adjudecatare a fost și apelanta -""- care a dobândit conform proceselor verbale de adjudecare imobilul cu număr cadastral 37/3/1/4/1 și imobilul cu nr.cadastral 37/3/2. Ca urmare a repunerii în situația anterioară s-a restabilit situația tabulară cu privire la imobilele reintrate în patrimoniul -""- fiind intabulat dreptul de proprietate al acesteia și radiat dreptul de proprietate al -""- conform încheierii de carte funciară nr.44200/2006.
Deoarece, la intabularea dreptului în favoarea -""- după repunerea în situația anterioară nu s-a preluat, din greșeală, sechestrul transcris sub nr.8927 din 05.05.2006 eroarea a fost constatată la soluționarea cererii de eliberare a extrasului formulată de apelantă și ca urmare a constatării acesteia, pe temeiul art.33 alin.5 raportat la art.53 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, s-a dispus prin încheiere motivată, îndreptarea din oficiu a acestei erori, cererea de extras a apelantei fiind soluționată potrivit naturii acesteia prin eliberarea extrasului de carte funciară pentru informare, dar după ce s-a îndreptat eroarea materială din oficiu.
În ceea ce privește cealaltă critică a apelantei, referitoare la suprafața de 2.845 mp, instanța de apel a apreciat că este nefondată deoarece acest imobil este înregistrat cu nr.cadastral 37/2 în cartea funciară nr.818 Rm.S, în privința acestuia nu este instituit sechestru așa cum rezultă din copia cărții funciare depusă la dosar, iar anularea licitației în privința acestuia nu s-a dispus, așa cum rezultă din decizia nr.515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta - - B, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive:
S-a invocat art. 304 pct.9 pr.civilă.
Se susține că decizia pronunțată de Tribunalul Buzău nr.39/4.02.2008 și de Judecătoria Rm. S prin sentința civilă nr.1231/4.10.2007 sunt netemeinice și nelegale, pentru următoarele motive:
Se arată că, cererea lor nr. 54580/14.02.2007 nu a fost formulată pentru îndreptarea unei erori în Cartea Funciară, ci pentru emiterea unui extras de carte funciară de informare privind situația imobilului cu număr cadastral 37/3/1/4/1.
În luna aprilie 2006, când AVAS B a înregistrat cererea sa cu nr. 10768/12.04.2006, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B nu putea să o admită pentru că în cuprinsul acelei cereri și în procesul-verbal de aplicare a sechestrului nr.T 134/1/30.03.2006 nu se menționa numărul vreunei cărți funciare și nici vreun număr cadastral pentru imobilele sechestrate din patrimoniul - - Rm.
Se susține, de asemenea, că cele două documente făceau referire și la imobile care nu mai erau în proprietatea - - Rm- încă din anul 2000.
Precizează recurenta că până la încheierea Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 44200/8.01.2007, în Cartea Funciară cu nr. 4049, figura recurenta ca fiind proprietara imobilului cu nr. cadastral 37/3/1/4/1, iar după data de 14.02.2007, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B nu mai putea să noteze în cartea funciară sechestrul și interdicția de înstrăinare solicitate cu adresa nr.10768/12.04.2006, deoarece AVAS B, prin licitația din 20.10.2006, a vândut către - - Rm. S imobilul în litigiu.
Se solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri, admiterea plângerii și desființarea încheierii nr.54580/14.02.2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În baza art. 242 pr.civilă, recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune.
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea recursului, Curtea va reține că acesta este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Susținerea recurentei că, cererea sa cu nr. 54580/14.02.2007 nu a fost formulată pentru îndreptarea unei erori în cartea Funciară, urmează a fi respinsă întrucât, potrivit art. 351alin. 5 din Legea nr.7/1996, republicată "erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu".
Ca atare, în mod corect Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bad ispus, din oficiu, îndreptarea erorilor materiale existente în Cartea Funciară nr. 4049/Rm.S, mai ales că, potrivit art. 109 alin. 2 din Legea nr.7/1996, republicată, actele de executare silită imobiliară se vor nota în cartea funciară.
Susținerea recurentei că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B nu putea să admită cererea AVAS, înregistrată sub nr. 10768/12.04.2006, pe motiv că în cuprinsul acelei cereri și în procesul-verbal de aplicare a sechestrului nu se menționa numărul vreunei cărți funciare și nici vreun număr cadastral pentru imobilele sechestrate din patrimoniul - - Rm.S, este nefondată întrucât, potrivit art. 47 alin.3 din Legea nr.7/1996, "cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menționarea datei și a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor".
De asemenea, potrivit art. 47 alin. 5 din aceeași lege, "înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se află cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea".
Textul de lege nu prevede nici o sancțiune în situația în care nu se menționează numărul cărții funciare sau a numărului cadastral, dimpotrivă, art. 48 alin. 3 din Legea nr.7/1996, prevede că "în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi".
Chiar dacă imobilul în litigiu a fost vândut ulterior, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B era obligat să se pronunțe pe cererea înregistrată de AVAS cu nr. 10768 din 12.04.2006 și să se conformeze dispozițiilor art. 47 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Față de toate aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta - - B- prin reprezentant legal - - cu sediul în B,- BIS, Cod poștal -, Județ B împotriva deciziei civile nr. 39 pronunțată la 4 februarie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
- - - - - -
Grefier,
Red. ES
Tehnored.PJ
3 ex/26.05.2008
f- Judecătoria Rm.
a- Tribunalul Buzău
, I
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
