Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2043/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2043/R/2008
Ședința publică din 23 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Silvia Nicorici Antoaneta Tania GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.350 din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant, asistat de av., lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 24 septembrie 2008 intimatul pârât a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului, act din care se înmânează un exemplar reprezentantei recurentului reclamant.
Reprezentanta recurentului reclamant depune, în probațiune, la dosar copia sentinței penale nr.1226/2005 din 4.2005, pronunțată în dosar nr.5788/2005 de către Judecătoria Alba Iulia, arătând că aceasta exista la momentul judecării apelului, însă a aflat de existența ei doar în momentul judecării cauzei penale. Mai depune, în copie, la dosar situația soldurilor la data de 9.05.1996, două procese verbale de înștiințare, copia buletinului de identificare a numitei, contractul de donație nr.544 și contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 2 aprilie 1996.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat, curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului reclamant susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului și schimbarea hotărârii instanței de fond, cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost formulată, susținând oral motivele expuse în memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1929/22.02.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a fost respinsă plângerea formulată de petentul.
Instanța reținut că scopul real urmărit de petent era sistarea CF - C, radierea dreptului de proprietate înscris sub B3-4 în favoarea lui și și menținerea valabilității CF - C, sistată potrivit sentinței civile nr. 3094/1998, însă acest scop putea fi realizat numai în situațiile și condițiile reglementate de art.33 alin.3 din Legea nr. 7/1996.
Rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N în dosarul 3549/P/1999 nu constituie un act în baza căruia se poate proceda la rectificarea cuprinsului unei cărți funciare, conform art.33 din Legea nr. 7/1996 și nu are autoritate de lucru judecat față de sentința civilă nr. 3049/1998, cum s- invocat prin plângerea formulată de petentul.
Prin urmare, plângerea formulată a fost apreciată ca neîntemeiată și, în temeiul art.50 din Legea nr. 7/1996, instanța respins plângerea.
Prin decizia civilă nr. 350 din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.1929/22.02.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care a menținut-o în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, prin sentința civilă nr. 3094/1998 a Judecătoriei Cluj -N, rămasă irevocabilă, s-a dispus radierea din nr.- C-N a dreptului de proprietate al lui dobândit cu titlu de drept donație și sistarea acestei cărți funciare.
Potrivit prevederilor art.106 cod civil și art.166 Cod procedură civilă hotărârile judecătorești rămase irevocabile sunt prezumate că exprimă adevărul, prezumție ce nu poate fi combătută prin nici un alt mijloc de probă.
Tribunalul reține că apelul nu poate fi admis, deoarece în mod corect a fost respinsă cererea petentului întrucât, în conformitate cu prevederile art.49 din Legea nr.7/1996, raportat la art.34 pct.4 din Legea nr. 7/1996, nu a fost depus un titlu valabil care să constituie baza juridică a dreptului de întabulare și nu s-a demonstrat neconcordanța cu situația reală, deoarece această situație juridică a fost urmarea hotărârii judecătorești rămase irevocabilă.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicită respingerea recursului ca nefondat, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Împotriva acestei decizii formulat recurs în termen legal petiționarul, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii formulate de acesta.
În motivarea recursului, petiționarul a arătat că în opinia celor două instanțe, rezoluția Parchetului nu constituie un act în baza căruia să poată fi rectificat cuprinsul cărții funciare, însă în momentul judecării apelului, rezoluția parchetului făcut obiectul unei plângeri penale soluționată de Judecătoria Alba Iulia și soluția a fost favorabilă recurentului. Recurentul a apreciat că sentința judecătoriei Alba Iulia poate fi titlu valabil care să constituie baza juridică a dreptului de intabulare, demonstrând neconcordanța cu situația reală.
Analizând decizia pronunțată în apel prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.1226 din 4.10.2005 pronunțată în dosarul penal nr.5788/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petenții senior, jr, și împotriva soluțiilor pronunțate în dosarele nr.3549/P/1999 și 59/II/2/2002 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N în dosarul nr. 589/II/2/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și în dosarul nr.1261/II/2/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind pe făptuitorii, și. Prin rezoluția nr.3549/P/1999 din 28.03.2003 parchetul confirmat propunerea neînceperii urmăririi penale față de făptuitorii, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.129, 194, 206, 215, 259, 271, 292, 320.penal, reclamantă de petenții senior, jr. și.
Curtea reține că nu există nici o legătură de cauzalitate între sentința penală invocată în motivele de recurs și depusă în ședința publică din 23.10.2008 care să schimbe starea de fapt reținută.
În mod corect Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a respins cererea petiționarului de sistare CF - întrucât acesta nu a depus o hotărâre judecătorească care să dispună sistarea cărții funciare ca urmare a admiterii unei acțiuni de rectificare.
Recursul este reglementat în prezent ca o cale de atac extraordinară cu caracter nedevolutiv, motivele de recurs vizând doar numai nelegalitatea hotărârii pronunțate în apel. Susținerea recurentului că sentința penală poate constitui just titlu pentru sistarea cărții funciare este nefondată deoarece aceea hotărâre nu are nici o legătură cu imobilul în litigiu.
Verificând decizia pronunțată în apel, curtea constată că motivele de recurs invocate nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prev. de art.304 Cod proc.civ.motiv pentru care în temeiul art.312 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul petiționarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul împotriva deciziei civile nr.350/A din 19.06.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Silvia Nicorici Antoaneta Tania
- - - - - -
GREFIER
Red. dact. GC
2 ex/28.10.2008
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Silvia Nicorici Antoaneta Tania
