Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2116/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2116 /R/2008
Ședința publică din data de 31 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Denisa Băldean Valentin Mitea președintele secției
- - - vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ împotriva deciziei civile nr. 374/A/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții, -, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat - cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamanții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs, pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită comunicarea motivelor de recurs.
Instanța comunică cu reprezentanta reclamanților intimați un exemplar din motivele de recurs, aceasta precizând că nu solicită amânarea cauzei pentru studierea lor.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 5803 din 12 mai 2008a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis plângerea formulată de petenții reclamanții, - împotriva încheierii nr. 76685/2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) C, aceasta fiind modificată în parte, în sensul admiterii în parte a cererii de întabulare a dreptului de proprietate în baza sentinței civile nr. 1451/2007 Judecătoriei Cluj -
Așa fiind, s-a dispus întabularea în favoarea petenților a dreptului de proprietate asupra celor două suprafețe de câte 1780 mp. cu nr. top 16714/1 și 16714/2 desprinse din CF nr. 1960 C, conform raportului de expertiză întocmit de expertul.
A fost menținută soluția de respingere a întabulării drepturilor de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF nr. 5851
S-a arătat în motivarea sentinței că sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea numai în parte a cererii de întabulare, căci CF nr. 5851 Caf ost sistată, astfel că identificarea unei parcele din titlul de proprietate în această carte funciară nu mai corespunde realității.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 374/A din 02 septembrie 2008 Tribunalului Cluj. Totodată, a fost respinsă excepția inadmisibilității apelului, invocată de petenți, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, invocată de acesta, ca fiind lipsită de obiect.
Motivând decizia, Tribunalul a arătat că lipsa de calitate procesuală a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu poate fi reținută câtă vreme acesta nu a avut calitatea de parte înaintea primei instanțe, nefiind împrocesuat.
Excepția inadmisibilității apelului este neîntemeiată, căci în procedura necontencioasă orice persoană interesată poate uza de căile de atac, în acest sens fiind prevederile art. 336 alin. 3 proc. civ.
În ce privește fondul apelului, nici sub acest aspect apelantul nu face susțineri întemeiate, acesta afirmând că imobilul cu nr. top 16570/1/1 a fost dezmembrat la momentul formulării cererii de întabulare de către petenți, astfel că nu s-a putut dispune întabularea acestuia. Or, prin sentința atacată prima instanță s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei încheierii de întabulare aferent nr. top 16714/1 și 16714/2 desprinse din CF nr. 1960, ceea ce face ca susținerile critice ale apelantului să fie străine de sentință.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii plângerii petenților, deoarece:
a) Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C este lipsit de calitate procesuală pasivă, în condițiile în care activitatea de carte funciară este o procedură necontencioasă specială, fiind de văzut, sub acest aspect, și Decizia nr. LXXII din 15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în interesul legii, prin care s-a stabilit că în plângerile împotriva încheierilor de carte funciară Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu au calitate procesuală pasivă.
b) Dacă excepția procesuală sus arătată va fi respinsă, se impune admiterea pe fondul lui a prezentului recurs, căci prin încheierea de CF nr. 65826/30.08.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, dată în baza sentinței civile nr. 4751/2007 Judecătoriei Cluj -N, imobilul înscris în CF nr. 5851 C, nr. top 16570/1/1 (sub A+ 11 fost dezmembrat în două parcele (nr. top 16570/1/1/1, respectiv nr. top 16570/1/1/2). În aceste circumstanțe, devine imposibilă înscrierea dreptului de proprietate al petenților în baza sentinței civile nr. 1451/2007 Judecătoriei Cluj -N, imobilul identificat în CF nr. 5851 C nr. top 16570/1/1 nemaiexistând.
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Contrar celor susținute de către recurent, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost legal respinsă ca fără obiect de către instanța de apel.
Este de avut în vedere, sub acest aspect, că înaintea Judecătoriei Cluj -N, în procedura de soluționare a plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr. 76685/2007, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu i-a fost recunoscută calitatea de parte în proces, în încheierea de ședință din data de 12 mai 2008 ( 58) menționându-se că instanța a constatat că din eroare s-a dispus citarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, petentele neformulând plângere împotriva acestuia, ci doar împotriva încheierii de carte funciară.
În atari condiții, excepția lipsei calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară apărea, într-adevăr, ca lipsită de obiect, căci invocarea unei asemenea excepții poate fi legată doar de aceia care au fost atrași ca părți în proces, însă nu și de cei care se află în afara judecății, neavând calitatea de parte.
Acest motiv al recursului este, deci, nefondat și trebuie respins, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C putând doar, așa cum bine s-a învederat de instanța de apel, să exercite doar căile de atac în baza art. 336 alin. 3 proc. civ. procedura plângerii fiind, în speță, necontencioasă.
Nu sunt fondate nici criticile deduse judecății de către recurent cu privire la fondul prezentei judecăți, căci prima instanță, confirmat în apel, a menținut soluția Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C de respingere a întabulării drepturilor d proprietate asupra terenurilor din CF nr. 5851
Așa fiind, nu s-ar vedea care este sensul criticilor formulate de recurent, câtă vreme instanțele au refuzat, și ele, să ordone întabularea cu privire la terenul înscris în CF nr. 5851 C sub nr. top 16570/1/1 (), dezmembrat în parcelele cu nr. top 16570/1/1/1 și 16570/1/1/2.
Față de cele ce preced, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat, instanțele hotărând cu interpretarea și aplicarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C împotriva deciziei civile nr. 374/A din 2 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
red.VM/dact.MM
2ex.
Jud.fond:
Jud.apel: /
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Denisa Băldean Valentin Mitea
