Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 225/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.225/
Ședința publică din 7 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant G, domiciliat în C, bd. -, nr. 226, - 10,. 11, în contradictoriu cu intimata pârâtă C, cu sediul în C, bd. -, nr. 46, împotriva deciziei civile nr. 493 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra recursului la data de 7 iulie 2008 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Reclamantul G a formulat, in contradictoriu cu pârâții OCPI - Biroul de carte funciara Constanta si SC SA plângere impotriva incheierii nr. 6138/12.06.2000 a Biroului de carte funciara Constanta.
In considerentele plângerii reclamantul a susținut ca prin incheierea menționată s-a dispus intabularea in favoarea SC SA a dreptului de superficie, respectiv a dreptului de proprietate asupra construcției tip și dreptul defolosinta asupra terenului in suprafața de 236 mp situat in Constanta,-. Reclamantul este comoștenitor al defunctului care a deținut imobilul in proprietate, acesta fiind naționalizat prin aplicarea abuziva a D9 2/1950 si a formulat cerere de restituire a imobilului cf /2001. Apreciază reclamantul că in cauză nu erau indeplinite cerințele existentei dreptului de superficie atâta vreme cat SC SA nu deține decât un drept de administrare asupra imobilului si nu un drept de proprietate, iar in cuprinsul incheierii nu este menționat documentul ce constituie titlul de proprietate. La pronunțarea incheierii atacate au fost incălcate dispozițiile art 22 din Legea nr. 7/1996 și art.51 di Ordinul nr. 2371/C/1997.
Parata a formulat intâmpinare prin intermediul căreia a aratat ca se impune respingerea plângerii ca nefondată si a invocat totodată excepția lipsei de interes in formularea acțiunii. In susținerea excepției lipsei de interes s-a arătat ca reclamantul nu justifica nici un interes in formularea cererii atâta vreme cat prin hotărârri irevocabile a fost menținută soluția de respingere a cererii acestuia pentru restituirea imobilului in natură.
Prin sentința civila nr.11884/19.12.2006 Judecătoria Constantaa admis excepția lipsei de interes si pe cale de consecința a respins acțiunea. A reținut, in esență, prima instanța ca prin incheierea nr. 6138/12.07.2000 s-a dispus intabularea dreptului de superficie - proprietate asupra construcției și folosința asupra terenului în suprafață de 236 mp situat in Constanta,- in favoarea paratei din prezenta cauza. In justificarea dreptului de proprietate al SC SA asupra construcției s-a avut in vedere contractul de vanzare-cumpărare acțiuni nr 241/12.04.1996, decizia Prefecturii Județului Constanta nr. 49/12.03.1991, lista cuprinzând imobilele transmise si documentația cadastrală.Potrivit art 52 din L7/1996 impotriva incheierii de intabulare poate formula plângere orice persoana interesata, insa acest interes nu este justificat de către reclamant intrucât, pe de o parte, inscrierile in cartea funciara nu au efect constitutiv de drepturi asigurând doar publicitatea drepturilor dobândite asupra imobilului, iar pe de alta parte reclamantul invoca in susținerea plângerii nevalabilitatea titlului de proprietate al SC SA asupra constructiei, apărări pe care insa le-a invocat in fata instanțelor judecătorești, acțiunea reclamanților fiind respinsa irevocabil.
Faptul ca reclamantul a formulat o noua cererea de restituire cf /2001 de data aceasta cu privire la teren nu ii conferă acestuia calitatea de proprietar iar interesul sau in a formula plângere impotriva incheierii de inscriere in cartea funciara nu este născut si actual intrucât reclamantul nu justifica nici un drept la acest moment care sa fi fost lezat prin intabularea dreptului de superficie in favoarea SC SA.
Impotriva acestei soluții a declarat apel reclamantul care a criticat hotărârea instanței de fond din perspectiva soluționării greșite a excepției lipsei sale de interes. La acest moment interesul promovării acțiunii prezente este justificat de demersurile efectuate in procedura Lg. nr.10/2001 fata de parata pentru restituirea construcției si față de autoritățile locale pentru restituirea terenului, precum si pe dreptul comun, in cadrul acțiunii in revendicare. In consecință se apreciază ca orice înscriere a unui drept in cartea funciară cu privire la imobilul in litigiu este in detrimentul reclamantului.
Intimatii pârâți nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea apelantului a fost administrata proba cu inscrisuri constând in sentința civila nr.562/6.03.2007 si decizia nr.360/13.09.2007 a Tribunalului Constanta.
Soluționând pe fond cauza Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr. 493 din 2.11.2007 prin care a respins ca nefondat apelul declarat de către reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 11884 din 19.12.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că reclamantul are un interes în promovarea prezentei cauze dar nu este actual întrucât sentința civilă nr. 526 din 6.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza căreia i s-a restituit suprafața de 327,60. nu este definitivă.
Decizia civilă nr. 360 din 13.09.2007 a Tribunalului Constanța de care face vorbire reclamantul privește un alt imobil, situat la o altă adresă, respectiv-, județul
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 493 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat recurs reclamantul G, ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că are un interes în prezenta cauză, urmărind constatarea nelegalității înscrierii în cartea funciară a dreptului de superficie în favoarea C, interes care este justificat de următoarele argumente.
Pentru imobilul situat în C,-, s-a adresat cu notificare conform, aret. 21 din Legea 10/2001 pentru restituirea construcției și pentru teren Primăriei Municipiului
Întrucât unitățile deținătoare nu au răspuns la notificările formulate, reclamantul s-a adresat Tribunalului Constanța care, prin sentința civilă nr. 562 din 6.03.2007 rămasă definitivă prin decizia nr. 367 din 21.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, a dispus restituirea imobilului în cauză.
Pentru acest imobil prin încheierea nr. 6138 din 12.06.2008, pronunțată de Biroul de Carte Funciară, s-a dispus întabularea dreptului de superficie, respectiv a dreptului de proprietate asupra construcției și dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 236. situat în C,-.
În aceste condiții, reclamantul considerându-se proprietarul acestui imobil și că înscrierea în cartea funciară este nelegală a formulat plângere împotriva încheierii mai sus menționată, justificând că are un interes, interes ce rezultă din dreptul său de proprietate.
Ori, cele două instanțe de fond și apel, în mod nelegal au reținut că nu are interes în promovarea prezentei plângeri, soluționând cauza pe excepția lipsei de interes la fond și menținută soluția în apel.
Pentru considerentele expuse a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Constanța.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
În baza art. 21 din legea nr. 10/2001, reclamantul a declanșat procedura necontencioasă notificând prin executor judecătoresc Primăria Municipiului C ( pentru teren) și C ( pentru construcție), solicitând restituirea în natură a imobilului situat în C,-.
Întrucât cele două unități deținătoare nu au dat curs notificărilor formulate, emițând dispoziții motivate în termenul prev. de Legea 10/2001, reclamantul s-a adresat Tribunalului Constanța.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 562 din 6.03.2007 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 367/C din 21.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚAa dispus restituirea imobilului în litigiu.
Prin încheierea 6138 din 11.05.2000 Biroul de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Constanța, la cererea Cad ispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru construcție și dreptului de folosință pentru teren cu privire la imobilul situat în C,-.
Împotriva acestei încheieri reclamantul Gaf ormulat plângere la Judecătoria Constanța, plângere care a fost respinsă pe excepția lipsei de interes, soluție care a fost menținută în apel.
Este corect cum au reținut cele două instanțe că una din condițiile pentru exercitarea acțiunii civile îl constituie interesul. Interesul trebuie să fie legitim,născut și actual.
În prezenta cauză, reclamantul are un interes în promovarea prezentei cauze, interes ce rezultă din demersurile efectuate pentru restituirea imobilului în litigiu.
Este adevărat că prin hotărâre judecătorească s-a dispus restituirea acestui imobil, dar hotărârea nu este irevocabilă. În aceste condiții un interes eventual și nenăscut nu poate fi luat în considerare, în că dreptul său de proprietate recunoscut în primă fază, va rămâne astfel după epuizarea tuturor căilor de atac.
În consecință, în mod corect instanța de apel a reținut că reclamantul are interes în promovarea prezentei acțiuni dar acest interes nu este actual și susținut.
Ca atare,curtea în baza art. 312 Cod pr. civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de recurent împotriva deciziei civile nr. 493 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant G, domiciliat în C, bd. -, nr. 226, - 10,. 11, în contradictoriu cu intimata pârâtă C, cu sediul în C, bd. -, nr. 46, împotriva deciziei civile nr. 493 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
10.07.2008
Dact.gref.
2 ex./14.07.2008.
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Monica Costea
