Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 24/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, G, și împotriva deciziei civile de apel nr.116/A/4.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local al comunei, Județul A, având ca obiect plângere de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de prezintă pentru reclamanții recurenți, avocata, în substituirea avocatului, din Baroul Timiș,lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura completă.
După verificarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de probațiune de formulat, Curtea acordă cuvântul în fond apărătoarei recurenților, care solicită admiterea recursului conform formulării lui în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Lipova la 27 iunie 2007, sub nr.1087/2007 petenții, G și au formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. 1984/2007 a OCPI A, Biroul de cadastru și Publicitate L solicitând anularea încheierii de respingere, admiterea cererii petentei de radiere a dreptului de proprietate al Statului Român din CF nr. 1564 cu nr. 9-10/1 a localității.
Prin sentința civilă nr. 1274 din 6 decembrie 2007, Judecătoria Lipova a admis în parte plângerea și acțiunea conexată formulată de petenții, G și în contradictoriu cu intimatul Consiliul local și a respins-o pentru lipsa calității procesuale pasive față de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A anulat încheierile de carte funciară nr. 1984/2007 și 2985/5.09.2005, a Biroului de carte funciară L pronunțate de intimat, cu restabilirea situației anterioare în cartea funciară nr. 1564 de sub 5-8, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că petenții au fost intabulați ca proprietari sub B 5-8 încă din anul 2002, prin încheierea nr. 832/2002. Prin încheierea nr. 2985 din 5.09.2005, în baza sentinței civile nr. 794/2003 se dispune ca terenul să revină la situația de sub B1. în considerarea sentinței civile nr. 794/2003 care nu le-ar fi fost comunicată, nefiind părți în acel proces.
Acest titlu nu putea fi opus petenților. Intimatul OCPI nu are calitate procesuală, nejustificând un interes nemijlocit în raport cu bunul în litigiu.
În consecință, instanța a apreciat plângerea petenților intimați întemeiată, astfel că, în baza art. 52 și față de dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, instanța a admis-o în parte și a anulat încheierile de carte funciară nr. 1984/2007 și 2985/5.09.2005 ale Biroului de Carte Funciară L pronunțate de intimat, cu restabilirea situației anterioare în cartea funciară nr. 1564 de sub 5-8.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs, intimatul Consiliul Local, solicitând modificarea în totalitate a sentinței recurate și pe fond respingerea pretențiilor formulate de către reclamanți, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct.6-10.pr. precum și pentru alte motive prevăzute de art. 304 ind.1 pr.
În motivare, recurentul arată că înscrierile de sub B 12 din CF 1564 și B 18 din CF nr. 6 nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești când petenții au solicitat OCPI radierea dreptului de proprietate de sub B 12 din CF 1564 și B 18 din CF nr. 6, nu au prezentat nici o hotărâre judecătorească prin care să se fi dispus în acest sens.
De asemenea, sentința este netemeinică și pentru că, în cuprinsul său se face referire doar la terenul din CF nr. 1564 cu nr. 9-10/1, în timp ce în cauză este vorba despre două dosare conexate, respectiv 1084 și - și se referă la terenul din CF nr. 6. De asemenea, este greșit indicat în sentință și numărul de încheiere, în loc de 1985 este trecut 2985.
În altă ordine de idei, la data intabulării petenților în CF, recurenta avea notat proces în CF, sub B4 în CF 1564, deci, la data intabulării, au fost de rea credință. Prin încheierea din 27.03.2008 s-a recalificat calea de atac ca fiind apel,iar nu recurs.
Prin decizia civilă nr.116/A/3.04.2008, pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arad - secția civilă - admite apelul formulat de intimatul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 1274 din 6.12.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosarul civil nr- pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Respinge plângerea și acțiunea conexă formulată de petenții, G și în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local pentru anularea înscrierilor din CF nr. 1984/2007 și 2985/5.09.2005 ale Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară L, restabilire situație anterioară în CF nr. 1564 de sub B 5-8.
Menține în rest celelalte dispoziții.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut în esență, că potrivit sentinței civile nr.2935/21.11.2006 pronunțată de Tribunalul Arad -Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- a fost admisă acțiunea civilă precizată în contencios administrativ, exercitată de reclamanții-petenți în cauză, G, și împotriva pârâtului Consiliul Local și, în consecință, s-a anulat hotărârea nr. 11/28.02.2006 cu privire la trecerea în proprietate privată a Comunei din proprietatea privată a statului, a parcelelor cu nr. 9-10/1 înscrisă în CF nr. 1564 și nr. 9-10/2 înscrisă în CF nr. 6.
Prin decizia civilă nr. 268/R/30.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul civil nr. 125/59/15.01.2007 a fost modificată în parte sentința civilă nr. 2935/2006 a Tribunalului Arad, în sensul că s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamanților și s-a anulat în parte hotărârea nr. 12/27.02.2006 emisă de pârât cu privire la trecerea în proprietate privată a Comunei a suprafeței de teren din CF nr. 6, nr. 9-10/2 de 570 St. și nr. 9-10/3 de 287 St. și din CF nr. 1564 cu nr. 9-10/1 de 400 St. și a fost respinsă cererea reclamantei împotriva aceluiași pârât, pentru lipsa procedurii prealabile obligatorii.
Prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L, petenta a solicitat în temeiul hotărârilor judecătorești menționate radierea dreptului de proprietate al statului.
Prin înscrierile date de OCPI L nr. 1984/2007 și 1985/2007, în mod întemeiat s-a respins cererea petentei de radiere a dreptului de proprietate al statului român din CF nr. 1564 de sub B 12 și B 18 și din CF nr. 6, deoarece cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 53 din Legea nr.7/1996 (modificată și completată), care prevede că înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii judecătorești rămasă definitivă și irevocabilă.
În speță, titlurile executorii de care se prevalează intimații petenți nu conțin dispoziții cu privire la rectificarea cărților de CF menționate.
Din coroborarea dispozițiilor art. 49, 50, 53 din Legea nr. 7/1996 cererea adresată de intimați OCPI trebuia să fie însoțită de actul juridic, respectiv, hotărârea judecătorească în temeiul căreia se solicită radierea.
În lipsa hotărârii judecătorești, în conformitate cu art. 51 din Legea nr. 7/1996, cererea de radiere nu este fondată întrucât nu întrunește condițiile legale prevăzute de Legea 7/1996 astfel că, hotărârea primei instanțe este dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
Fiind nemulțumiți de pronunțarea acestei decizii de apel, reclamanții, G, și au declarat, în termen legal recurs, solicitând modificarea ei în tot, în sensul menținerii în vigoare, ca temeinică și legală a sentinței civile nr.1274/6.12.2007 a Judecătoriei Lipova, invocând în drept art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și motivând în esență că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L nu trebuia să dispună radierea dreptului lor de proprietate din cartea funciară, deoarece Statul Român nu are nici un titlu valabil împotriva lor.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamanților de mai sus este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, deoarece bine și cu temei a fost admis apelul de față, în modul arătat.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o greșită aplicare și interpretare dispozițiilor legale în materie, prevăzute de art.49,50,51 alin.2 și 53 din Legea nr.7/1996, privind Cadastrul și publicitatea Imobiliară, când a admis apelul în sensul de mai sus și a respins plângerea și acțiunea conexă a reclamanților, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind admis apelul, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în întregime și de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate.
Astfel, din studiul dosarului, Curtea constată că în mod just a fost respinsă plângerea și acțiunea reclamanților recurenți având ca obiect radierea dreptului de proprietate al Statului Român, din cărțile funciare menționate, câtă vreme hotărârile judecătorești mai sus indicate -care constituie titluri executorii - de care se prevalează recurenții reclamanți - nu conțin dispoziții referitoare la repunerea în situația anterioară de carte funciară și nici rectificarea acestor cărți funciare și prin urmare cererile reclamanților nu întrunesc condițiile legale de admisibilitate, prevăzute în art.49,50,51 alin.2 și 53 din Legea nr.7/1996, deoarece înscrierile, ca și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât în baza unor hotărâri judecătorești - definitive și irevocabile - ceea ce nu este cazul acestor recurenți, care nu au depus în dosar asemenea hotărâri judecătorești, (așa cum a constatat judicios și instanța de apel), pentru care motiv a și respins plângerea reclamanților.
Ca atare, motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă nu este incident în speță, deoarece Curtea stabilește că instanța de apel nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, după cum nu a pronunțat nici o hotărâre lipsită de temei legal și nici dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, astfel că nici motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocat, de asemenea, nu poate fi aplicabil în cauză, impunându-se, în atari situații respingerea recursului acestor reclamanți.
Așa fiind, în raport de toate considerente ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele,în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefundat acest recurs al reclamanților, menținând în vigoare decizia atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil, recurenții nedovedind incidența în cauză a motivelor de recurs, invocate, prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg, de
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, și împotriva deciziei civile de apel nr. 116/A/3.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. TP/26.01.2009
Dact. NF/26.01.2009
Ex.2
Tribunalul Arad Președinte
Judecător
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
