Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 240/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.240/
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza Judecătpr Trandafir
-: -
GREFIER:
Pentru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 660/A din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și cu pârâtul intimat HG, având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 5 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă și când s-a amânat pronunțarea pentru azi 12 martie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8679/18.09.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins excepția tardivității formulării plângerii împotriva încheierii de carte funciară, invocată de pârâta.
A fost respinsă plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară, de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și HG.
A fost respinsă acțiunea, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și HG, luându-se act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art.52 alin.2 din Legea nr. 7/1996,încheierea de înscriere sau de respingere a intabulării în cartea funciară,poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial d e cartea funciară.
Reclamantul,potrivit confirmării de primire existentă în dosarul nr. 28473/2005 al Biroului de Carte Funciară T, a luat cunoștință de cuprinsul actului de sitare a comunității de bunuri,în baza căruia s-au efectuat modificări în cartea funciară, la data de 22.08.2005.
Plângerea împotriva Încheierii nr. 28473/2005 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, a fost înregistrată la Biroului de Carte Funciară T în data de 07.09.2005, respectându-se, termenul de 15 zile prevăzut de lege și calculat pe zile libere,în conformitate cu dispozițiile art. 101. proc.civ.
Referitor la fondul litigiului, analizând actele și lucrările dosarului, judecătoria a reținut că pârâții și HG, au fost căsătoriți, iar prin Sentința Civilă nr. 18600/18.12.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr. 18945/2000, s-a dispus desfacerea căsătoriei.
În anul 2004, pârâtul a HG împrumutat de la reclamantul suma de 10.000 Euro cu termen de restituire la data de 01.07.2005, prin Contractul de împrumut numerar, autentificat sub nr. 931/05.07.2004, de către Biroul Notarului Public.
La data de 07.07.2005 reclamantul - creditor a solicitat investirea cu formulă executorie a contractului de împrumut mai sus menționat, iar prin Încheierea Civilă nr. 721/CC/20.07.2005, cererea reclamantului a fost admisă.
Prin Actul de sistare a comunității de bunuri, autentificat sub nr. 2828/12.08.2005 de către Biroul Notarului Public, pârâții și HG au hotărât sistarea comunității de bunuri asupra imobilului înscris în CF nr. 4058, constând în apartamentul nr. 1 din T,-, - prin atribuirea în întregime a apartamentului pârâtei, urmând ca aceasta să îi achite pârâtului HG, suma de 5.000 Euro.
La data de 15.08.2005 Biroul Notarului Public,a solicitat Biroului de Carte Funciară T, intabularea dreptului de proprietate al pârâtei asupra întregului imobil, iar prin încheierea cu nr. 28473/2005 s-a dispus admiterea cererii formulate și înscrierea dreptul de proprietate al reclamantei la poziția B6 din CF nr. 4058, cu titlu de sistare a comunității de bunuri.
Reclamantul a formulat plângerea împotriva Încheierii nr. 28473/2005 a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Carte Funciară T,fără a preciza care sunt dispozițiile legale care au fost nesocotite,în ceea ce privește intabularea dreptului de proprietate al pârâtei.
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 registratorul admite cererea și dispune intabularea prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;indică numele părților; individualizează imobilul printr-un identificator unic; este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română și este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Aceste dispoziții legale au fost respectate, în cauză, atâta timp cât intabularea s-a efectuat în baza unui înscris autentic, valabil la data efectuării înscrierilor în cartea funciară.
Prin urmare, în baza dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța de fond a dispus respingerea, ca neîntemeiată,a plângerii formulate.
Neîntemeiată, fată de probele administrate, este și acțiunea pauliană formulată de reclamantul, respectiv cerea de anulare a Actului de sistare a comunității de bunuri,încheiat la Biroul Notarului Public și autentificat sub nr. 2828/ 12.08.2005, având în vedere următoarele:
La data de 15.08.2005 reclamantul s-a adresat &, în vederea recuperării sumei de 10.000 Euro, în baza Contractului de împrumut numerar, încheiat cu pârâtul HG, care a fost investit cu formulă executorie prin Încheierea Civilă nr. 721/CC/20.07.2005, a Judecătoriei Timișoara.
Întrucât la data de 12.08.2005, pârâtul-debitor a HG încheiat cu pârâta un act de sistare a comunității de bunuri, asupra imobilului înscris în CF nr. 4058, constând în apartamentul nr. 1 din T,-, - dobândit în timpul căsătoriei, prin atribuirea în întregime pârâtei și întrucât pârâtul nu deține alte bunuri proprii, se consideră de către reclamant că pârâții au încheiat actul de sistare a comunității de bunuri, cu intenția de a-i frauda interesele.
Acțiunea revocatorie este acțiunea prin care creditorul poate cere desființarea, pe cale judecătorească, a actelor juridice încheiate de debitor,în vederea prejudicierii sale.
Pentru a se putea intenta acțiunea revocatorie, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: actul atacat să fi creat creditorului un prejudiciu, frauda debitorului, creditorul să aibă o creanță certă, lichidă, exigibilă și anterioară actului atacat și complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat.
În cauză nu s-a făcut dovada complicității pârâtei,la fraudarea reclamantului, atâta timp cât pârâții au divorțat în anul 2000, împrumutul a fost contractat în anul 2004, iar la data scadentei împrumutului aceștia nu mai locuiau împreună.
Declarațiile martorilor și, audiați la instanța de fond nu sunt de natură a dovedi complicitatea pârâtei, întrucât declarația martorul,în sensul că pârâta,în anul 2005 l-a rugat de mai multe ori să discute cu reclamantul,să prelungească termenul pentru restituire împrumutului contractat de pârâtul HG,nu se coroborează cu declarația martorului, care a declarat doar că a asistat la o discuție între numitul și pârâta, în legătură cu o datorie în sumă de 10.000 Euro, pe care pârâta o avea față de acesta.
Complicitatea pârâtei, la fraudarea debitorului nu poate fi dedusă nici din faptul că pârâții prin actul de sistare a comunității de bunuri, au stabilit o contribuție de la dobândirea imobilului, în favoare pârâtei,întrucât la dosar au fost depuse înscrisuri, respectiv Contractul de vânzare - cumpărare nr.6129/17.02.1993 și Contractul de vânzare -cumpărare nr.653/12.02.1999, din care rezultă o aparență a unei contribuții diferite a părților la dobândirea imobilului.
De asemenea, starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost pe deplin dovedită, în condițiile în care pârâtul HG, este în prezent asociat în cadrul SC"", așa cum rezultă din răspunsul executorului judecătoresc.
Pentru toate aceste considerente și văzând dispozițiile art. 975.civ. instanța de fond respins ca neîntemeiată cererea reclamantului privind anularea Actului de sistare a comunității de bunuri, încheiat la Biroul Notarului Public și autentificat sub nr. 2828/12.08.2005.
Respingând acest capăt de cerere principal, instanța de fond a dispus respingerea și a celorlalte capete de cerere accesorii.
Împotriva sentinței, Judecătoriei Timișoara reclamantul a declarat apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 14.11.2007, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la primul termen de judecată.
În motivare, a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, fără a cerceta toate probele din dosar, apreciind incorect intenția reală a pârâților și HG și scopul pe care l-au urmărit prin încheierea actului de partaj din 12.08.2005. Astfel, prețul stabilit de părți și cota ce îi revenea de intimatului HG- 20.000 Euro pentru un apartament cu 3 camere, care este racordat la gaz metan, este situat la parter, în T, este infim în comparație cu prețul real de 35.000-40.000 Euro, astfel cum rezultă din înscrisurile prezentate în probațiune. Frauda debitorului care HG a avut ca și consecință cauzarea unui prejudiciu apelantului întrucât nu mai are alte bunuri imobile de urmărit în vederea executării pentru suma de 10.000 Euro, a fost posibilă cu complicitatea intimatei. Aceasta a avut cunoștință de existența creanței reclamantului, așa cum rezultă din probele testimoniale, întrucât a încercat să ia legătura cu reclamantul ca să- acorde un termen pentru a putea ea face rost de cei 10.000 Euro și a nu ajunge în stradă, ca urmare a vinderii la licitație a apartamentului. Intimata a cunoscut toate demersurile pe care reclamantul le efectua în vederea recuperării creanței, deoarece toate actele de procedură, toate înscrisurile, încheierile, acțiunile lui s-au comunicat la adresa ei, intimata fiind cea care le comunica ulterior intimatului.HG Nu în ultimul rând, judecătoria a ignorat faptul că, deși au divorțat în decembrie 2000, intimații pârâți au făcut partajul abia atunci când reclamantul începuse procedura recuperării silite a creanței de 10.000 Euro.
Cu privire la contribuția celor doi intimați la dobândirea apartamentului, instanța a apreciat greșit și a reținut aparența unei cote diferite a părților, deși reclamantul a solicitat să se constate că actul de sistare a comunității de bunuri se impune a fi anulat din cauza prețului la care aceștia au evaluat bunul.
Apelantul reclamant a învederat că a dovedit starea de insolvabilitate a intimatului HG, societatea la care este asociat acesta nu realizează nici un fel de profit, nu are bunuri care pot fi urmărite, astfel că nu poate fi îndrumat să aștepte încă 5-10 ani pentru a-și recupera suma de 10.000 Euro pe care a împrumutat-o cu bună credință.
Deși în susținerea acțiunii a solicitat administrarea unui interogatoriu intimatului HG, instanța a respins în mod netemeinic această probă.
În drept, apelantul reclamant invocat dispozițiile art.282 alin.1 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale apelantul reclamant a depus bilanț contabil din 31.12.2005 al SC SRL, bilanț din 31.12.2006, cerere privind emiterea somației de plată, dovezi de îndeplinire a citației, cerere formulată de intimatul HG, sentința civilă nr.7256/08.07.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara și a solicitat proba cu interogatoriul intimatului și HG proba testimonială, încuviințate de instanță la termenul din 11.06.2008.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, iar în prealabil recalificarea căii de atac în recurs.
În apărare, a arătat că reclamantul prezintă în mod trunchiat și nereal starea de fapt, declarațiile martorilor propuși de acesta fiind făcute pro causa. Cu toate acestea, din depozițiile martorilor rezultă o evidentă contradicție a susținerilor acestora cu versiunea reclamantului, astfel că instanța a făcut o analiză atentă a stării de fapt si de drept deduse judecății. S-a reținut corect că nu putea exista o înțelegere frauduloasă între intimați în condițiile în care între aceștia există o dușmănie greu de imaginat, în sensul că aceștia nu își vorbesc și nu colaborează absolut deloc în creșterea și educarea copilului rezultat din căsătoria acestora.
În drept, intimata pârâtă a invocat dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă.
În apărare, intimata pârâtă a solicitat încuviințarea probei testimoniale, cerere admisă de instanță la termenul din 11.06.2008.
Deși legal citat, intimatul pârât nu HG a depus întâmpinare.
La termenul din 11.06.2008, Tribunalul Timiș a respins cererea de recalificare a căii de atac în recurs.
A fost administrată proba cu interogatoriul intimatului pârât și HG au fost audiați martorii, și, declarațiile fiind consemnate la filele 84-87.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr. 660 din 15.10.2008 a admis apelul declarat de reclamantul apelant, împotriva sentinței civile nr. 8679/18.09.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și
A schimbat în parte sentința în sensul că a admis acțiunea pauliană.
A revocat actul de partaj autentificat de BNP sub nr. 2828/12.08.2005, față de reclamantul creditor.
A dispus notarea prezentei decizii în cartea funciară cu privire la efectul de inopozabilitate a actului de partaj față de creditorul.
A obligat intimații la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță către reclamant, astfel: intimatul HG la 2.500 lei, intimata la 60,9 lei.
A menținut în rest dispozițiile sentinței.
A obligat intimații la plata cheltuielilor de judecată în apel, către apelant, astfel: intimatul la HG 400 lei, intimata la 100 lei.
Instanța de apel a reținut că, în speță, sunt disputate doar două condiții dintre cele patru care sunt specifice acțiunii revocatorii, respectiv crearea unui prejudiciu și complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat.
Întrucât frauda debitorului intimat pârât și HG caracterul cert, lichid, exigibil și anterior actului atacat al creanței creditorului apelant reclamant reies cu prisosință din actele încheiate între părțile în litigiu, tribunalul va analiza doar îndeplinirea condițiilor contestate și în privința cărora a fost necesară suplimentarea probatoriului în apel.
Din bilanțurile contabile ale firmei SC SRL la care pârâtul intimat este HG asociat coroborate cu răspunsul acestuia la interogatoriu, în sensul că nu mai deține alte bunuri imobile rezultă că prin actul de sistare comunității de bunuri debitorul și-a cauzat o stare de insolvabilitate. Apelantul reclamant creditor nu are nici o posibilitate reală de a-și recupera suma acordată cu titlu de împrumut, cu atât mai mult cu cât acesta și-a întemeiat o nouă familie ce presupune obligații noi și extinse din punct de vedere financiar.
Față de dovezile existente la dosar, există posibilitatea ca debitorul intimat - pârât să indice venituri sau bunuri care pot fi urmărite, dar acesta nu oferit creditorului său nici măcar suma primită cu titlu de sultă.
În același timp, prejudiciul creat reclamantului - apelant este determinat de subevaluarea imobilului, din adresele depuse de reclamant în dosarul de fond rezultă că valoarea imobilului depășește valoarea de 35.000 EURO.
Condiția privind complicitatea intimatei la fraudarea creditorului rezidă în esență în aceea că terțul, respectiv intimata pârâtă, cunoaște că prin încheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil. Faptul că intimata - pârâtă, fosta soție a debitorului intimat - pârât HG, a acționat în cunoștință de cauză rezultă din declarațiile martorilor și, care au avut discuții în acest sens în mai multe rânduri, dar și din faptul că demersurile efectuate de reclamant pentru recuperarea creanței și concretizate în acte juridice de diferite forme au fost comunicate la fostul domiciliu comun, locuința în litigiu ( filele 65, 68 dosar apel).
Cu aceste probe se coroborează declarațiile martorilor audiați în fața instanței de fond și, precum și declarațiile extrajudiciare depuse cu privire la intimata - pârâtă.
În această cauză și față de starea de fapt expusă, tribunalul apreciază că nu poate analiza contribuția părților la dobândirea bunului comun, urmând ca aceasta să se stabilească în faza executării silite a creanței în sumă de 10.000 EURO.
Prin prisma considerentelor de mai sus, în baza art. 296.proc.civ. tribunalul a admis apelul, a schimbat în parte hotărârea primei instanțe, admițând acțiunea pauliană.
În baza art. 975.civ. a revocat actul de partaj autentificat de BNP sub nr. 2828/12.08.2005 față de reclamantul - creditor .
În baza art. 20 din Legea nr. 7/1996 a dispus notarea prezentei decizii în cartea funciară cu privire la efectul de inopozabilitate a actului de partaj față de creditorul.
În baza art. 274, 277.proc.civ. a obligat intimații la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță, constând în taxa de timbru, onorariu avocat, apreciind că pârâtul - intimat, debitor, are o culpă mărită în admiterea acțiunii, iar acțiunea este admisă în parte.
A menținut în rest dispozițiile sentinței, întrucât plângerea împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a intabulat actul atacat este legală, iar caracterul relativ al efectelor admiterii acțiunii pauliene nu se pot extinde în trecut.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului formulat de către .
În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea Tribunalului Timiș nu cuprinde motivele prevăzute de lege pentru a susține soluția adoptată în dispozitiv, existând chiar motivări străine de natura pricinii, art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
S-a arătat că instanța de apel a schimbat natura actului juridic dedus judecății, deoarece actul de sistate a comunității de bunuri autentificat sub nr.2828 din 12.08.2005 se impune a fi menținut neexistând nici o complicitate a recurentei la fraudarea intereselor creditorului.
Contractul de împrumut autentificat sub nr. 931 din 5.07.2004 de către BNP a fost încheiat de pârâtul și HG îl privește în exclusivitate pe acesta iar efectele acestui contract nu se pot răsfrânge asupra reclamantei.
De asemenea recurenta a arătat că a fost de bună credință la data încheierii cu pârâtul a HG actului de sistare a comunității de bunuri,
Neprezentarea reclamantului intimat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu este un fapt care atestă conduita acestuia și care exclude orice culpă a recurentei.
S-a mai arătat că instanța de apel a interpretat greșit depozițiile martorilor și a pronunțat o hotărâre nelegală, fiind incidente în speță și prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr.civilă.
În drept recurenta a invocat motivele de recurs prevăzut de art.304 pct. 7-9 Cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzut de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
Potrivit disp.art. 304 pct.7 Cod pr.civilă hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată dacă aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, iar potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 8 Cod pr.civilă hotărârea instanței de apel poate fi modificată dacă instanța care a pronunțat-o, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Din acele și lucrările dosarului Tribunalul Timiș rezultă că instanța de apel a motivat corespunzător toate aspectele pe care le-a avut în vedere la adoptarea soluției, motivarea existentă în considerentele hotărârii fiind în sensul susținerii soluției adoptate în dispozitiv, respectiv aceea de admitere a apelului și de schimbare în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii pauliene.
În aceste condiții, motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr.civilă nu este incident în cauză.
Referitor la interpretarea actului juridic dedus judecății instanța de apel a reținut în mod corect că foștii soți respectiv recurenta și pârâtul HG, au avut cunoștință de obligațiile contractuale asumate de către iar HG prin actul de partaj voluntar s-a urmărit diminuarea patrimoniului debitorului în dauna creditorului urmăritor, în acest sens fiind depozițiile martorilor și.
În aceste condiții instanța de apel nu a interpretat greșit actul de sistare al comunității de bunuri, încheiat la BNP și autentificat sub nr.2828 din 12.08.2005, nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia ci dimpotrivă a dat o interpretare legală efectelor juridice ale actului respectiv în contextul problematicii speței.
De aceea motivul prev. de art. 304 pct.8 Cod pr.civilă nu este incident în speță.
În ceea ce privește legalitatea hotărârii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă Curtea va reține că acest motiv de recurs nu este incident în speță, hotărârea criticată fiind pronunțată cu respectarea disp.art. 975 și urm. Cod civil.
Astfel, reținându-se în mod corect că prin actul de partaj voluntar, părțile acelei convenții, foști soți, au urmărit diminuarea patrimoniului fostului soț debitor în HG dauna creditorului urmăritor, instanța de apel a constatat îndeplinirea condițiilor privind incidența în speță a acțiunii pauliene și a revocat actul de partaj autentificat de BNP sub nr. 2828 din 12.08.2005, față de reclamantul creditor, pentru a se putea asigura în faza de executare silită eventuala posibilitate a creditorului urmăritor în a-și valorifica pretinsele drepturi, în limitele prevăzute de lege.
Față de cele arătate, Curtea va reține că în speță nu există motive de casare sau modificare a hotărârii atacate, ipoteză în care va proceda la respingerea recursului.
Conform prev. art.274 Cod pr.civilă va obliga recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta, împotriva deciziei civile nr. 660/A din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.LL/ 2.04.2009
Dact/2.04.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte ,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza Judecătpr Trandafir
