Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 249/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.249/R
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar împotriva deciziei civile nr.682/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și Mercedes, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar consilier juridic, lipsă fiind pârâții intimați și Mercedes.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar delegația de reprezentare și un set de acte pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului reclamanților, cu consecința admiterii plângerii lor împotriva încheierii de CF prin care s-a dispus intabularea pârâților ca proprietari în CF, pentru motivele invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr.682/21.10.2008, Tribunalul Timiș - Secția civilă a respins apelul declarat de Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței civile nr.7614/10.06.2008 a Judecătoriei Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că prin cererea înregistrată sub nr.-/30.08.2007, intimatul a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Carte Funciară, intabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.8611 T, nr.cadastral 17559, situat în T,-, dobândit în baza actului de adjudecare nr.154/23.08.2007.
Deși asistentul registrator a întocmit un referat cu propunerea de respingere a cererii, în urma verificării formale a înscrisului, în aplicarea dispozițiilor art.48 din Legea nr.7/1996, prin încheierea nr.-/6.09.2007 dată de către Taf ost admisă cererea intimatului și s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al acestuia asupra construcțiilor, 1/1 parte, cumpărare la licitație publică, s-a radiat somația de plată în favoarea intimatului prin confuziune și s-a radiat interdicția de înstrăinare pe 10 ani conform art.9 din Legea nr.112/1995.
Această încheiere a fost comunicată de către T petenților în data de 17.09.2007 cu confirmare de primire, moment de când a început să curgă termenul de 15 zile pentru atacarea încheierii cu plângere conform art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Incheierea nr.-/6.09.2007 dată de către Taf ost atacată de petenți cu plângere doar în data de 28.11.2007, așa cum rezultă din ștampila de înregistrare a plângerii la această instituție, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, neexercitarea căii de atac în termenul legal împotriva actului atrăgând decăderea, potrivit dispozițiilor imperative ale art.103 alin.1 pr.civ. motiv pentru care plângerea a fost respinsă de către instanță ca fiind tardiv formulată.
Instanța a luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei hotărâri, petenții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, au formulat apel înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr.4363/325/28.07.2008, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței civile apelate în sensul admiterii plângerii.
In motivele de apel apelanții au arătat că, prima instanță în mod greșit a respins plângerea ca tardiv formulată, împotriva încheierii CF -/2007, întrucât încheierea a fost comunicată la 12.11.2007, iar plângerea a fost înregistrată la. T la data de 27.11.2007.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 13.10.2008 de către intimatul, s-a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Analizând apelul reclamantului, prin prisma actelor de procedură efectuate în primul ciclu procesual, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.292 alin.2, art.295 alin.1 și art.296 pr.civ. s-a constatat că apelul este nefondat și s-a dispus, în consecință, respingerea acestuia, pentru următoarele considerente:
In mod corect a fost respinsă ca fiind tardiv formulată plângerea petenților Municipiul T prin Primar și Consiliul Local T, având în vedere că încheierea nr.-/6.09.2007 a Ta fost comunicată acestora potrivit procesului verbal de comunicare aflat la fila 26, la data de 17.09.2007, fiind semnată de primire de către funcționarul însărcinat cu evidența și circulația documentelor așa cum rezultă din ștampila pusă pe acest act.
Potrivit disp.art.100 alin.4 pr.civ. procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură, face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personale de cel care l- încheiat.
Față de acest aspect, cum petenții apelanți nu s-au înscris în fals, apare lipsit de relevanță procesul verbal de comunicare a încheierii contestate, pe care apare mențiunea înregistrării la serviciul juridic al petenților a acestei comunicări, la data de 13.11.2007, dată la care, susțin aceștia, li s-ar fi comunicat încheierea.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal instituțiile reclamante, solicitând modificarea ei și a sentinței și în consecință, admiterea plângerii lor împotriva încheierii de CF prin care s-a dispus intabularea pârâților ca proprietari în CF.
In motivarea în drept a recursului au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. iar în fapt aceea că, în mod greșit a fost respinsă ca tardivă plângerea recurenților împotriva Incheierii de CF nr.-/2007.
In concret, se susține că Incheierea în discuție a fost comunicată instituțiilor reclamante la data de 12.11.2007, iar plângerea împotriva ei a fost formulată la 27.11.2007 și înregistrată la. T la 28.11.2007, adică în termenul de 15 zile prevăzut de lege.
In fapt, Incheierea nr.- a fost comunicată de T la 18.09.2007, însă dovada de comunicare nu purta numele persoanei care a semnat în calitate de registrator și având data corectată motiv pentru care, din oficiu, s-a recomunicat Incheierea la data de 2.10.2007 și pentru că și de această dată dovada de comunicare nu purta ștampila instituției s-a procedat, tot din oficiu, la recomunicarea ei la data de 12.11.2007 pentru când s-a îndeplinit procedura legală, astfel încât, în raport cu această dată, plângerea a fost formulată în termen.
In sprijinul afirmațiilor lor recurenții au depus copiile actelor la care au făcut referire.
Prin concluziile scrise formulate în cauză, intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, susținând că în mod corect, în raport cu probele dosarului, instanțele anterioare au considerat ca fiind tardivă plângerea reclamanților.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art.304 alin.2 pr.civ. sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar se constată că recursul declarat în cauză este fondat.
Rezultă astfel că Incheierea de CF nr.- din 6.09.2007 prin care s-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor din CF 8611 T, nr.top.17559, în favoarea lui cu titlul de cumpărare la licitație publică, s-a radiat somația de plată înscrisă în favoarea acestuia, prin confuziune și s-a radiat interdicția de înstrăinare pe 10 ani conform Legii nr.112/1995, a fost comunicată Consiliului Local al Municipiului T inițial la data de 18.09.2007 (fila 26 dosar fond), fără ca pe dovada de comunicare să se precizeze calitatea persoanei care a recepționat-o și să se completeze rubricile corespunzătoare de pe formularul tipizat.
Numărul încheierii imprimat prin mijloace tehnice poartă o adăugire făcută de mână, data acestei încheieri (13) apare retușată în același mod, iar persoana care a făcut comunicarea are un nume incomplet și greu lizibil, fără ca el să indice calitatea în care a îndeplinit această procedură.
Aceste nereguli în comunicarea încheierii au determinat, ca din oficiu - și deci în lipsa oricărei sesizări - să o recomunice, procedură îndeplinită la data de 12.11.2007, astfel cum rezultă din actul nou depus în apel(fila 6), același cu cel depus în recurs (fila 16) care, de această dată, are imprimată corect, conform tehnicii utilizate, atât numărul încheierii, cât și data întocmirii ei ( fila 17 dosar recurs), precum și ștampilele și semnăturile registratorului de CF și al asistentului registrator (spre deosebire de comunicarea inițială).
S-a făcut vorbire - pentru prima dată în recurs - și de o recomunicare din 2.10.2007 care, nici ea nu a fost considerată valabilă de către, întrucât procesul-verbal de comunicare n-ar fi purtat ștampila instituției destinatare, motiv pentru care s-a repetat procedura în 12.11.2007, de această dată fiind îndeplinite toate condițiile pentru considerarea ei ca legală.
In condițiile date și, pe baza noilor acte administrate în fazele de control judiciar, nu se poate considera ca tardivă plângerea reclamantelor, această sancțiune civilă putând fi aplicată doar atunci când omisiunea respectării termenului de atacare a încheierii de CF s-ar fi datorat pasivității instituțiilor reclamante, ceea ce nu este cazul în cererea dedusă judecății, în care dreptul lor la acțiune s-a născut abia la data de 12.11.2007, singura dată la care s-a îndeplinit o procedură completă și conformă de comunicare a Incheierii de CF.
Procedând în sens contrar s-ar ajunge la sancționarea comportamentului procesual al unei părți în condițiile - dovedite - în care culpa în neasigurarea premiselor legale pentru declanșarea unui demers judiciar ar aparține altui participant în proces.
Este important de menționat și aspectul că însuși Tar ecunoscut ca nevalabile comunicările făcute anterior acestei date, motiv pentru care, fără nici o intervenție a celor interesați, a dispus repetarea procedurii de comunicare până la momentul în care aceasta a respectat toate condițiile legale.
Prin urmare, înregistrarea plângerii la. T de către reclamanți la data de 28.11.2007 a fost făcută cu respectarea întocmai a termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Interpretarea corectă a probelor din dosar va oferi posibilitatea părților în proces de a supune cenzurii judiciare toate aspectele de substanță ale solicitărilor lor, ceea ce este în măsură să asigure valorificarea dreptului acestora la un proces just și echitabil în sensul jurisprudenței CEDO prilejuită de aplicarea art.6 alin.1 al Convenției, prin evitarea tranșării cererilor lor pe baza simplului joc al unor proceduri formale sau de excepție.
Pentru toate aceste considerente, pentru că litigiul s-a soluționat pe o excepție greșit reținută de instanțe - astfel cum s-a dovedit pe baza noilor probe - Curtea va admite recursul instituțiilor reclamante și va casa (iar nu modifica) ambele hotărâri anterioare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamanților Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar împotriva deciziei civile nr.682/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite apelul declarat de instituțiile reclamante menționate împotriva sentinței civile nr.7614/10.06.2008 a Judecătoriei Timișoara pe care o desființează cu trimitere spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 18.03.2009
Dact. // 2 ex./ 19.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud. C,
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Maria Petria Martinescu, Marinela
