Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 251/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 251
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Valeria
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 24/A din 4.03.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata asistată de avocat, lipsă fiind recurentul și reprezentantul intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, pune în discuția părților excepția nulității recursului, excepție pe care o invocă și apărătorul intimatei și acordă cuvântul asupra acesteia și pe fondul cauzei.
Avocat arată că motivele de recurs nu se încadrează în prevederile articolului 304 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului, precizează că în mod corect instanțele de fond și apel au soluționat pricina, când s-a admis apelul s-a avut în vedere o chestiune de procedură, o incompatibilitate a instanței de fond.
Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor instanțelor anterioare.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 3438 din 20 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Bîrlad s-a dispus:
Admiterea plângerii formulată de petenta, domiciliată în Bârlad, strada -. -, nr. 7, împotriva încheierii nr. 9552/5.09.2007, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Anularea încheierii nr. 9552/5.09.2007 dată în dosarul nr. 9552/2007 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, precum și radierea notării efectuate în baza acestei încheieri în parte a III-a a Cărții Funciare, nr. 6603 N privind imobilul situat în Bârlad, strada -. -, nr. 7.
Prin contractul de garanție imobiliară autentificat cu nr. 109/17.01.1995 la notariatul de Stat Local Bârlad, și, în calitate de giranți pentru Bârlad, au garantat restituirea unui împrumut de 20 milioane lei vechi, acordat de împrumutătoarea Bârlad cu ipotecă înființată asupra imobilului proprietatea lor, situat în Bârlad, str. -. -, nr. 7.
Prin contractul de creditare nr-.1995, reprezentant al "". Bârlad a fost împrumutat de către Bârlad cu suma de 110 milioane lei vechi. Restituirea acestui împrumut a fost garantată de către, și cu mai multe imobile, între care și imobilul situat în Bârlad, strada -. - nr. 7.
Prin contractul de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002, " SA (bancă în faliment) - Agenția V, în calitate de cedent, a cedat lui, în calitate de cesionar, creanța sa în sumă totală de 372.230.184 lei, pe care o avea față de debitorul " " Bârlad, rezultată din contractul de credit nr. 2868/14.10.1995. De asemenea, prin contractul menționat cedentul a cesionat "toate drepturile pe care le are față de debitorul cedat împreună cu titlurile creanței sale rezultate din contractul de credit nr. 2868/14.10.1995 și contractele de garanție imobiliară nr. 109/17.01.1995, 832/8.03.1994 și 833/8.03.1994", Conform acestui contract, cesionarul a devenit creditorul debitorului cedat "" Bârlad.
Ulterior a solicitat executarea silită a contractului de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002, situație care
generat mai multe procese judiciare, în cadrul cărora instanțele judecătorești au analizat valabilitatea contractului de ipotecă autentificat cu nr. 109/17.01.1995. Astfel, prin decizia civilă nr. 505/22.04.2003, pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a stabilit că nu există legătură întra contractul de garanție imobiliară autentificat cu nr. 109/17.01.1995 și contractul de creditare nr- (cesionat lui prin contractul de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002).
Din considerentele rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, dată la data de 15.12.2005 în dosarul nr. 1894/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a stabilit că ipoteca nr. 109/1995 a fost instituită la contractul de credit nr-, iar această ipotecă a fost radiată în condiții de legalitate, după ce a fost restituit creditul acordat prin contractul de credit nr-.
Prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu nr. 9552/31.08.2007, a solicitat notarea în Cartea Funciară nr. 6603/N a municipiului Bârlad privind imobilul din Bârlad, strada -. -, nr. 7, cu număr cadastral 3238 a contractului de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002, a contractului de creditare nr. 2868/278/14.10.1995 și a contractului de garanție imobiliară nr. 109/17.01.1995.
Prin încheierea nr. 9552/31.08.2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vaa dmis cererea formulată de și a dispus înscrierea în Cartea Funciară nr. 6603/N a contractului de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002 emis de în baza căruia a devenit creditor al creanței înscrise în contractul de credit nr- și contractului de garanție imobiliară autentificat cu nr. 217/1995 (eronat s-a consemnat contractul de garanție imobiliară autentificat 217/1995, corect fiind contractul de garanție imobiliară nr. 109/1995).
Ca o concluzie la situația de fapt prezentată, se va reține, pe de o parte, că ipoteca instituită prin contractul de garanție imobiliară, autentificat cu nr. 109/17.01.1995, privind imobilul situat în Bârlad, str. -. - nr. 7, nu garantează restituirea creditului acordat prin contratul de creditare nr. 2868/1995 (contract care a fost cesionat lui prin contractul de cesiune de creanță nr. 254/2002) pe ce altă parte ipoteca nr. 109/17.01.1995 a fost radiată, urmare a restituirii creditului pe care această ipotecă îl garantase.
Potrivit art. 19 lit. c alin. 1 din Legea nr. 7/1996, partea a III-a a Cărții Funciare, referitoare la înscrierile privind desmembrămintele dreptului de proprietate și sarcini, cuprinde:
a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de venituri pe timp mai mare de 3 ani;
b) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte;
c) sechestrul, urmărirea imobilului sau a veniturilor sale;
d) orice modificări, îndreptări sau însemnări ce s-ar face cu privire la înscrierile făcute în această parte;
Or, în cauza de față, contractul de cesiune de creanță nr. 254/4.03.2002 și contractul de credit nr- nu au avut instituită garanție prin contractul de garanție imobiliară nr. 109/1995 (217/1995) care privește imobilul situat în Bârlad, strada -. N -, nr. 7, motiv pentru care notarea acestor contracte în Parte a III- a Cărții Funciare nr. 6603 este nelegală.
Pentru considerentele arătate, plângerea formulată de petentă este întemeiată și, potrivit articolului 50 alineat 2 din Legea nr. 7/1996, a fost admisă.
În consecință s-a dispus anularea încheierii nr. 9552/5.09.2007, dată în dosarul nr. 9552/2007 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, precum și radierea hotărârii efectuate în baza acestei încheieri în partea a III-a a Cărții Funciare nr. 6603 N privind imobilul situat în Bârlad strada -. - nr. 7. Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin decizia civilă nr. 24 A din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a dispus respingerea apelului declarat de împotriva sentinței civile nr. 3432/2007 a Judecătoriei Bârlad și păstrarea acestuia.
Pentru a se pronunța astfel instanța reținut următoarele:
Așa cum s-a stabilit și în decizia Curții de Apel Iași nr. 438/2008 apelantul a fost citat în conformitate cu dispozițiile articolului 90 Cod procedură civilă la adresa indicată în cererea adresată
Plângerea formulată de împotriva încheierii nr. 9552/31.08.2007 a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru că aceasta a fost depusă la poștă pe data de 07.11.2007.
Judecătorul care a soluționat plângerea formulată în baza Legii nr. 7/1996 nu este incompatibil pentru că nu a mai soluționat o astfel de cerere. Faptul că a mai soluționat și alte cereri în care figurează părțile nu înseamnă că și-a spus părerea cu privire la pricina de față.
Instanța de fond a avut în vedere contractul de cesiune de creanță nr. 254/04.03.2002. Potrivit contractului de credit nr- nu a avut instituită ca garanție contractul de ipotecă nr. 109/1995 (217/1995) care privește imobilul situat în Bârlad, strada -. - nr.7.
acestor contracte în Partea a II-a a Cărții Funciare nr. 6603 N este nelegală.
Ipoteca nr. 109/17.01.1995 a fost radiată ca urmare a restituirii creditului pe care această ipotecă îl garantase.
Pentru aceste considerente, tribunalul a constatat că apelul formulat este nefondat și prin urmare, în baza art. 276 Cod procedură civilă l-a respins.
Tribunalul a păstrat sentința civilă nr. 3432/2007 a Judecătoriei Bârlad.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs arătând că ambele hotărâri rețin greșit că ipoteca 109 din 17.01. 1995 privește imobilul din Bârlad, strada -. -, 7 și a fost radiată conform rezoluției parchetului și a împrejurării că ipoteca care privește imobilul din Bârlad strada -. - 7 nu a garantat contractul de credit nr-.
Rezultă că recurentul a preluat de la prin lichidator atât titlul creanței, cât și contractul de garanție.
Instanța a omis existența contractului de cauțiune nr. 405/17 octombrie 1995 unde "" garantează și pentru al împrumut același imobil sub nr. 109 /17.01.21995.
Intimata a încercat de mai multe ori radierea ipotecii, și nu a atacat niciodată contractul de cesiune de creanță nr. 259 din 4.03.2002.
A anexat la dosarul cauzei:
- contractul de cesiune nr. 254/4.03.2002;
- contractul de credit nr. 2868/278/14 octombrie 1995;
- contratul de garanție imobiliară nr. 217/109/17.01.1995;
- extras carte funciară și încheiere nr. 9552;
- contract cesiune de creanță nr. 252/4.03.2002;
- contract de garanție imobiliară nr. 217/17.01.1995;
- sentința civilă nr. 2032/13.07.2005;
- sentința civilă nr. 1122 din 15.04.2008;
- decizia civilă nr. 10/A din 28.01.2009;
- contract de cauțiune 405/17.10.1995.
La termenul din 29 mai 2009 instanța din oficiu a invocat excepția nulității recursului.
Astfel potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 Cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate.
Conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2, care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat.
În prezenta cauză, recurenta nu a motivat în drept recursul și nici criticile dezvoltate nu sunt susceptibile a fi încadrate în vreunul din motivele de recurs prevăzute limitativ de articolul 304 punctele 1 - 9 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă se va constata nul recursul declarat de și se va menține decizia atacată, nefiind posibilă translarea juridică a situației de fapt descrisă de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile 24/A din 4.03.1009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.06.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Judecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Buliga, Valeria
