Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 259/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 259
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții - și împotriva deciziei civile nr. 227 din data de 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2321 din data de 7 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S și intimatul reclamant GH., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant GH. personal și asistat de avocat, lipsind recurenții pârâți - și și intimatul pârât BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului formulat de pârâții - și, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-au învederat de asemenea întâmpinările formulate de intimatul pârât BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S și intimatul reclamant GH., precum și cererea formulată de recurenta pârâtă -, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care;
Avocat pentru intimatul reclamant GH., a lăsat la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare formulată în cauză.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta pârâtă -, aceasta neputând fi pusă în discuție, de vreme ce obligația prealabilă de achitare a taxei de timbru aferentă recursului nu a fost îndeplinită de către aceasta, și, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Avocat pentru intimatul reclamant GH., a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 2321/07.05.2009, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a admis în parte plângerea formulată și precizată la data de 26.03.2009, respectiv data de 30.04.2009 de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâții -, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O și prin.
S-a dispus radierea în Cartea Funciară cu nr.312 a înscrierii, prin încheierea de admitere nr. 28688/3.11.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară O - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, dreptului de proprietate al pârâtei - asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 2700 mp. din acte, și 2744 mp. din măsurători, cu nr.cadastral 730 situat în intravilanul comunei județul O, în 71.83, 84.
S-a respins plângerea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost obligată pârâta - la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 760 lei către reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta - și pârâtul.
În motivele de apel invocate de, acesta critică sentința sub aspectul interpretării eronate a probatoriilor întrucât el este cumpărător de bună credință, în anul 2008 cumpărat prin act autentic de la numita -, o casă de locuit și suprafața de 2.700 mp.
Pârâta -, a criticat de asemenea hotărârea instanței de fond sub aspectul culpei procesuale reținute de instanță și a aplicării dispozițiilor art. 274 din codul d e procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 227 din data de 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții pârâți -, cu domiciliul în, județul O și, prin, cu domiciliul în comuna, județul O, împotriva sentinței civile nr. 2321/07.05.2009, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr-.
Au fost obligați apelanții la 620 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant -., cu domiciliul în comuna, - județul
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții - și, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurenții pârâți, au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceștia nu și-au îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de pârâții - și, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâții - și împotriva deciziei civile nr. 227 din data de 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2321 din data de 7 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S și intimatul reclamant GH..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fd. DS
Red. RV 2 ex/25.02.2010
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
