Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 260/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.260
Ședința publică din data de: 14.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta petentă - - împotriva deciziei civile nr. 1462A/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în contradictoriu cu intimații - --- -, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B SECTOR 2
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta petentă - - reprezentantă de avocat din cadrul Cabinetului de Avocat " ", intimata - --- - prin avocat cu delegație de reprezentare la dosar lipsind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B SECTOR 2
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul recurentei petente - - depune la dosar 1 exemplar al motivelor de recurs și solicită a se aprecia dacă se mai impune comunicarea lor către intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B SECTOR 2
Reprezentantul intimatei - --- -, de asemenea solicită a se aprecia asupra procedurii de comunicare a motivelor de recurs, întrucât intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B Sector 2 B nu are interes să-și facă apărări iar hotărârea ce se va da nu îi va fi opozabilă.
Curtea, după deliberare, constată că nu se impune comunicarea motivelor de recurs către intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B Sector 2 față de aspectul învederat de părți și având în vedere și decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție având ca obiect litigiu de carte funciară.
Părțile prezente învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Reprezentantul recurentei petente - - solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului și schimbării în tot a hotărârii atacate, rectificarea încheierii nr.-/8.10.2007 sub aspectul radierii notării 2, prin care s-a dispus notarea soluției instanței în 64296 prin care s-a dispus în baza art. 183 Cod procedură civilă suspendarea judecății cauzei. Solicită a se avea în vedere că în speță s-a făcut o interpretare greșită a legii, întrucât încheierea pronunțată nu se încadrează în nici una dintre situații și nu este vorba in extenso nici la un fapt juridic. Mai arată că acest gen de înscrieri în cartea funciară îngrădește dreptul de proprietate al recurentei, iar această situație este generată de un act abuziv. Depune la dosar concluzii scrise și nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei - - - - solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că pretinsa îngrădire a dreptului de proprietate nu există, iar instanța de apel a făcut o corectă aplicare a legii. Invocă dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă și art. 48 din Legea 7/1996 precum și Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară. Cu privire la cheltuielile de judecată, arată că își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta petentă - - împotriva deciziei civile nr. 1462A/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în contradictoriu cu intimații - --- -, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B SECTOR 2
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B sub nr-, la data de 23.11.2007, petenta CAa formulat plângere împotriva încheierii nr.-/08.10.2007 emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 2 B, prin care s-a dispus notarea soluției instanței în nr. 64296 cu nr. cadastral 4354/2/1-, boxa nr. 5, prin care s-a dispus în baza art.183 proc.civ. suspendarea judecății cauzei și înaintarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 înscrisurilor defăimate în vederea cercetării falsului. A solicitat rectificarea încheierii nr. -/08.10.2007 în sensul radierii notării mai sus menționate, precum si acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta arată că a devenit proprietara bunului reprezentat de ansamblul boxelor nr. 5 și 6, situat în amplasamentul Centrale, sectorul 2, B, ca urmare a aplicării dispozițiilor R HG nr. 391/1995; potrivit anexei 4 - Municipiul B - poziția 22, boxele 5 și 6 situate în amplasamentul Centrale împreună cu terenul, dotările și orice alte utilități și bunuri aferente acestei boxe au trecut din proprietatea C --- A în deplina proprietate și posesie a petentei. A mai arătat că R HG nr. 391/1995 a intrat în vigoare pe data de 27.07.1995, iar potrivit prevederilor art. 4 alin. 1 din acest act normativ, intimata C CI-- A avea obligația să predea petentei, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a hotărârii, bunurile în cauză. Întrucât nu s-a semnat protocolul de predare primire a bunurilor mai sus menționate, petenta a menționat ca a fost îndreptățită să formuleze cerere de chemare în judecată împotriva C --- A prin care să fie obligată aceasta din urmă a-i preda spațiile mai sus menționate, cerere ce a fost admisa de Tribunalul București - Secția Comerciala - sentința nr.2291/30.04.1999, apelul si recursul promovate împotriva sentinței menționate fiind respinse.
A mai arătat petenta ca plângerea formulată de C --- A ce face obiectul dosarului nr- este neîntemeiată, deoarece acțiunea sa nu poate avea vreun folos practic atâta vreme cât petenta a solicitat punerea în executare a titlului executoriu în limitele conferite de titlu astfel încât nu s-a adus atingere vreunui drept al C --- A pentru ca aceasta să fie lezată în vreun drept al său protejat de lege; boxele 5 și 6 sunt identificate chiar de legiuitor în R HG nr. 391/1995 cuprinzând elemente suficiente de individualizare și localizare, de identificare astfel încât executarea să se poată realiza în condițiile legii.
În acest sens, a menționat petenta, adresa boxelor nr. 5 și 6 situate în amplasamentul Centrale sectorul 2 constituie un element suficient de identificare a acestora care, împreună cu schițele și planurile de amplasament exced elementului suficient care trebuie îndeplinit și conferă un element concret. A menționat petenta că a îndeplinit toate condițiile necesare legale în vederea protejării dreptului său de proprietate, însă măsura notării soluției instanței în 64296 cu nr. cadastral 4354/2/1,-, nr. 5 este nelegală în raport de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 7/1996, arătând totodată că soluția de suspendare nu se confruntă și nu poate fi calificată ca fiind o acțiune, o cale de atac sau vreo măsură de indisponibilizare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 351, art. 45, art. 52 și următoarele din Legea nr.7 /1996, art. 112.proc.civ.
La data de 10.12.2007, prin serviciul registratură al instanței, intimata C CI-- Aad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că în temeiul titlului executoriu-sentința nr. 2291/30.04.1999 pronunțată de Tribunalul București, petenta a notificat-o pe intimată în sensul predării celor 2 boxe menționate în cuprinsul acesteia, boxe ce nu sunt individualizate în hotărârea judecătorească și nici în hotărâre a de guvern menționată de petentă; prin adresa nr. 2974/28.09.2006, intimata a arătat că a notificat petenta cu privire la imposibilitatea obiectivă de a proceda la punerea în executare a dispozitivului sentinței menționate mai sus, promovând totodată contestație la executare împotriva executării silite pornite în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 2291/30.04.1999, formându-se dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2
A mai arătat că, de asemenea, contestația la executare promovată a fost notată în cartea Funciară a imobilului, prin încheierea nr. 30141/21.11.2007 emisă de OCPI.
Intimata a apreciat că prin plângerea formulată la data de 25.01.2007, la OCPI Sector 2, solicitat anularea încheierii nr. 13922/05.07.2006 prin care a fost admisă cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu.
Plângerea formulată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B, sub nr. dosar -; prin încheierea din data de 17.09.2007 pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul menționat, instanța a dispus, în baza art. 183.proc.civ. suspendarea judecății cauzei și înaintarea către parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 Baî nscrisurilor defăimate, în vederea cercetării falsului. A menționat că în cauza respectivă, a fost formulată cererea de înscriere în fals a documentației care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al reclamantei.
Intimata --- Aap recizat că a solicitat, în temeiul art. 48 din Legea nr. 7/1996, notarea încheierii de suspendare a judecării cauzei, notare a care a fost admisă prin încheierea nr. -/10.10.2007, încheiere contestată în prezenta cauză. A mai arătat că operațiunea de notare este legală, fiind respectate dispozițiile an. 48 din Legea nr.7/1996, precum și ale regulamentului de aplicare a acestui act normativ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115.proc.civ. art. 48 din Legea nr.7/1996, Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru.
În cadrul adresei de înaintare a plângerii formulate de petentă, intimatul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar prin sentința civilă nr. 646/25.01.2008, Judecătoria Sectorului 2 Bar espins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Biroul de Carte Funciară Sector 2 B, ca neîntemeiată și a respins plângerea formulată de petenta în contradictoriu cu intimații --- A și - Biroul de Carte Funciară Sector 2 B, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâte, aceasta este neîntemeiată si urmează sa o respingă având in vedere dispozițiile art.52 din Legea nr. 7/1996 - Legea cadastrului și a publicității imobiliare; față de prevederile legale menționate, referitoare la procedura de înscriere în cartea funciară, instanța a apreciat că excepția invocată de intimata nu este întemeiată.
În ceea ce privește fondul plângerii, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată întrucât prin plângerea formulată, petenta a solicitat rectificarea încheierii nr. -/08.10.2007 în sensul radierii notării soluției instanței în 64296 cu nr. cadastral 4354/2/1 --, boxa nr. 5 și 6 prin care s-a dispus, în baza art. 183.proc.civ. suspendarea judecății cauzei și înaintarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Baî nscrisurilor defăimate în vederea cercetării falsului.
Apelanta a mai arătat că ar însemna că toate încheierile pronunțate de o instanță de judecată care privesc măsuri care nu au nici o înrâurire asupra fondului cauzei pot conduce la notarea acestora în cărțile funciare, realizându-se practic o indisponibilizare și îngrădire a dreptului de proprietate, ori în opinia ei nu numai că nu a adus atingere vreunui drept al unui proprietar, ci din contră, această notare îi lezează dreptul de proprietate care este protejat prin lege, deoarece prin măsura de notare în cadrul CF a soluției de suspendare a unei cauze apelanta este privată de aproprierea bunului în cauză, neavând astfel posibilitatea de a-și exercita prerogativa esențială a dreptului de proprietate și anume să dispună de bunul respectiv.
În drept, au fost invocate prevăzute de art. 282.proc.civ. și următoarele, dispozițiile art. 351, art. 46, art. 52 și următoarele din Legea nr. 7/1996.
La data de 09.09.2008, intimata --- -, a formulat întâmpinare, în temeiul art.115 Cod de procedură civilă, solicitând respingerea ca neîntemeiat a apelului formulat de către - și menținerea în tot a hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Intimata apreciază că, pentru a individualiza situațiile care se poate nota în Cartea Funciară, trebuie avute în vedere dispozițiile art.26 alin. 4 lit. c) din Legea 7/1996 și art. 42 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Instanța de fond, în mod corect a reținut că soluția de suspendare a judecății cauzei în baza art.183 Cod procedură civilă și înaintarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bad ocumentației cadastrale defăimate în vederea cercetării falsului, se încadrează în categoria înscrierilor cu caracter temporar în legătură cu imobilul, a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul.
Astfel, soluția de suspendare privește dosarul ce are ca obiect plângere împotriva unei încheieri de Carte Funciară, care privea chiar întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea apelantei; plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară a fost la rândul ei notată din oficiu, în temeiul art.50 alin.2 din Codul d e procedură civilă; suspendarea dosarului a fost pronunțată în temeiul art.183 Cod procedură civilă, având în vedere defăimarea de către intimată chiar a documentației care a stat la baza întabulării.
În concluzie, legătura acestei soluții a instanței cu situația juridică a imobilului ce constituie obiectul litigiului dintre părți este evidentă, fiind necesar ca această stare de fapt să fie adusă și la cunoștința terților prin notarea în Cartea funciară, fiind pe deplin aplicabile dispozițiile art.26 alin.4 lit. c din Legea 7/1996 și art.42 din Regulamentul de aplicare.
Apreciază intimata că susținerile apelantei în sensul că printr-o asemenea măsură s-ar realiza practic o indisponibilizare a bunului și o îngrădire a dreptului de proprietate al acesteia sunt neîntemeiate, deoarece orice raporturi juridice, situații și drepturi personale, acțiuni în justiție pot fi opuse terților numai dacă au fost înscrise în cartea funciară.
Intimata a mai susținut că este necesar ca notarea unui fapt sau act juridic să fie justificată în primul rând de legătura pe care acesta o are cu bunul înscris în cartea funciară și, în al doilea rând, de necesitatea ca acesta să poată fi cunoscut de către orice persoană interesată în dobândirea imobilului. Această situație derivă tocmai din faptul că unul din principalele scopuri ale înregistrărilor în cărțile funciare constă în crearea posibilității ca orice persoană să poată fi informată în mod complet în ceea ce privește situația juridică a unui imobil.
Soluția de suspendare a unui dosar ce avea ca obiect plângere împotriva unei încheieri de carte funciară prin care persoana menționată ca proprietar și-a întabulat dreptul de proprietate se impunea cu necesitate pentru ca orice terț să poată cunoaște care este stadiul unui asemenea litigiu ce poate produce efecte importante în ceea ce privește chiar conținutul cărții funciare.
Menționarea soluției de suspendare a dosarului nu poate avea efecte diferite de cele care au fost produse de notarea plângerii inițiale formulate de către intimată împotriva încheierii de întabulare, plângere în prezent suspendată. Odată ce acea primă notare nu s-a contestat și s-au acceptat efectele acesteia, iar litigiul la care face referire este încă pe rolul instanței de judecată (chiar dacă este suspendat) ea își produce efectele în continuare în temeiul dispozițiilor legale, iar reclamanta trebuie să se conformeze acestora.
Prin decizia civilă nr. 1462/A/17.11.2008 Tribunalul Bucureștia respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-petentă, împotriva sentinței civile nr. 646/25.01.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în contradictoriu cu intimații --- și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ SECTORUL 2
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere faptul că obiectul disputei îl constituie legalitatea notării în cartea funciară a măsurii luate de instanța de judecată prin încheiere în sensul suspendării judecății unui litigiu a cărui existență era deja notată și că notarea a fost definită în doctrină ca acea înscriere în cartea funciară prin care se asigură opozabilitatea față de terți sau, după caz, informarea acestora în cazurile anume prevăzute de lege, cu privire la drepturi personale, faptele sau alte raporturi juridice în legătură cu imobilul cuprins în cartea funciară.
soluției de suspendare a judecății unui proces civil în temeiul art.183 Cod Proc.Civ. și a sesizării organelor de urmărire penală pentru efectuarea de cercetări privind pretinsa săvârșire a unei infracțiuni de fals poate fi circumscrisă instituției notării, în sensul că este vorba despre un raport juridic în legătură cu imobilul înscris în C
Un ultim argument, derivă dintr-un principiu fundamental al noilor cărți funciare, și anume principiul publicității integrale, care traduce în limbaj juridic postulatul că înscrierile în cartea funciară trebuie să reprezinte o oglindă cât mai fidelă a realității imobilului înscris, astfel că o notare care reflectă în detaliu situația juridică a bunului (litigios) este admisibilă.
- în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 304, pct. 9 Cod Proc Civ și următ. coroborate cu disp art. 52 și următoarele din Legea 7/1996 a formulat recurs împotriva deciziei civile anterior menționată, invocând nelegalitatea acesteia, motivat de faptul că n mod greșit instanța de apel a apreciat că sentința este temeinică și legală, reținând că soluția de suspendare a judecății cauzei în baza art. 183. și înaintarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Baî nscrisurilor defăimate în vederea cercetării falsului se încadrează în categoria înscrierilor cu caracter temporar în legătură cu imobilul și că notarea acestor situații ar fi permisă de lege, deoarece ar însemna că raporturile juridice și drepturile personale, acțiunile în justiție vor fi opozabile terților numai dacă au fost înscrise în Cartea Funciară.
A susținut recurenta că este evident faptul că măsura notării nu se putea lua în mod legal, întrucât aceasta poate avea ca obiect doar înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât notarea realizată de către OCPIB sector 2 prin încheierea -/08.10.2007 nu privește acțiuni, căi de atac în justiție sau măsuri de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, ci doar măsură, respectiv soluția instanței de judecată privind suspendarea cauzei care nu are nici o înrâurire asupra dreptului său de proprietate.
Soluția de suspendare pronunțată de instanța de judecată nu se confundă și nu poate fi calificată ca fiind o acțiune, o cale de atac sau vreo măsură de indisponibilizare, cu atât mai mult cu cât legiuitorul a înțeles să indice în mod concret ce fel de măsură și anume de indisponibilizare poate conduce la măsura notării într-o carte funciară și că dacă s-ar considera o astfel de soluție legală, ar însemna că toate încheierile pronunțate de o instanță de judecată care privesc măsuri care nu au nici o înrâurire asupra fondului cauzei pot conduce la notarea acestora în cărțile funciare, realizându-se practic o indisponibilizare și îngrădire a dreptului de proprietate.
A mai arătat recurenta că situația imobilului ce se află în proprietatea sa este una clară și nu există neconcordante și aspecte ce pot conduce la o asemenea măsură nelegală și abuzivă de notare a unei soluții de suspendare a judecății cauzei, măsură prin care este privată de aproprierea bunului în cauză, neavând astfel posibilitatea de a-și exercita preorogativa esențială a dreptului de proprietate și anume de a dispune de bunul respectiv.
La data de 14.04.2009, intimata - --- - a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea ca nefondat a recursului declarat de petentă, susținând în esență, că în mod corect instanța de apel a reținut că soluția de suspendare a judecății cauzei în baza art. 183 Cod procedură civilă și înaintarea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 documentației cadastrale defăimate în vederea cercetării falsului, se încadrează în categoria înscrierilor cu caracter temporar în legătură cu imobilul, a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul și că notarea unui fapt sau act juridic trebuie să fie justificată în primul rând de legătura pe care aceasta o are cu bunul înscris în cartea funciară și, în al doilea rând, de necesitatea ca aceasta să poată fi cunoscut de către orice persoană interesată în dobândirea imobilului. Această situație derivă tocmai din faptul că unul din principalele scopuri ale înregistrărilor în cărțile funciare constă în crearea posibilității ca orice persoană să poată fi informată în mod complet în ceea ce privește situația juridică a unui imobil.
De asemenea, intimata pârâtă a arătat că menținerea soluției de suspendare a dosarului nu poate avea efecte diferite de cele care au fost produse de notarea plângerii inițiale formulate de către subscrisa împotriva încheierii de întabulare, plângere în prezent suspendată. Odată ce acea primă notare nu s-a contestat și s-au acceptat efectele acesteia, iar litigiul la care face referire este încă pe rolul instanței de judecată (chiar dacă este suspendat), ea își produce efectele în continuare în temeiul dispozițiilor legale, iar reclamanta trebuie să se conformeze acestora.
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea 7/1996, al. 4, înscrierile în CF sunt de trei feluri:
1)intabularea, având ca obiect înscrierea definitiva a drepturilor reale;
2)înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare;
3) notarea, având ca obiect, înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Art. 42 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prevede că " poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul."
La alin 2 lit. k se enumeră în această categorie "orice alte fapte drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul".
Curtea a constatat că în mod corect instanța de apel a apreciat că se încadrează în categoria înscrisurilor cu caracter temporar în legătură cu imobilul soluția de suspendare ce privește dosarul având ca obiect plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară care privește intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea recurentei, de vreme ce în temeiul art. 50 alin. 2 Cod procedură civilă, din oficiu, plângerea a fost la rândul ei notată, iar înscrisurile defăimate reprezintă chiar documentația ce a stat la baza intabulării.
Recurenta susține în mod nefondat faptul că prin notarea măsurii de suspendare a judecății îi este îngrădită exercitarea prerogativei esențiale a dreptului de proprietate, respectiv aceea de a dispune de bunul respectiv, fără însă a arăta, în ce constă vătămarea pe care o invocă.
Pe de altă parte, efectele măsurii notării plângerii formulate împotriva încheierii de intabulare au fost acceptate de recurenta-petentă de vreme ce nu a fost contestată, ori nu se poate susține că i se aduce recurentei o îngrădire a dreptului de proprietate prin această ultimă notare, care vizează așa cum s-a arătat anterior suspendarea judecării cauzei având ca obiect plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară, măsură intervenită ulterior și cu caracter de subsidiaritate față de aceea care constata existența litigiului și care nu a fost contestată.
Curtea a constatat că instanța de apel în mod corect a apreciat ca făcând parte din categoria acțiunilor în justiție, sesizarea Parchetului cu săvârșirea unei infracțiuni de fals, de vreme ce acest demers poate avea ca finalitate existența unui proces penal.
Măsura notării suspendării judecății nu este, prin urmare, nelegală și abuzivă, cum greșit susține recurenta, cât timp înscrisurile defăimate reprezintă documentația ce a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al recurentei asupra imobilului, având deci o influență hotărâtoare asupra fondului litigiului.
Pentru considerentele expuse, Curtea a reținut că în cauză nu este incident cazul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca nefondat recursul petentei, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta petentă - - împotriva deciziei civile nr. 1462A/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în contradictoriu cu intimații - --- -, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B SECTOR 2 B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. AB
.red. AP
2 ex.
Judecători apel - Secția a IV-a Civilă
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Antonela Cătălina Brătuianu, Mihaela
