Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 262/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 262/
Ședința publică din 13 martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC" "SRL C, cu sediul în-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 584/R din 28 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatoarea SC SRL C, av., lipsind pârâtul intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul contestatoarei consideră necesară soluționării cauzei a se interveni la Administrația financiară de pe lângă Primăria municipiului O, pentru a răspunde la contestațiile și sesizările formulate de societatea pe care o reprezintă, precum și a se reveni la adresa de la fila 80 către pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, pe motiv că în opinia s-a nu au fost comunicate toate actele și înscrisurile deținute în legătură cu SC SRL
Instanța apreciază ca nefondate cererile formulate de reprezentantul contestatoarei, existând la dosar probe suficiente pentru soluționarea cauzei.
Neformulându-se alte cererii instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei susține contestație în anulare așa cum este motivată în scris, solicită admiterea ei, invocând aliniatul 1, teza întâia din art.318 Cod procedură civilă, subliniind faptul că instanța de recursul a omis să cerceteze unul din motivele de nelegalitate invocate în baza prevederilor art.304 pct.8 Cod procedură civilă. Invederează faptul că deși contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale, dreptul de proprietate asupra imobilului nu a fost întabulat, iar sechestru a fost instituit pentru niște obligații pe care unitatea nu le-a datorat.
CURTEA,
Prin contestația în anulare introdusă la această instanță sub nr- și precizată la termenul din 10 octombrie 2008, contestatoarea SC C, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în temeiul dispozițiilor art.318 alin.1 teza I și a II-a pr.civ. (conform precizărilor) admiterea contestației în anulare și rejudecând cauza, admiterea recursului declarat, modificarea deciziei pronunțate în apel si pe fond admiterea plângerii formulate împotriva încheierii de CF nr.4306 din 26.02.2004 pronunțată de Judecătoria Oradea - Biroul de Carte Funciară.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În acest sens s-a arătat că măsura sechestrului a fost instituită și înscrisă în cartea funciară pentru datorii pe care unitatea vânzătoare nu le avea la momentul înstrăinării, ca atare, respingerea cererii de întabulare este nelegală. În opinia contestatoarei instanța de recurs nu a verificat înscrisurile doveditoare în acest sens, respectiv documentele care atestau plata prin compensare a datoriilor bugetare.
Potrivit motivelor invocate inițial de contestatoare precum și prin precizările ulterioare, greșeala materială, constă în aceea că instanța de recurs a apreciat greșit asupra documentelor depuse de recurenta contestatoare în prezenta cauză.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare limitată la motivele prevăzute de art. 317 și 318.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art.318 pr.civ. contestația în anulare poate fi primită atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșelimateriale.Asupra întinderii competenței instanței de a verifica existența sau inexistența unei astfel de greșeli atât doctrina cât și practica judiciară sunt unanime în a aprecia că greșita interpretare a probelor nu constituie un motiv de reformare a hotărârii atacate.
Greșeala materială la care se referă textul articolului 318.pr.civ. vizează greșelile de ordin procedural ce conduc la darea unei soluții greșite fiind exclusă posibilitatea reanalizării și interpretării diferite a materialului probator. Textul se referă în mod evident la aspectele formale ale judecății iar presupusa greșeală în aprecierea probelor, datorită căreia situația de fapt reținută de instanță ar fi eronată, este o greșeală de fond care nu poate fi valorificată prin intermediul acestei căi extraordinare de atac. O altă interpretare a dispozițiilor legale ar duce la concluzia că prin contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318.pr.civ. legiuitorul a deschis părților calea recursului la recurs care ar urma să fie soluționat de aceeași instanță.
Având în vedere cele de mai sus Curtea apreciază că argumentele contestatoarei nu pot fi primite iar sub acest aspect contestația în anulare este nefondată.
Contestatoarea a mai invocat motivul prevăzut de art.318 teza a II-a respectiv nepronunțarea instanței de recurs asupra motivelor de modificare sau casare invocate de recurentă.
Examinând acest motiv al contestației în anulare Curtea constată următoarele:
Prin recursul declarat de contestatoare și înregistrat pe rolul Curții de Apel Mureș sub nr- au fost invocate motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct 7,8,9 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de apel nu a avut în vedere prevederile art.22 din Legea nr.7/1996 în sensul în care aceste dispoziții legale nu condiționează identitatea tuturor datelor din contractul de vânzare cumpărare cu cele din evidențele CF pe deoparte, și pe de altă parte, s-a invocat împrejurarea că instanțele au confundat noțiunea de inopozabilitate cu aceea de interdicție prin prisma dispozițiilor art.497 al. 4.pr.civ. și Legii nr.7/1996.
În esență se poate deduce din cele arătate anterior că au fost invocate motive care duc la modificarea hotărârii iar dezvoltarea acestora vizează doar motivul de modificare al hotărârii întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr. civ. Deși au fost invocate și dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8.pr.civ.recurenta, contestatoare în prezenta cauză, nu a dezvoltat aceste motive.
Prin contestația în anulare se arată că instanța de recurs nu a făcut referire la soluția pronunțată de Curtea de Apel Suceava soluție potrivit căreia debitele înscrise în evidențele de CF nu mai există nemaifiind validă astfel soluția de respingere a cererii de întabulare.
Aceste susțineri ale contestatoarei sun reale în parte în sensul în care aspectele la care se referă au fost cuprinse în concluziile scrise fără a respecta termenele și condițiile prevăzute de art.301, 302 ind.1, art.303 alin.1 și 2.pr.civ. pe de altă parte contestatoarea nu a indicat vreun motiv de ordine publică pe care instanța să fi fost obligată, potrivit dispozițiilor art. 306 al. 2.pr.civ. să îl invoce din oficiu.
Cu referire la considerentele cuprinse în decizia atacată prin prezenta contestație se poate observa că instanța de recurs a analizat integral motiveleinvocateneavând însă obligația de a se pronunța asupra unor aspecte cenu aufăcut obiectul criticilor în recurscu excepția motivelor de ordine publică. Mai mult invocarea unei decizii pronunțate ulterior hotărârii atacate nu constituie în sine un motiv de nelegalitate din cele expres și limitativ enumerate de dispozițiile art. 304.pr.civ. asupra căruia instanța de recurs nu s-a pronunțat.
Curtea apreciază că instanța de recurs a analizat criticile formulate, arătând în mod expres că nu sunt întrunite motivele de modificare a deciziei din apel motive prevăzute deart. 304 pct.7-9.pr. civ.
Fată de cele de mai sus instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 318 teza a II-a pr civ. astfel că va respinge ca nefondată contestația în anulare formulata de SC SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de SC" " SRL cu sediul în C,-, județul D, împotriva deciziei civile nr.584/R din 28 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Tg-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
23.05.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
