Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 284/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL NR. 284/
Ședința public din 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 53, județ C - declarat împotriva deciziei civile nr. 350/13.06.2006, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 46, județ C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art. 52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns recurenta pârât C prin consilier juridic -, în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind intimata reclamant C
Procedura este legal îndeplinit, conform dispozițiilor art. 87 și urmtoarele Cod proc. civil.
Recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Reprezentantul convențional al recurentei pârâte C, depune la dosar dovada executrii plții taxei judiciare de timbru în sum de 4 lei, conform chitanța seria - nr. -/29.09.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin citație, precum și practic judiciar de pe -ul Curții de APEL CONSTANȚA.
Întrebat fiind de instanț, reprezentantul convențional al recurentei pârâte C învedereaz c nu mai sunt alte cererii sau probe de administrat și solicit cuvântul asupra motivelor de recurs.
Instanța, luând act de susținerile reprezentantului convențional al recurentei pârâte, în sensul c nu mai sunt cererii prealabile sau probe de administrat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor de apel.
Având cuvântul, reprezentantul convențional al recurentei pârâte C pune concluzii de admitere a recursului, așa cum a fost formulat, cu consecința modificrii deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs.
Curtea rmâne în pronunțare asupra motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra cererii de recurs:
Petenta C a formulat plângere împotriva încheierii nr. 43005 din 6.07.2007 pronunțat de ctre Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar C și dispunerea intabulrii dreptului de proprietate asupra imobilului - construcție situat în C,- și intabularea dreptului de folosinț asupra terenului în suprafața de 578 mp.
În motivarea plângerii s-a învederat împrejurarea c a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției situate în C,-, prin efectul legii, întrucât potrivit art. 5 din Legea nr. 15/ 1990 Prefectura Județului C a aprobat transferul cu plata din patrimoniul RA Confort în patrimoniul fostei SC, actual C A, a imobilelor transmise prin decizia nr. 124/ 1991, printre care și construcția situat în C,-, județul
Prin sentința civil nr. 13453 din 7.11.2007 pronunțat de ctre Judec toria Constanța în dosarul civil nr- a fost admis plângerea formulat de ctre petenta C și modificat încheierea nr. 43005/ 6.07.2007 pronunțat de ctre Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar Constanta în dosarul nr. 43005 din 6.07.2007 în sensul admiterii cererii de intabulare privind construcția și dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea petentei SC C SA asupra construcției C1 aflat pe terenul în suprafaț de 578 mp. situat în C,-, cu numrul cadastral 6863.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a formulat apel Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar prin care a criticat hotrârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a artat c în mod eronat petenta a precizat c prin decizia nr. 121/1991 i s-ar fi transmis dreptul de proprietate asupra imobilului, în realitate fiind vorba numai despre un drept de administrare.
În ceea ce privește contractul de vânzare cumprare nr. 241 / 1996 avut ca obiect vânzarea de acțiuni între C și Asociația Salariaților din C și Asociația salariaților din Constanta, nu are incidenț asupra imobilului în cauz, iar certificatul de atestare a dreptului de proprietate eliberat de ctre Primaria C nu ține loc de act de proprietate, concluzionând c în dosarul de carte funciar nu exist vreo adres cu nr. 12494/ 1991 în baza creia se poate realiza transferul dreptului de proprietate.
În ședința de judecat din 13 iunie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilitții apelului, faț de dispozițiile deciziei civile nr. 72/ 2007, pronunțat de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost admis recursul în interesul legii în ceea ce privește lipsa calitții procesuale pasive a de Cadastru și Publicitate Imobiliar.
Tribunalul Constanta prin decizia civil nr. 350 din 13 iunie 2008 admis excepția inadmisibilitții și a respins ca inadmisibil apelul formulat de Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliar împotriva sentinței civile nr.13453/07.11.2007 pronunțat de Judec toria Constanța în contradictoriu cu intimata C
Împotriva deciziei civile a tribunalului a declarat recurs pârâtul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliar Constanta, criticând soluția în conformitate cu motivele înscrise în art. 304 pct.9 Cod pr.civil în sensul c hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal, instanța de apel raportându-se la o greșit aplicare a legii.
Drept urmare, se motiveaz c instanța de fond a reținut c Constanta are calitate de pârât în cauz, pronunțându-se în contradictoriu și cu recurenta, iar hotrârea îi este opozabil și își produce efectele și faț de partea chemat în judecat. Plângerea formulat are caracter contencios, iar sentința apelat a hotrât c plângerea a fost admis în contradictoriu cu intimata, astfel c parte fiind a avut interes în declararea apelului.
În cauz, apelanta avea calitate de parte și prin urmare, faț de soluția instanței de fond avea și interes în exercitarea cii de atac, astfel c instanța de apel, fr a analiza efectele juridice ale sentinței instanței de fond, a respins apelul ca inadmisibil pentru lipsa calitții procesual active.
Prin respingerea apelului ca inadmisibil nu se asigur un control judiciar, ci hotrârea de la fond devine definitiv, iar apelanta la fond avea calitatea de pârât.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța constat c recursul este fondat.
Astfel, prin plângerea formulat de intimata-reclamant C, aceasta a chemat în judecat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar Constanta, care conform art.41 al.1 Cod pr.civil, este parte într-un litigiu și faț de care instanța s-a pronunțat-hotrârea fiindu-i opozabil.
Prin urmare, în calitate de parte interesat, faț de care s-a pronunțat o hotrâre, ce trebuie executat, a declarat apel, criticând soluția dat în contradictoriu cu o persoan care nu are calitate procesual pasiv conform Deciziei civile nr.72/2007 pronunțat de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție. În apel se critic și aspecte de fond, care nu au fost analizate.
Din moment ce prin Decizia civil nr.72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind recursul în interesul legii, s-a decis c OCPI nu poate avea calitate procesual pasiv în ceea ce privește judecata de la instanța de fond, hotrârea dat de instanța de fond este nelegal, motiv pentru care recurenta în calitate de persoan interesat și în raport de soluția instanței de fond, a promovat cerere de apel. Instanța de apel, fr a verifica calitatea procesual a apelantei de la fond, conform Deciziei civile nr.72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil calea de atac și a hotrât, contrar deciziei pronunțate în recursul în interesul legii, c recurenta la fond are calitate procesual pasiv, iar hotrârea îi este opozabil și poate fi executat.
Pe cale de consecinț, între prțile din litigiu nu exist un raport juridic civil litigios și obligațional, iar dac a fost sau nu înclcat sau contestat un drept al uneia din prțile din litigiu, hotrște instanța care trebuia s constate de la judectorie - în fond - c recurenta nu are calitate procesual pasiv și s se pronunțe în consecinț. Faț de împrejurarea c instanța de fond a reținut faptul c OCPI Constanta are calitate de pârât în cauz, hotrârea fiindu-i opozabil, calea de atac al recurentei justific interesul în exercitarea cii de atac.
Greșit instanța de apel, soluționeaz pe excepția invocat din oficiu, cererea de apel, fr a analiza cererea în limita învestirii și raportat la hotrârea pronunțat de judectorie cât și faț de decizia dat în interesul legii, care este obligatorie.
Drept urmare, în baza art.312 al.3 Cod pr.civil, va admite recursul, va casa decizia civil a tribunalului și va trimite dosarul aceleași instanțe, pentru a se pronunța în limita învestirii și în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 53, județ C - declarat împotriva deciziei civile nr. 350/13.06.2006, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 46, județ
Caseaz decizia recurat și trimite dosarul la Tribunalul Constanța pentru soluționarea cauzei în limita investirii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 29 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond. -
Jud. apel - -
Red.jud.dec.-/12.11.2008
Tehnored.gref./2ex./12.11.2008
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
C,-, județ
.0241--; fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emis la data de 12.11.2008
CTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civil -
Prin prezenta, v aducem la cunoștinț c, urmare dispozițiilor luate de aceast instanț prin decizia civil nr. 284/C din data de 29 2008 în dosarul cu numrul de mai sus, privind pe recurenta pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR C, în contradictoriu cu intimata reclamant C, recurs declarat împotriva deciziei civile nr. 350/13.06.2006, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art. 52 alin.2 Legea nr.7/1996), s-a admis recursul, s-a casat decizia recurat și s-a dispus înaintarea dosarului la Tribunalul Constanța pentru soluționarea cauzei în limita investirii.
V înaintm prezentul dosar cusut și numerotat, conținând un nr. de 17 file, având atașate urmtoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța conținând un nr. de 26 file, nr- al Judec toriei Constanța conținând un nr. de 52 file și dosar 43005/2007 conținând un nr. de 19 de file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
