Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 33/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 33/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de intimata G-, împotriva deciziei civile nr. 141 din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata Agricolă F jud. B, lichidator, asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta și intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatei, precizează că recursul formulat este nefondat, vis-a-vis de apelul ce a fost tardiv formulat. Solicită a se lua act că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată, pe calea unei acțiuni separate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 591 din 21 decembrie 2006, Judecătoria Făurei jud. B, a respins excepția calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a admis ca fondată plângerea formulată de petenta SC Agricola SA F prin Lichidator Cabinet Individual Practician de Insolvență și a modificat încheierea nr.4615/10.11.2005 a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară dispunând radierea dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață construită de 8.222 mp în favoarea SC SRL G în cartea funciară cu nr. 147 N număr cadastral provizoriu 2829.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în dispozitivul sentinței civile nr.181 din 10 noiembrie 2004 s-a dispus obligarea SRL G, la restituirea către petenta Lichidator SRL I, lichidator judiciar al Agricolă F jud. B, a bunurilor din anexa nr.2 la Protocol, ce a fost anulată și că de fapt nu această sentință este titlul de proprietate al petentei, ci alte acte puteau fi avute în vedere de către Oficiul de Publicitate, la întocmirea cărții funciare 147 N, printre care și convenția denumită Protocol -anexa 20.
Pe de altă parte Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B nu poate invoca lipsa calității procesuale pasive, deoarece este cel care a emis încheierea atacată având competența de aor ectifica.
Împotriva sentinței astfel pronunțată, petenta SC SRL Gad eclarat recurs motivat la data de 5 februarie 2007 conform ștampilei poștale de pe plicul aflat la fila 6 din dosar. Recursul a fost înregistrat pe rolul secției comerciale și de contencios administrativ sub nr-, iar prin încheierea din 4 iunie 2007 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul acestei secției și înaintarea ei la secția civilă a Tribunalului Brăila.
Pe rolul secției civile, cauza a fost înregistrată sub nr- și calificată ca apel. Examinând apelul, instanța constată că a fost declarat tardiv, față de data comunicării hotărârii instanței de fond - 17 ianuarie 2007 - ultima zi a termenului fiind 2 februarie 2007 în conformitate cu prevederile art.284 alin.1 Cod procedură civilă.
In consecință Tribunalul Brăila, prin decizia civilă nr.141 din 20 septembrie 2007 respins ca tardiv formulat apelul declarat de SRL
In baza art.274 cod pr. civilă, a fost obligată apelanta la plata sumei de 2000 lei către intimata Agricolă F, prin Lichidator -, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Impotriva deciziei civile nr.141/2007 a Tribunalului Brăila, în termen legal a declarat recurs SRL G, invocând nelegalitatea acesteia (art.304 pct.8 și 9 cod pr. civilă), în sensul că instanța în mod greșit a apreciat că apelul a fost declarat tardiv în condițiile în care cererea a fost depusă la data de 2.02.2007, însă fiind o zi de vineri, corespondența a plecat cu data de 5.02.2007, ștampila serviciilor poștale purtând astfel acea dată.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând decizia civilă recurată, prin prisma aspectelor de modificare prevăzute de art.304 pct.8 și 9 cod pr. civilă, invocate de recurentă, se reține că instanța de apel pe baza actelor depuse la dosar a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Astfel, din dovezile de comunicare a sentinței civile nr.591/2006, aflate la dosarul de fond, rezultă că recurenta a primit-o la data de 17.01.2007. Față de această dată, conform art.284 alin.1 cod pr. civilă, ultima și în care se putea formula cererea de apel era ziua de 2.02.2007. Or, data de pe ștampila poștei aflată pe plicul (fila 6) dosar nr- a Tribunalului Brăila, expediat de recurentă este data de 5.02.2007, peste termenul prevăzut de lege.
In aceste condiții, susținerile recurentei, nu sunt întemeiate, nedepunând nici un act din care să rezulte că cererea de apel a fost expediată la data de 2.02.2007, neîncadrându-se în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 cod pr.civilă, astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse, Curtea, urmează în baza art.312 alin.1 cod pr.civilă, să respingă ca nefondat recursul declarat de SRl
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata SRL G, cu sediul în G-, împotriva deciziei civile nr.141 din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /5.02.2008
Tehn.
2 ex./8.02.2008
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
