Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 34/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 34/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 3: Carla
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta TRANS prin administrator judiciar MANAGEMENT T, împotriva deciziei civile nr. 241/A/2009 pronunțată de având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G, cu delegație la dosar pentru intimata Banca Internațională a Religiilor, bancă în faliment, prin lichidator Insolvency Specialists B, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare ( 1 exemplar), trimisă pe fax, formulată de intimata - - în faliment, prin lichidator Este atașat acesteia, certificat emis de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-; xerocopii a sentinței civile nr. 4554/20.11.2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar civil nr- și a deciziei civile nr. 121/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă în același dosar.
Reprezentantul intimatei Banca Internațională a Religiilor, în faliment, prin lichidator, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a avea posibilitatea studierii întâmpinării depusă la dosar, la acest termen de judecată de către intimata - -, în faliment, prin lichidator.
Instanța, deliberând, admite cererea formulată și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și repetarea apelului nominal, se constată prezența acelorași părți.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic G solicită respingerea ca nefondat a recursului, hotărârea atacată fiind legală și temeinic motivată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva, așa cum a fost precizată, petenta - Trans - a chemat în judecată intimații I H - D, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, -, solicitând admiterea plângerii și desființarea încheierii nr. 20104/11.08.2008 întocmită de I D, radierea notării acțiunii civile nr. - din CF 1481/a/2
În motivare se arată că, pe rolul Tribunalului Hunedoara nu există nici un dosar cu acest număr și că dosarul nr- are ca obiect falimentul - -, iar procesul s-a notat asupra unui imobil proprietatea tabulară a petentei, deși - - nu mai are în proprietate imobilul iar litigiul din dosarul menționat nu se poartă asupra dreptului de proprietate sau al unui drept de creanță, în ce privește imobilul respectiv.
În drept s-a invocat art. 22 lit. "a", art. 26 alin. 4 lit. "c", art. 38 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 2159/28.04.2009, Judecătoria Devaa respins plângerea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimații -, - - în faliment prin lichidator -, - Upsom România -, - Minerale Industriale -, - Minerale Industriale - cu administratorul judiciar al reclamantei SCPIT Management, împotriva încheierii nr. 20104/11.08.2008 dată de intimatul I H - IAf ost respinsă plângerea petentei față de intimatul I D - I D, ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A fost obligată petenta să plătească intimatei - -, 2.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin încheierea care face obiectul plângerii, a fost admisă cererea introdusă de intimata - și s-a notat asupra imobilului înscris sub din CF 1481/a/2 D, nr. top. 3515 - 3518/20/2/3 - 3540/2/5 proprietatea petentei, procesul dintre reclamanta - și pârâtele - -, - Upsom România -, Banca Internațională a Religiilor, - Minerale Industriale -, - Trans -. La baza acestei notări a stat acțiunea civilă nr. -, înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara. Instanța a reținut că obiectul acestei acțiuni îl reprezintă constatarea nulității absolute a proceselor verbale de licitație și a actelor de adjudecare asupra imobilelor de sub, nr. top. 3515 - 3518/20/2/4 - 3540/2/4, cu nr. top. 3515- 3518/20/2/5- 3540/2/5, cu nr. top. 3515 - 3518/20/2/3-3540/2/3 și 3515 - 3518/20/2/6 -3540/2/6, toate înscrise în CF 1481/a/2 D, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 765/2005 de P, cu privire la imobilul înscris în CF 1481/a/2 D, nr. top. 3515 - 3518/20/2/3-3540/2/3 și nr. top. 3515 - 3518/20/2/4 - 3540/2/4, radierea mențiunilor de sub B 6, 12, 18, 23, 26, 30 din același CF. Proprietar tabular al celor patru imobile este petenta, care a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă în dosarul menționat, restul pârâtelor sunt fie foste proprietare tabulare, fie beneficiare ale altor drepturi reale înscrise în CF. Reclamanta - este lichidatorul lui - - în faliment, care este primul proprietar tabular al acestor imobile înscrise în această carte funciară și prin această acțiune se urmărește restabilirea dreptului de proprietate în favoarea - -. Față de aceste aspecte reținute, judecătoria a apreciat că în mod corect a fost notată în CF acțiunea, cu respectarea art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996, și a respins plângerea ca neîntemeiată. Cu privire la nr. dosarului de faliment, urmată de anul 2008, s-a reținut a fi corectă deoarece cererea de chemare în judecată a fost formulată și depusă în dosarul de faliment nr-, în 06.08.2008.
Apelul declarat de petenta - Trans - prin administrator judiciar SCPIT Management T împotriva sentinței civile nr. 2159/2009 pronunțată de Judecătoria Deva, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 241/A/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă.
În considerentele deciziei, Tribunalul a arătat că din copia acțiunii înaintată de - - în faliment, prin lichidator, împotriva pârâtei - Trans - T, rezultă că dosarul are nr- la Tribunalul Hunedoara. Încheierea atacată de petentă, adică cea cu nr. 20104/06.08.2008 conține o eroare la indicarea nr. de dosar a cărui notare în CF s-a dispus, deoarece s-a menționat greșit nr. -, însă această eroare nu este de natură să ducă la desființarea încheierii de carte funciară, iar petenta putea să solicite rectificarea încheierii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs - Trans - prin administrator judiciar SCPIT Management T, solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de CF nr. 20104/11.08.2008 a ID și în consecință radierea din CF 1481/a/2 Daa cțiunii civile nr-.
În motivarea recursului, petenta susține că decizia nr. 241/A/2009 a Tribunalului Hunedoara este netemeinică și nelegală, deoarece procedura de înscriere în CF este de ordine publică și trebuie respectată, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate în cererea de apel, privind caracterul imperativ al dispozițiilor privind notarea unei cereri în CF. Petenta a solicitat notarea acțiunii civile nr. - iar pe rolul Tribunalului Hunedoara nu există nici un dosar cu acest număr, astfel că judecătorul de carte funciară trebuia să constate că cererea de înscriere nu îndeplinește condițiile legale și să o respingă, potrivit art. 49 din Legea nr. 7/1996.
Un alt motiv de nelegalitate invocat se referă la faptul că judecătorul de carte funciară era obligat să dispună efectuarea notării în CF a existenței pe rolul instanței de judecată a acțiunii, respectiv prin indicarea corect și complet a numărului de dosar și a părților, însă s-a limitat a dispune notarea procesului dintre părți. Recurenta consideră că în acest mod nu se poate realiza efectul de opozabilitate față de terți a acestei înscrieri.
În al treilea rând este criticată hotărârea judecătorului primei instanțe, care a reținut aspecte dintr-un alt dosar aflat pe rolul instanței de judecată și nu dosarul încheierii și copia cărții funciare în temeiul căreia s-a efectuat notarea. Mai susține că în dosar nr. - apelanta nu are calitatea de parte, obiectul fiind procedura insolvenței deschisă împotriva intimatei.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de intimată în fața primei instanțe, consideră că acestea nu au suport legal pentru că intimata este în procedura insolvenței și solicită respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, art. 306 alin. 2 cod procedură civilă.
Intimata - - - în faliment prin lichidator - a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și a susținut că notarea în CF a acțiunii care a făcut obiectul dosarului nr- a Tribunalului Hunedoaras -a făcut cu respectarea prevederilor legale, acțiunea fiind formulată în contradictoriu cu intimata din prezenta cauză, și câtă vreme sentința nr. 984/F/10.11.2009 a Tribunalului Hunedoara nu este irevocabilă, nu se poate radia procesul din cartea funciară. Pe de altă parte încheierea atacată de petentă conține o eroare la indicarea numărului de dosar a cărui notare în CF s-a dispus, fiind menționat nr. -, însă petenta avea posibilitatea de a solicita rectificarea încheierii. Se mai invocă faptul că aceiași plângere a mai făcut obiectul dosarului - a Judecătoriei Deva, plângerea fiind respinsă prin sentința civilă pronunțată la 20.11.2008, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului și recursului. În ce privesc cheltuielile de judecată, acestea au fost corect acordate față de prevederile art. 274 cod procedură civilă.
A fost depus în copie, un certificat de la Tribunalul Hunedoara, Secția Comercială - Contencios Administrativ, referitor la dosar nr-, prin care se certifică dispozitivul sentinței nr. 984/F/2009, pronunțată în acest dosar, în care a fost admisă acțiunea introdusă de - D, a fost respinsă excepția necompetenței materiale invocată de - Minerale Industriale -, - Upsom România -, - Trans -, respinsă excepția prescripției acțiunii invocată de, - Minerale Industriale - și - -, respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, respectiv a tardivității, formulate de - Upsom România - și - Trans -. Sentința a fost pronunțată la data de 10.11.2009 cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
A mai fost depusă copia sentinței civile pronunțată în dosar nr- de Judecătoria Deva, la data de 20.11.2008, având ca obiect plângerea formulată de petenta - Minerale Industriale - în contradictoriu cu - Minerale Industriale -, I H, - și - -, împotriva încheierii nr. 20109/11.08.2008 întocmită de I D, prin care s-a solicitat desființarea acestei încheieri și radierea notării acțiunii civile nr. -. Prin decizia nr. 121/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă în dosar nr-, a fost respins apelul introdus de - - în faliment prin lichidator - împotriva sentinței civile nr. 4554/2008 pronunțată de Judecătoria Deva. Recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins prin decizia civilă nr. 296/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, potrivit extrasului depus în dosar, în copie, de pe sistemul ECRIS.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 20104/11.08.2008 dată de I I D în dosar 20104/6.08.2008 a fost admisă cererea cu privire la imobilul înscris în CF 1481/a/2 D, nr. top. 3515-3518/20/2/3- 3540/2/5, proprietatea lui - Trans - T, de notare a procesului dintre reclamanta - D în contradictoriu cu pârâtele - -, - Upsom România -, - Minerale Industriale - și Banca Internațională a Religiilor, - Trans -. La formularea cererii de notare a procesului, formulată de - a fost depusă copia acțiunii formulate de petenta -, adresată Tribunalului Hunedoara și înregistrată în dosar nr- la data de 06.08.2008. Prin această acțiune s-a solicitat constatarea nulității absolute a unor procese verbale de licitație și acte de adjudecare, întocmite de executorul bancar de pe lângă Banca Internațională a Religiilor, cu privire la imobilele aparținând - Trans - și care au fost identificate cu nr. topografice, dar și constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare - cumpărare, a unuia dintre imobilele menționate.
Așa cum corect a reținut și judecătoria și tribunalul, notarea acțiunii civile înregistrate în dosar - la Tribunalul Hunedoara în anul 2008, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996. Modalitatea în care s-a făcut această notare reflectă atât dosarul în care a fost promovată acțiunea a cărei notare s-a cerut cât și anul în care a fost formulată această acțiune. Într-adevăr pe rolul Tribunalului Hunedoara nu există un dosar cu nr. - însă registratorul de carte funciară a dorit să facă o notare exactă, care să reflecte și data în care a fost promovată acțiunea de către - și având în vedere faptul că dosarul nr- este unul complex, având ca obiect falimentul - - Față de aceste aspecte, notarea procesului îndeplinește condițiile legale.
acțiunii civile sus - menționate s-a făcut corect de către registratorul de carte funciară, fiind efectuată și mențiunea părților care se judecă. O asemenea notare a unui proces are efect de înștiințare, de aducere la cunoștință publică a existenței unui litigiu, în măsura în care există persoane interesate de obiectul procesului sau alte asemenea aspecte legate de imobil, pot să afle detalii din dosarul indicat în cartea funciară, în care a fost notat procesul.
Atât sentința pronunțată de judecătorie cât și decizia atacată cu recurs au la bază actele depuse în acest dosar, respectiv copia acțiunii a cărei notare se solicită, dosarul I H, extrase de carte funciară și nu sunt menționate acte străine de dosarul de față.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea au fost corect acordate, în temeiul art. 274 cod procedură civilă; împrejurarea că intimata este în insolvență nefiind relevantă din acest punct de vedere, în măsura în care au fost probate cheltuielile ocazionate de proces.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată că este nefondat recursul de față și urmează a-l respinge în temeiul art. 312 cod procedură civilă, menținând ca legală decizia civilă nr. 241/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta - Trans - prin lichidator judiciar T Management L T, împotriva deciziei civile nr. 241/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
.
Tehn.
10 ex/24.02.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Maria Cismaru, Carla
