Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 356/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 356/
Ședința publică din 09 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița Judecătpr Lucian
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către petentul și de intervenienta împotriva deciziei civile nr. 870 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intervenienta personal, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâtul intimat .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intervenienta a lăsat soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la OCPI T-Biroul de Carte Funciara, petentul a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatul, ca prin hotarirea ce o va pronunța, sa dispună intabularea dreptului sau de proprietate prin infiintarea unei noi cărți funciare în localitatea.
In motivarea cererii petentul a aratat ca a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral /10/28, teren arabil extravilan in, prin înființarea unei noi carti funciare a localitatii însă, prin incheierea nr.-/2007, cererea a fost admisa dispunându-se intabularea dreptului de proprietate in CF 6499 deși terenul de 8600 mp se afla situat pe raza localitații, lângă V satului, nicidecum pe raza localitatii.
Judecătoria T, prin sentinta civila nr. 3249/ 13.03.2008 a respins plângerea formulată de petentul prin mandatar, in contradictoriu cu intimatul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanta a reținut că prin încheierea CF nr. -/2007 a fost înscris in CF nr.6499 dreptul de proprietate al numitei cu titlu de reconstituire, conform Legii 18/1991, apoi dreptul de proprietate al intimatului cu titlu de moștenire si dreptul de proprietate al petentului cu titlu de cumpărare, in baza sentintei civile nr.7900/2005 a Judecătoriei Atât din titlul de proprietate nr.28575/14/29.01.2004 cit si din raportul de expertiza tehnica judiciara se retine faptul ca terenul este situat pe raza localitatii.
Potrivit art.114 lit.f din Ordinul nr.633/2006, de aprobare a Regulamentului de organizare si funcționare a Birourilor de cadastru si Publicitate Imobiliara, după primirea documentației, registratorul din cadrul biroului teritorial in evidenta căruia se afla unitatea administrativ teritoriala de amplasament a terenului, va dispune prin încheiere deschiderea unei cărți funciare noi pe unitatea administrativ teritoriala aferenta situării imobilului, însă, în speță terenul situat pe raza localității aparține din punct de vedere administrativ teritorial d comuna.
Așadar, potrivit dispozițiilor citate mai sus, intabularea dreptului de proprietate al petentului s-a efectuat prin deschiderea unei cărți funciare noi pe unitatea administrativ teritoriala de care aparține terenul, iar fata de cele arătate prima instanță a respins plângerea petentului, ca neîntemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
S-a susținut că atâta vreme cât documentația cadastrului general nu s-a definitivat pe teritoriul unității administrativ teritoriale, înscrierea in cartea funciară se va efectua in condițiile art. 59 din Legea cadastrului, iar potrivit art. 114 din Ordinul nr. 633/2006 in situațiile in care s-au înscris în CF actele juridice referitoare la imobile aflate in evidenta unui teritoriu administrativ, iar amplasamentul acestora este pe un alt teritoriu administrativ punerea in concordanta a situației scriptice cu situația faptica se va realiza la cerere sau din oficiu.
În drept s-a invocat art. 294 Cod procedură civilă si următoarele.
La termenul de judecata din 28.11.2008 instanta a admis in principiu cererea de interventie formulata de către in interesului petentului apelant in baza art. 49 alin.3 si 51.
Prin decizia civilă nr. 870 din 12.12.2008 Tribubnalul Tar espins apelul declarat de către petentul apelant, împotriva sentinței civile nr. 3249/13.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul precum și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că, atât din titlul de proprietate nr-, cât și din raportul de expertiză tehnică judiciară rezultă că terenul pentru care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate de către petentul, este situat pe raza localității, care, din punct de vedere administrativ-teritorial, aparține de comuna, iar, potrivit art.114 lit.f din Ordinul nr.633/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, după primirea documentației, registratorul din cadrul biroului teritorial, în evidența căruia se află unitatea administrativ-teritorială, de amplasament a terenului, va dispune, prin încheiere, deschiderea unei cărți funciare noi, pe unitatea administrativ-teritorială aferentă situării imobilului. În speța de față unitatea administrativ teritorială este comuna, iar intabularea dreptului de proprietate al petentului s-a efectuat în conformitate cu prevederile legale menționate, prin deschiderea unei cărți funciare noi, la "descrierea imobilului" fiind consemnat "arabil extravilan în ".
Împotriva deciziei civile nr. 870 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat recurs petentul și intervenienta criticând hotărârea pentru nelegalitate solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii iar în fond intabularea dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului identificat sub număr cadastral A/3524/10/28 prin înființarea unei noi cărți funciare, în localitatea.
În motivarea recursului a arătat că instanța a nesocotit principiul rolului activ al judecătorului care era obiligat să verifice cererea în funcție de scopul urmărit de cel care a formulat acțiunea, că plângerea formulată reprezintă de fapt o cerere de rectificare a cărții funciare întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art. 34 alin.1 din legea cadastrului.
A susținut că potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnico judiciară înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului trebuia făcută în CF nedefinitivă, însă prin încheierea nr.-/2007 intabularea acestui drept s-a făcut în CF 6499 orașului cu toate că lucrările de cadastru general nu au fost finalizate pe întreg teritoriul administrativ al unității teritoriale.
Recurenții consideră că Oficiul de Cadastru nu poate dispune intabularea unui drept de proprietate făcând abstracție de dispozițiile art. 11, 66 și 69 alin.2 din legea Cadastrului, că în mod greșit s-a dispus întocmirea unei Cărți Funciare deși prin cerere s-a solicitat deschiderea unei noi cărți funciare, că localitatea are carte funciară context în care hotărârea pronunțată de instanța de apel apare ca nelegală.
În drept recursul a fost motivat pe dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr.civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod pr.civilă Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin încheierea nr. -/2007 s-a dispus înscrierea în CF nr. 6499 a dreptului de proprietate al numitei, cu titlu de reconstituire conform Legii nr.18/1991precum și dreptul de proprietate al petentului cu titlu de cumpărare în baza sentinței civile nr.7900/2005 a Judecătoriei Timișoara.
Nemulțumirea recurentei vizează faptul că terenul intabulat este situat pe raza localității iar intabularea a fost făcută în Cartea Funciară, localitate de care aparține și satul.
Criticile aduse hotărârii de către recurenți sunt neîntemeiate câtă vreme art. 114 lit. f din Ordinul nr. 633/2007 prevede că "după primirea documentației, registratorul din cadrul Biroului teritorial în evidența căruia se află unitatea administrativ teritorială de amplasament a terenului, va dispune prin încheiere deschiderea unei cărți funciare noi pe unitatea administrativ teritorială aferentă situării imobilului.
În speță deși terenul se află situat pe raza localității acesta, din punct de vedere administrativ teritorial, aparține de comuna astfel că în mod corect s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al petentului prin deschiderea unei cărți funciare noi pe unitatea administrativ teritorială de care aparține acest teren, adică de comuna.
Susținerea recurenților în sensul că cele două instanțe au nesocotit principiul rolului activ al judecătorului și nu au dat o corectă calificare plângerii formulate - aceea de rectificare de carte funciară - va fi înlăturată deoarece această critică nu a fost adusă sentinței civile pronunțate de Judecătoria Timișoara, pe calea apelului ci a fost formulată pentru prima dată în recurs iar aspectele neapelate nu pot face obiectul recursului.
Ca urmare în recurs nu se mai poate schimba temeiul acțiunii în sensul de a califica plângerea ca fiind o cerere de rectificare a cărții funciare întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art. 34 alin.1 din Legea Cadastrului și nici nu se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca petentul să-și modifice acțiunea și să invoce un alt temei de drept în susținerea acesteia.
Față de cele ce preced Curtea stabilește că recursul declarat de către petentul și de către intervenienta, împotriva deciziei civile nr.870 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, este nefondat astfel că urmează să fie respins în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către petentul și de intervenienta împotriva deciziei civile nr. 870 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. CO/ 22.04.2009
Dact NF/ 22.04.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș Președinte ,
Judecător .
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița Judecătpr Lucian
