Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 41/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.41/2010-
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul intimat, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata petentă SC SA ). SC, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 189/A din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 6382 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului intimat -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 03.11.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și reprezentanta intimatei petente SC SA ). SC -consilier juridic în baza delegației nr. 234/02.11.2009 emisă de intimata petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentantul recurentului intimat depune la dosar practică judiciară, iar reprezentanta intimatei pârâte depune copia sentinței civile nr. 7450/24.11.2009 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr- și concluzii scrise.
Cât privește hotărârea depusă la dosar de reprezentanta părții intimate, reprezentantul recurentului intimat arată că aceasta este în momentul de față doar definitivă nu și irevocabilă, sens în care apreciază că nu are nici o relevanță în cauză.
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv casarea hotărârii recurate și în consecință desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar în urma rejudecării respingerea acțiunii introductive fie ca prematur formulată, fie ca nefondată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului formulat de partea adversă, ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, pe care le apreciază ca fiind legale și temeinice, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6382/16.10.2008 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a respins excepția prematurității cererii formulate de petenta SC SA, s-a admis cererea formulată de petenta SC SA în contradictoriu cu intimatul, și în consecință:
S-a dispus radierea notării efectuate sub B4 din CF 87733 O, în temeiul încheierii de CF nr.23664/2008 a B, privind procesul pornit de intimatul având ca obiect sistarea oricăror lucrări de demolare, modificare, construcție, a fost obligat intimatul în favoarea petentei la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Prin considerentele sentinței civile se reține, în esență, că la data de 07.04.2008, intimatul a depus la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ooc erere prin care solicita notarea în CF 87733 Oap rocesului pornit de împotriva petentei înregistrat sub dos. nr.1500/C/111/2008, având ca obiect sistarea oricăror lucrări de demolare, modificare, construcție.
Prin încheierea nr.-.04.2008, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O s-a admis cererea acestuia, cu argumentul că nu există piedici la notare și sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.26 al.4 lit.c și art.48 7/1996.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată ce face obiectul dos. nr.1500/C/111/2008 al Tribunalului Bihor, instanța de fond a reținut că intimatul, a solicitat în contradictoriu cu petenta, Asociația salariaților, SC SA, SC SA A și Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Bihor, să se constate nulitatea absolută a mai multor adunări generale și acte juridice adoptate de acele adunări cu restabilirea situației anterioare adoptării acelor hotărâri, să se dispună înscrierea intimatului în Registrul acționarilor SC SA și efectuarea cuvenitelor mențiuni la OPC, să se dispună sistarea oricăror lucrări de demolare /modificare/construcție asupra imobilelor identificate cu nr.cad.16557 O înscris în CF 87733 O ce constituie patrimoniul petentei SC SA
Instanța de fond a mai reținut că este absurd a conchide că intenția legiuitorului a fost în sensul de a admite,de plano, orice cerere de notare a acțiunilor în justiție, fără a discerne, în prealabil dacă acestea au sau nu legătură cu imobilulul înscris în cartea funciară, în condițiile în care, la data notării procesului orice drept al intimatului asupra patrimoniului petentei era doar virtual, iar argumentele sale reprezentau simple speculații.
Referitor la excepția privind prematuritatea cererii, instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.34 coroborate cu art.33 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotarâre judecatorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că se impune radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Însă, este eronat a se interpreta că însăși acțiunea în rectificare de carte funciară este prematură, pentru că, în caz contrar, ar însemna că o atare acțiune nu ar putea fi niciodată admisibilă, decât dacă este formulată în subsidiar, față de o acțiune în constatare sau în realizare, ceea ce fals.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul apelant.
Prin decizia civilă nr. 189/A din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul, în contradictoriu cu intimata SC, împotriva sentinței civile nr. 6382 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
În considerentele hotărârii atacate tribunalul a reținut că cererea formulată de către petenta SC (actuală SC ) se încadrează în dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1997, fiind o plângere împotriva încheierii nr. 23664 din 15.04.2008 dată de OCPI
Prin această încheiere s-a dispus notarea procesului înregistrat sub dosar nr. 1500/C/111/2008 al Tribunalului Bihor în CF nr. 87733 O, cu nr. cad. 16557.
De asemenea s-a apreciat că în mod corect instanța de fond a reținut că doar procesele și cererile ce au legătură cu imobilul pot fi notate în cartea funciară a imobilului, din cuprinsul cererii înregistrate sub dosar nr. 1500/C/111/2008 al Tribunalului Bihor rezultând că solicitările reclamantului din acel dosar - de a se constata nulitatea absolută a unor a SC, sistarea oricăror modificări asupra imobilelor ce se află în patrimoniul pârâtei SC nu are nici o legătură cu imobilul înscris în CF nr. 87733 O cu nr. cadastral 16557, întrucât calitatea de acționar la societatea intimată nu îi conferă apelantului nici un drept de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul societății.
Având în vedere dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1997 potrivit cărora încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, s-a reținut că în mod corect instanța de fond a respins excepția prematurității invocată de către pârâtul, excepție susținută prin argumentul că rectificarea înscrierii cu privire la notarea procesului în cartea funciară poate fi dispusă printr-o încheiere doar după soluționarea irevocabilă a acelui litigiu înscris în CF.
Față de considerentele expuse, tribunalul în temeiul art. 296 Cod procedură civilă a respins apelul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs apelantul recurent în termen legal solicitând admiterea recursului, casarea sau modificarea deciziei date în apel și desființarea hotărârii instanței de fond și în consecință, în rejudecarea pe fond, respingerea acțiunii introductive, în subsidiar solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare în apel pentru pronunțarea asupra tuturor motivelor de apel, respectiv pentru că există contradicție în considerentele hotărârii precum și pentru schimbarea temeiurilor de drept direct în apel.
În motivare arată recurentul că, în mod greșit au reținut instanțele că cererea pe care formulat-o sub dosar nr- și înscrierea în CF nr.87733 O nu au legătură cu imobilul înscris în această carte funciară ignorându-se situația acestui imobil care este bunul cel mai de preț al societății și faptul că este acționar în cadrul acestei societăți.
Astfel, calitatea sa de acționar îi conferă și atributul de dispoziție proporțional cu acțiunile deținute asupra patrimoniului societății și indirect dreptul de coproprietate.
Scopul notării procesului este cel de opozabilitate față de terți, neafectând dreptul de proprietate al reclamantului, astfel că în mod nelegal s-a dispus radierea din CF nr. 87733 Oan otării procesului intentat la Tribunalul Bihor, fiind ignorate și eludate dispozițiile art. 35, 36 din Legea nr.7/ 1996 dar și dispozițiile imperative ale art. 53 din lege.
Menționează că deși instanța de fond a calificat cererea reclamantei ca fiind o acțiune în rectificare de carte funciară bazată pe dispozițiile art. 35 și 36 din Legea nr. 7/1996 și nu plângere împotriva încheierii de carte funciară întemeiată pe dispozițiile art. 50 din lege, în mod nelegal instanța de apel a schimbat temeiul acțiunii, considerând greșit că se încadrează în dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Mai arată că instanța de apel nu a analizat toate motivele invocate în calea de atac, îndeosebi cele referitoare la faptul că litigiul notat în cartea funciară nr. 87733 O și a cărei radiere s-a cerut de către reclamantă, are legătură cu imobilul înscris și motivul că notarea unui litigiu are doar rolul de opozabilitate față de terți, mai apoi rolul de a-și rezerva drepturile în cadrul societății, dar se și contrazice recunoscând că radierea unui litigiu se poate dispune doar după soluționarea irevocabilă a acestuia, deși constată că excepția prematurității acțiunii a fost respinsă în mod corect de către prima instanță, aspecte ce duc la casarea cu trimitere spre rejudecare a apelului.
În drept sunt invocate prevederile art. 289 și următoarele Cod procedură civilă.
Legal citată intimata a depus la dosar concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat având în vedere următoarele considerente:
Procedând la verificarea criticilor recurentului ce vizează casarea deciziei recurate cu trimitere spre rejudecare instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 312 al. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 1,2,3,4,5 din Codul d e procedură civilă, criticile recurentului, în acest sens fiind apreciate ca nefondate, instanța de apel analizând apelul prin prisma motivelor de apel invocate, nefiind necesară analizarea fiecărui argument luat separat, în măsura în care mai multe argumente concură la susținerea aceluiași motiv de apel, putând fi astfel analizate în ansamblu.
Mai mult, în conformitate cu dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă instanța nu este ținută de temeiul de drept invocat de părți ci, în exercitarea rolului activ, aceasta este chiar obligată să dea acțiunii calificarea juridică exactă, în funcție de scopul urmărit prin promovarea acțiunii, neputându-se reține astfel criticile recurentului în sensul că instanța de apel a schimbat temeiul de drept al acțiunii, atât instanța de fond cât și instanța de apel analizând cererea reclamantului ca fiind o plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 23664 din 15.04.2008 dată de OCPI
Sub aspectul fondului cauzei se reține că prin încheierea atacată cu plângere în prezentul dosar s-a dispus notarea în cartea funciară nr. 87733 O, nr. cadastral 16557 proprietatea intimatei, a procesului pornit de recurent în dosar nr. 1500/C/111/2008 al Tribunalului Bihor, proces având ca obiect sistarea oricăror lucrări de demolare modificare construcție.
Potrivit cererii de chemare în judecată formulată în dosar nr. 1500/C/111/2008, reclamantul solicită a se constata nulitatea absolută a mai multor adunări generale și a actelor juridice adoptate de acele adunări generale, cu restabilirea situației anterioare adoptării acestor hotărâri.
Mai solicită totodată înscrierea sa în calitate de acționar în registrul acționarilor SC SA și efectuarea acestei mențiuni la. de pe lângă Tribunalul Bihor, și sistarea oricăror modificări, operațiuni și mențiuni în cadrul documentelor și patrimoniului pârâtei SC SA și Asociației Porta, precum și sistarea oricăror lucrări de demolare, modificarea, construcției asupra imobilelor identificate sub nr. top. 4768/70 O, înscrise în CF nr. 66672 O, actualmente transnotate în CF nr. 87733 sub nr. cadastral 16557 O ce constituie patrimoniul intimatei și implicit al său.
Astfel, susținerile recurentului în sensul că are calitatea de acționar în cadrul societății intimate, fapt ce-i conferă dreptul de dispoziție proporțional cu numărul acțiunilor deținute asupra imobilului din litigiu nu pot fi reținute în prezenta cauză, în lipsa unei hotărâri judecătorești care să-i recunoască această calitate, în condițiile în care, doar prin cererea de chemare în judecată formulată în dosar nr. 1500/C/111/2008 al Tribunalului Bihor, acesta urmărește constatarea calității sale de acționar în cadrul societății petente, această calitate nefiindu-i recunoscută până în prezent, în mod irevocabil.
Referitor la notarea în cartea funciară a procesului, această notare are ca scop, într-adevăr opozabilitatea față de terți, însă, conform dispozițiilor Legii nr. 7/1996 art. 40, pot fi notate în cartea funciară doar procesele și cererile ce au legătură cu imobilul înscris în cartea funciară, astfel că în mod corect au reținut instanțele că cererea recurentului de constata nulitatea absolută a unor hotărâri AGA a SC SA precum și sistarea oricăror modificări asupra imobilelor ce se află în patrimoniul intimatei nu are nici o legătură cu imobilul asupra căruia s-a notat procesul cu atât mai mult cu cât patrimoniul societății nu se confundă cu patrimoniul acționarilor din cadrul societății.
Având în vedere considerentele mai sus expuse instanța apreciază ca legale și temeinice soluțiile pronunțate de instanța de fond, respectiv de instanța de apel, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat menținând în totalitate decizia recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul intimat, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata petentă SC SA ). SC, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 189/A din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 22.01.2010
- dactilografiat grefier - 26.01.2010 - 4 ex.
- comunicat - 27.01.21010- 2 ex.
-, domiciliat în O,-, județul
- SC SA ). SC, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
