Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 41/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 41
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 146/A/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecarea pricinii și în lipsa părților, o reține spre soluționare.
R E A,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr. dosar 1750/20/30.06.2008, precizată la data de 17.09.2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, și, anularea încheierii din 6.06.2008 emisă de C-S, C în dosarul nr. 11381/2008.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că, prin decizia civilă nr. 240/30.10.2007, Tribunalul C-S a anulat certificatul de moștenitor nr. 14/1995 și, la solicitarea de a se reveni la situația anterioară înscrierii acestuia în cartea funciară, C-S a admis în parte cererea reclamantei, dispunându-se modificarea doar în CF nr. 292/895, fiind omise parcelele cu nr. top 73, nr. top 46 și nr. top 50. Cu privire la CF nr. 852 a fost respinsă cererea reclamantei întrucât au apărut mai multe modificări, iar înscrierea ulterioară unor acte posterioare certificatului de moștenitor menționat este lovită de nulitate absolută.
Prin sentința civilă nr. 606/24.03.2009 pronunțată în dosarul susmenționat, Judecătoria Caransebeșa respins plângerea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și, așa cum a fost precizată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin decizia Tribunalului C-S nr. 240/30.10.2007, irevocabilă prin respingerea recursului ( decizia Curții de APEL TIMIȘOARA nr. 1337/13.12.2007), s-a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 14/7.12.1995 eliberat de notar Public și revenirea la situația anterioară în CF, în vederea redeschiderii procedurii succesorale notariale.
Prin cererea adresată C-S la data de 06.06.2008, reclamanta a solicitat înscrierea în CF nr. 852 și CF nr. 292/895 a acestor hotărâri judecătorești, iar, prin încheierea nr. 11381/13.06.2008, a fost admisă în parte cererea cu privire la imobilele înscrise în CF nr. 292/895 pentru imobilele cu nr. top 146, nr. top 110, nr. top 219, nr. top 201, nr. top 234 și nr. top 235, nr. top 189, nr. top 17, nr. top 16, nr. top 437. Car espins capătul de cerere privind imobilele înscrise în CF nr. 852 cu nr. top 16 și nr. top 17, întrucât situația de CF în această filă s-a modificat în urma intabulării deciziei civile nr. 851/2000, înscriindu-se ieșirea din indiviziune, iar, ulterior, s-a dezbătut moștenirea în baza certificatului de moștenitor nr. 134/2003.
Din extrasul CF nr. 852 in extenso rezultă că, după înscrierea certificatului de moștenitor nr. 14/1995, certificat de moștenitor ce a fost anulat prin decizia civilă nr. 240/30.10.2007, a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea numitei, în baza deciziei civile nr. 851/2000, iar ulterior a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtului, în cotă de 1/1 părți, drept moștenire, în baza certificatului de moștenitor nr. 134/2003 emis de.
În aceste condiții, având în vedere înscrierile din CF nr. 852 ulterioare certificatului de moștenitor anulat de instanța de judecată, în lipsa unor hotărâri judecătorești prin care să se dispună radierea acestora și revenirea la situația anterioară de carte funciară, se constată că în mod corect a fost respinsă cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii sale, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, a arătat că sentința instanței de fond se bazează pe o greșită interpretare a probelor de la dosar. Instanța de fond a pronunțat această sentință fără a lua în considerare că, prin dispozitivul deciziei civile nr. 240/2007, Tribunalul C-S a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 14/1995 și revenirea la situația anterioară în cartea funciară, în vederea redeschiderii procedurii succesorale notariale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 146/A/24.06.2009 pronunțată în dosarul cu același număr, Tribunalul C-S a respins apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 606/24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, sentința instanței de fond este legală și temeinică, dată în conformitate cu probele aflate la dosar și dispozițiile legale în materie.
Prin sentința civilă nr. 778/17.04.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Reșița a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților, și, pentru constatare nulitate absolută certificat de moștenitor.
Prin decizia civilă nr. 240/30.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis apelul formulat de apelanta, a schimbat sentința apelată și a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 14/7.12.1995 eliberat de Notar Public și revenirea la situația anterioară de, în vederea redeschiderii procedurii succesorale notariale.
Decizia Tribunalului C-S a rămas irevocabilă prin respingerea recursului formulat de, conform deciziei civile nr. 1337/13.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În baza acestei hotărâri judecătorești, apelanta reclamantă a solicitat intabularea drepturilor sale în cartea funciară.
În mod corect instanța de fond a reținut că decizia Tribunalului C-S susmenționată nu a putut decât parțial a-și produce efectul, neputând opera asupra tuturor imobilelor, deoarece din extrasul CF nr. 852 in extenso rezultă că, după înscrierea certificatului de moștenitor nr. 14/1995, certificat de moștenitor ce a fost anulat prin decizia civilă nr. 240/30.10.2007, a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea numitei, în baza deciziei civile nr. 851/2000, iar ulterior a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtului, în cotă de 1/1 părți, drept moștenire, în baza certificatului de moștenitor nr. 134/2003 emis de.
În aceste condiții, având în vedere înscrierile din CF nr. 852 ulterioare certificatului de moștenitor anulat de instanța de judecată, în lipsa unor hotărâri judecătorești prin care să se dispună radierea acestora și revenirea la situația anterioară de carte funciară, nu se pot opera modificări asupra dispozițiilor cuprinse în decizia civilă nr. 851/2000 care a fost înscrisă în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, reclamanta, solicitând rejudecarea cauzei pe fond, cu consecința admiterii plângerii și obligării C-S să respecte întrutotul hotărârile judecătorești, procedând la radierea pozițiilor arătate, anularea încheierii din 6.06.2008, revenirea la situația anterioară și reluarea dezbaterii succesorale, corectând înscrierile ulterioare ca și omisiunile de CF, implicit cele ce rezultă din certificatul de moștenitor nr. 134/2003, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că Judecătoria Caransebeș nu a dat sprijin activ părților pentru apărarea intereselor lor, față de faptul că, prin decizia nr. 240/30.10.2007 pronunțată în dosar nr- s-a dispus anularea certificatului de moștenitor, a admis în parte revenirea la situația anterioară și reluarea dezbaterii succesorale.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, Biroul I C nu a respectat întrutotul hotărârea judecătorească și nu a procedat la radierea pozițiilor arătate de aceasta.
În mod eronat, Judecătoria Caransebeș nu a reținut și nu a solicitat precizările de cuviință privind instituția radierii, existând putere de lucru judecat prin anularea certificatului de moștenitor nr. 14/7.12.1995, revenirea la situația anterioară și redeschiderea procedurii succesorale notariale. Se apreciază că instanța de fond era în măsură să corecteze înscrierile ulterioare, ca și omisiunile de CF, implicit cele rezultate din certificatul de moștenitor nr. 134/2003.
Deși Tribunalul C-S avea posibilitatea extinderii probatoriului și clarificării obiectului pricinii, nu a manifestat rol activ și a respins cererea sa, fără a pune în discuție problemele de fond, pe care C-S trebuia să le respecte.
În drept, se invocă dispozițiile art. 299, art. 300 alin. 1, art. 303 alin. 1, art. 304 pct. 8 și 9, art. 305 raportat la art. 312 alin. 2, art. 315 alin. 1. pr. civ. art. 2 lit. b, art. 20 alin. 1 și 3, art. 27 alin. 1, par.2 și alin. 4 lit. b din Legea nr. 7/1996 republicată.
Recurenta a solicitat acordarea de ajutor public judiciar în cauză, prin susținerea costurilor ocazionate de soluționarea recursului ( taxe de timbru, cheltuieli de transport, alte cheltuieli) (fila 17), cerere la judecarea căreia a renunțat verbal la termenul de judecată din 15.09.2009, când și-a desemnat un mandatar, în persoana numitului ( fila 25), în condițiile art. 68 alin. 2. pr. civ. astfel că instanța nu s-a mai pronunțat asupra acestei solicitări.
La termenul de judecată din 8.12.2009, Curtea a dispus suspendarea judecării pricinii în baza dispozițiilor art. 155 ind. 1.pr.civ. față de faptul că reprezentantul recurentei nu a depus la dosar copia deciziei civile nr. 851/2000 a Tribunalului C-S, necesară pentru soluționarea pricinii ( fila 52).
Judecata a fost reluată ca urmare a cererii recurentei, însoțită de copia deciziei solicitate, fiind fixat termen de judecată la data de 19.01.2010 ( 53 și urm.)
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat pentru a-și exprima poziția față de prezenta cerere de recurs.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, în limitele trasate de dispozițiile art. 304 și 304 ind. 1.pr.civ. față de conținutul CF nr. 852, raportate la prevederile art. 22 și art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996 republicată, în baza dispozițiilor art. 299 și urm. pr.civ. Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, atât Judecătoria Caransebeș, cât și Tribunalul C-S pronunțând în cauză hotărâri temeinice și legale, ca urmare a aplicării în mod just a dispozițiilor Legii nr. 7/1996 republicată, raportat la situația de carte funciară existentă la momentul cererii adresate de reclamantă, Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Astfel, prin decizia a cărei înscriere în CF s-a solicitat ( nr.240/30.10.2007 a Tribunalului C-S), s-a anulat doar certificatul de moștenitor nr. 14/1995 și s-a dispus revenirea la situația anterioară de CF, pentru redeschiderea procedurii succesorale notariale de pe urma defunctului.
În baza acelui certificat de moștenitor, figura în calitate de unic moștenitor, ca și fiică, ceilalți frați, intimații și reclamanta în prezenta cauză, apărând ca și străini de moștenire, prin neacceptare.
Din CF nr. 292 cont. 895, nr. top 16 și 17, rezultă că, la data formulării de către reclamanta a cererii sale, dreptul de proprietate asupra imobilului este înscris în favoarea numitului, ca și moștenitor al numitei, devenită proprietar prin decizia civilă nr. 851/2000 a Tribunalului C-S, cu titlu de sistare a stării de indiviziune ( fila 16, 67 și 68 dosar judecătorie).
Potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierea în CF a unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care la data înregistrării cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia urmează să se facă înscrierea, lucru ce nu este realizat în cauză.
Nici și nici succesorul său, nu au figurat ca și părți în dosarul în care s-a pronunțat decizia invocată de recurentă în susținerea pretențiilor sale ( fila 42 și urm. Curtea de APEL TIMIȘOARA ), astfel că nu li se poate opune această hotărâre.
Reclamanta, în vederea valorificării drepturilor sale, poate apela, eventual la procedura rectificării CF, reglementată de dispozițiile art. 34 și urm. din Legea nr. 7/1996 republicată, însă nu poate ca, în acest cadru procesual, constituit în baza art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, să solicite instanței să se pronunțe asupra acestor aspecte, și aceasta față de caracterul special al acestei proceduri și de limitele stabilite de lege în acest sens.
Astfel, nu se impune casarea hotărârii atacate, cu trimitere spre rejudecare, față de dispozițiile art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996.
Potrivit acestor dispoziții legale procedura de înscriere în CF a unor acte sau fapte cu relevanță juridică este una necontencioasă, neimplicând decât o analiză formală a valabilității actelor depuse. În cadrul acestei proceduri, registratorul de CF nu are aptitudinea de a se pronunța și dispune înscrierea dispozițiilor deciziei invocate de reclamantă asupra imobilului, în absența unui titlu considerat de lege ca fiind susceptibil de înscriere în CF ( hotărâre judecătorească sau act autentic), pronunțat contradictoriu cu actualul proprietar tabular.
Nici în fața instanței de judecată învestită în condițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, nu se pot formula astfel de cereri, și aceasta față de prevederile art. 51 din actul normativ arătat, conform cărora instanța de judecată învestită cu soluționarea plângerii împotriva încheierii de CF, nu poate decât să verifice dacă, raportat la actele depuse, încheierea atacată este legală.
În procedura de înscriere a unor drepturi în CF se verifică doar aspecte de ordin formal, nici registratorul de CF și nici instanța de judecată sesizată pe calea plângerii împotriva încheierii de CF, neputând efectua verificări cu privire la temeinicia fondului pretenției părții.
Caracterul necontencios al procedurii de la Birourile de Carte Funciară se păstrează și în fața instanțelor sesizate cu căile de atac formulate împotriva încheierii de CF, instanțe care nu pot, în această procedură specifică, să facă verificări și să dispună în sensul dorit de reclamantă, respectiv, recunoașterea dreptului său asupra terenului evidențiat în CF.
Prin hotărârea judecătorească spre a cărei înscriere în CF se tinde, s-a dispus revenirea la situația anterioară înscrierii certificatului de moștenitor nr. 14/1995, însă, atâta timp cât această hotărâre nu este pronunțată în contradictoriu cu actualul proprietar tabular, și nu se pronunță cu privire la valabilitatea titlului acestuia, ea nu poate fi înscrisă în CF.
Ca atare, nu poate fi reținută lipsa de rol activ invocată de recurentă, neimpunându-se rejudecarea pricinii, față de obiectul cauzei, respectiv plângere împotriva încheierii de CF.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale invocate, coroborate cu prevederile art. 299 și urm. pr.civ. Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 146/A/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /21.01.2010; Tehnored. 2 ex./25.01.2010
Instanța de apel:;; Prima instanță:
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
