Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 446/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.446
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din ședința publică din 19.02.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arad, în contradictoriu cu pârâtul intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul de Carte Funciară I și intervenienții intimați și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2008 prin care s-a amânat pronunțarea la data de 24 aprilie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin registratura instanței la data de 23.04.2008, reclamanții recurenți au depus concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată că prin Încheierea din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. - s-a dispus, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea apelului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1825/30.08.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr-, până la soluționarea dosarului nr- înregistrat la Judecătoria Ineu.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a avut în vedere că Sentința civilă nr. 486 din 09.03.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr-, în baza căreia s-a solicitat de către Comisia sistarea CF nr.2782/A, nr.2782 și nr.2785, a fost desființată prin Decizia civilă nr. 403/A/13 noiembrie 2007 Tribunalului Arad, care a dispus rejudecarea cauzei.
În consecință, Tribunalul a apreciat că soluționarea acestei cauze atârnă în tot de soluția din dosarul nr- al Judecătoriei Ineu.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecății, au declarat recurs reclamanții și, care au solicitat casarea încheierii și trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății.
Recurenții și-au motivat în drept recursul cu dispozițiile art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1-5 Cod procedură civilă, arătând că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a art.244 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece dosarul nr- al Judecătoriei Ineu nu are ca obiect stabilirea existenței sau inexistenței unui drept, ci închiderea celor trei cărți funciare.
Recurenții au susținut că plângerea lor împotriva încheierilor de carte funciară s-au bazat pe dispozițiile art.48 alin.1 lit.a din Legea nr. 7/1996, privind nerespectarea formelor prescrise de lege a înscrisului în baza căruia s-au dat încheierile de carte funciară atacate și că Sentința civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineua fost desființată și nu le este opozabilă titularilor înscriși cu drepturi tabulare în CF.
Prin întâmpinare, pârâții intimați și au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că dosarul nr- a fost trimis spre rejudecare pe motive formale (nu au fost citați și ), iar nu pe motiv de fond, fiind clar că între cele două cauze nu există o strânsă legătură.
În recurs s-a depus la dosar Sentința civilă nr. 677/02.04.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr- și copia Deciziei civile nr. 342/18.03.2008, pronunțată în același dosar, prin care s-a respins recursul declarat de și.
În urma examinării încheierii atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 și 304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat recursul declarat de reclamanți, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata "când dezlegarea dată pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți".
Or, în dosarul nr-, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 486/2007, nu s-a solicitat să se constate existența sau inexistența unui drept, ci să se constate că imobilele din CF nr.2782/A, nr.2782 și 2785 corespund imobilelor întabulate în CF nou nr.44/IV, precum și să se dispună sistarea cărților funciare nr.2782/A, nr.2782 și nr.2785.
În al doilea rând, Sentința civilă nr. 486/2007, pronunțată în dosarul nr-, care a stat la baza pronunțării încheierilor nr.2351/16.04.2007, 2352/16.04.2007 și nr.2353/16.04.2007, atacate prin plângerea de față, a fost desființată și nu le este opozabilă titularilor înscriși în cele trei cărți funciare, nefiind pronunțată în contradictoriu cu aceștia.
În al treilea rând, prin plângerea de față, recurenții au invocat nulitatea clor trei încheieri, prin nerespectarea dispozițiilor art.48 alin.1 lit."a" din Legea nr. 7/1996, iar motivele de anulare a celor trei încheieri nu au nici o legătură cu sistarea celor trei cărți funciare.
În virtutea acestor considerente, Curtea apreciază că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, astfel încât, în baza art.304 pct.5 și 9 și art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea recurată și va dispune continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva Încheierii din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și trimite cauza la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./24.04.2008
Tehnored. /2 ex./30.04.2008
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
