Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 454/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 454/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta - împotriva deciziei civile nr.199/A din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu petentul intimat și intimat -pentru
Având în vedere că unul din titularii completului C 2 recursuri și-a încetat activitatea, completul de judecată a fost alcătuit potrivit prevederilor art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu participarea judecătorului din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru petenta recurentă -, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea avocatului recurentei, pentru studiul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru petenta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris. Solicită instanței să constate că recursul este motivat în termen și este legal timbrat. Cu cheltuieli de judecată în recurs și apel.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Petroșani, petenta - a solicitat radierea notării de proces făcute în CF nr. 31 N, în care se află imobilul teren proprietatea sa, prin încheierea nr. 13462/27.08.2008 a IH - D, F
În motivarea plângerii, petenta a arătat că intimatul a depus la.I H - D - P, o cerere privind notarea de proces în trei cărți funciare, respectiv nr. 2744, 1251 și 31 N, achitând un singur tarif de 60 lei cu chitanța nr. -/2008, pentru serviciul de publicitate imobiliară cu codul nr. 742 deși tariful era de 180 lei. Prin încheierea atacată s-a admis cererea de notare a procesului până la soluționare, numai cu privire la imobilul teren în suprafață de 4676 mp. înscris în CF 31 N, nr. cad. 1602 proprietatea petentei și a fost respinsă pentru celelalte două cărți funciare, nefiind achitată taxa. Petenta susține că a fost admisă cererea abuziv și nu înțelege de ce doar pentru CF 31 N, câtă vreme în cerere se făcea referire la trei cărți funciare.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul nr. 2371/C/1997 al Ministrului Justiției.
Prin sentința civilă nr. 6776/22.12.2008, Judecătoria Petroșania admis plângerea și în consecință a dispus radierea notării de proces, cu privire la imobilul teren în suprafață de 4676 mp, înscris în CF 31 N, nr. cad. 1602, în baza copiei acțiunii ce face obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Petroșani, la cererea intimatului, imobilul fiind proprietatea petentei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin încheierea nr. 13463/27.08.2008 a IH - D, Paf ost admisă cererea introdusă de privind notarea procesului care face obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Petroșani, până la soluționarea acestuia, cu privire la imobilul teren în suprafață de 4676 mp, înscris în CF 31 N, nr. cad. 1602, transcris din CF 1251, nr. top. 278/1b/2b/1/1, proprietatea petentei de sub B 1. de proces s-a respins cu privire la imobilele înscrise în CF 2744 cu mențiunea că taxa nu este achitată. Studiind copia acțiunii, instanța a constatat că obiectul dosarului menționat îl constituie acțiunea în revendicare a terenului înscris în CF 2744, formulată de reclamantul împotriva pârâtei -, chiar dacă în acțiune se face referire și la terenurile înscrise în CF 1251 și respectiv 31 N. Și aceste terenuri sunt proprietatea pârâtei, însă nu constituie obiectul litigiului. Instanța a concluzionat că, în mod greșit a fost notat procesul în CF 31 N deși mențiunea trebuia făcută în CF 2744. Hotărârea s-a întemeiat pe art. 50 din Legea nr. 7/1996, art. 64 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Birourilor de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de intimatul în plângere a fost admis și schimbată integral sentința atacată în sensul respingerii plângerii formulată de petenta, împotriva încheierii de CF nr. 13462/27.08.2007 a OCPI H - A fost obligată intimata în apel la 300 lei cheltuieli de judecată către apelant.
Tribunalul a reținut în considerentele deciziei că aprecierea instanței de fond în ceea ce privește terenul care face obiectul acțiunii este greșită, în sensul că, în petitul acesteia se face referire la terenul înscris în CF 2744, în CF 1251 și în CF 31 N. În ce privește faptul că s-a respins cererea de notare a procesului cu privire la CF 2744, nr. top. 269, 274 pentru că nu s-a achitat decât o singură taxă de timbru, a fost considerată lipsită de relevanță pentru soluționarea plângerii petentei. S-a constatat că notarea acțiunii în justiție s-a făcut cu respectarea art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei atacate și în rejudecare, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile 6776/2008 a Judecătoriei Petroșani.
În motivarea recursului, petenta a susținut că acțiunea în revendicare, așa cum corect a reținut instanța de fond, privea doar imobilul înscris în CF 2744 și nu se justifică notarea doar în CF 31 N, desprins prin disjungere, ca urmare a ieșirii din indiviziune din CF 1251.
În drept se invocă art. 299 - 316 cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare și a invocat excepția lipsei de timbraj a recursului și apoi nulitatea recursului formulat de petentă în condițiile art. 306 alin. 1 cod procedură civilă, respectiv faptul că nu a fost motivat în termen legal. Apoi s-a solicitat respingerea ca nefondat a recursului depus de -. În dezvoltarea motivelor, intimatul susține că aspectele invocate de recurentă nu se regăsesc în motivele prev. de art. 304 cod procedură civilă, iar notarea procesului s-a făcut corect împotriva proprietarului terenului în litigiu, respectiv cel înscris în CF 31 N, nr. top. 1602.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Cu privire la prima excepție invocată de intimat, aceasta va fi respinsă ca nefondată întrucât la termenul din 22.10.2009, a fost depusă taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de către recurentă.
În ceea ce privește nulitatea recursului, aceasta va fi de asemenea respinsă, constatând că petenta a indicat în fapt aspectele pe care le consideră nelegale în decizia atacată și a indicat în drept, la modul general, temeiurile pe care își întemeiază recursul. Acesta a fost depus cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicarea deciziei de către tribunal.
În ceea ce privește motivele invocate de petentă, Curtea urmează a le respinge ca nefondate, întrucât așa cum corect a reținut instanța de apel obiectul dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Petroșani, sub nr. 5225/278/25.08.2008, îl reprezintă revendicarea terenului înscris în CF 2744, nr. top. 269, 274, CF 1251, nr. top. 278/1b/2b/1 și CF 31 N. Așadar, față de faptul că toate cele trei cărți funciare fac obiectul litigiului menționat, în mod corect și cu respectarea art. 50 din Legea nr. 7/1996, a fost efectuată notarea procesului. Pentru că taxa de timbru a fost achitată doar pentru una din cărțile funciare, notarea a fost legal făcută pentru CF 31 N, nr. cad. 1602. Alegerea doar a uneia din cele trei cărți funciare indicate nu afectează în nici un fel legalitatea notării procesului în cartea funciară.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul declarat de petenta - împotriva deciziei civile nr. 199/A/25.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca nefondat, menținând hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta - împotriva deciziei civile nr.199/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - concediu medical, semn. Președintele Curții de Apel | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
3 ex/05.01.2010
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Mihaela
