Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 453/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr.73/A din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr.unic - având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu pârâta intimată - TERMOFICARE SA.
Având în vedere că unul din titularii completului C 2 recursuri și-a încetat activitatea, completul de judecată a fost alcătuit potrivit prevederilor art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu participarea judecătorului din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol la cererea reclamantului recurent, la cerere este atașată chitanță în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, acesta solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă nr. 4775/2008, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr.-, a fost admisă acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâtei - SA P șis-a constatat că la spațiul de locuit situat în Municipiul P, str.-,.4,.2,.3 s-a efectuat debranșarea de la furnizare agentului termic a caloriferelor și conductei de apă caldă menajeră, la data de 1 iunie 2000, pe cheltuiala reclamantului.
Pârâta a fost obligată să întocmească procesul verbal care să constate și să ateste împrejurarea debranșării, s-a anulat procesul verbal întocmit de pârâtă la data de 12 decembrie 2005, iar aceasta a fost obligată la plata sumei de 538,60 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în baza contractului de închiriere nr. 199 din 31 mai 2000 Com Paî nchiriat reclamantului spațiul de locuit situat în Municipiul P, str. -, bloc 4,.2,. 3.
Datorită faptului că apartamentul în litigiu era într-o stare avansată de degradare și că toate instalațiile erau defecte, reclamantul s-a debranșat de la agentul termic și apă caldă, în sensul că a tăiat conductele de alimentare a caloriferelor existente și conductele de alimentare cu apă caldă menajeră și a montat dopuri.
Ulterior acesta s-a deplasat la sediul societății pârâtei și a solicitat ca o comisie din cadrul acesteia să se deplaseze la fața locului și să constate că el s-a debranșat singur.
Atât în anul 2000 cât și în anul 2001, reclamantul a fost de nenumărate ori, atât singur cât și însoțit de martorii - și, solicitând trimiterea unui reprezentant care să se deplaseze și să întocmească procesul verbal care să ateste adevărata stare de fapt.
Abia în anul 2005 o comisie a pârâtei s-a deplasat la apartamentul în cauză,iar la 12.12.2005 s-a întocmit proces verbal în care s-a menționat că reclamatul nu a locuit niciodată în Municipiul P, str. -, bloc 4,. 2,. 3 și că a locuit și locuiește în municipiul P, str. -. -, nr. 6,. 2, tocmai datorită stării de degradare.
Împotriva acestei sentințe, pârâta - SA a declarat recurs, prin care a solicitat să fie casată și să se trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În motivarea recurenta a arătat că intimatul reclamant nu a dovedit prin înscrisuri că debranșarea s-a făcut la 01.06.2000, în realitate acesta solicitând debranșarea de la apa caldă doar în anul 2005, fapt consemnat în procesul verbal încheiat de către reprezentanții săi la 12.12.2005 dată de la care nu a mai fost facturat; că numai sigiliul aplicat de reprezentanții săi face valabilă o debranșare, utilizatorii fiind obligați să nu modifice instalațiile termice decât în baza unei aprobări a furnizorului; că martorii nu puteau să se pronunțe asupra datei debranșării iar blocul în care locuiește intimatul a fost debranșat termic în luna 2003, că l-a acționat în judecată pe intimat pentru serviciile de termoficare (apă caldă) prestate până la 12.12.2005, sentința prin care acesta a fost obligat la plată - definitivă și irevocabilă - fiind pusă în executare.
La termenul de judecată din 26.02.2009, Tribunalul Hunedoaraa calificat drept apel calea de atac exercitată în cauză.
Prin decizia civilă nr. 73/A/2009, a fost admis apelul și a fost chimbată în tot sentința atacată, în sensul că a fost respinsă acțiunea civilă și a fost înlăturată obligația pârâtei de a plăti reclamantului cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, din depozițiile martorilor audiați de prima instanță, rezultă că reclamantul a procedat la debranșarea de la agentul termic și de la apă caldă a apartamentului său cu nr. 3 din.4, de pe str. - din P, încă din luna mai 2000 și că a făcut multiple demersuri în vederea deplasării la imobil reprezentanților pârâtei pentru constatarea debranșării, dar acestea nu s-au concretizat. Pe aceste relatări și-a fundamentat prima instanță soluția.
Cu toate acestea, reclamantul nu a probat depunerea vreunei cereri, în vederea debranșării instalației de apă caldă și de încălzire, anterior lunii decembrie 2005, când s-a încheiat procesul verbal din 12.12.2005 privind debranșarea totală. În plus, modificarea instalațiilor, în speță debranșarea, presupune și existența acordului vecinilor.
Prin sentința civilă nr. 6129/2005 a Judecătoriei Petroșani, a fost obligat să plătească către - SA P suma de 3591,07 lei pentru serviciile de termoficare prestate în perioada ianuarie 2004-iunie 2005, hotărârea devenind irevocabilă prin nerecurare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului pârâtei și a menținerii sentinței civile nr.4775/2008 a Judecătoriei Petroșani.
În expunerea motivelor, recurentul arată că în mod greșit instanța de apel a reținut că nu a făcut dovada depunerii vreunei cereri în vederea debranșării instalației de apă caldă și încălzire, anterior lunii decembrie 2005, întrucât din declarațiile martorilor rezultă aceste aspecte.
Se mai susține împrejurarea că recurentul nu a cerut acordul vecinilor nu este de natură să ducă la concluzia că acesta nu a efectuat debranșarea.
În ce privește sentința civilă nr.6129/2005 a Judecătoriei Petroșani, recurentul arată că această hotărâre a fost pronunțată în lipsa sa, iar faptul că prin sentința menționată a fost obligat la plata contravalorii serviciilor de termoficare pentru perioada ianuarie 2004 - iunie 2005, nu înseamnă că nu a procedat la debranșarea instalației de apă caldă și căldură.
O ultimă critică se referă la împrejurarea că instanța de apel nu a ținut cont de probele directa de la dosar (declarații de martori și fotografii) și în mod nelegal nu a procedat, la primul termen, la anularea ca netimbrat a apelului.
În drept se invocă art.304 pct.7,8 9.proc.civ.
Recursul este legal timbrat (fila 8).
Pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat (filele 14-15).
Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6129/2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr.7221/2005 rămasă irevocabilă prin nerecurare, reclamantul din prezenta cauză a fost obligat să plătească suma de 3.591,07 lei către - SA, cu titlu de preț pentru serviciile de termoficare, prestate la locuința sa din P, str.-,.4,.2,.3, în perioada ianuarie 2004 - iunie 2005.
S-a mai reținut prin această sentință, că la data de 24.05.2005, s-a obligat, printr-un angajament de plată, să achite debitul restant.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat și câtă vreme nu a fost modificată ulterior, într-o cale de atac ordinară sau extraordinară, ea se bucură de prezumția de adevăr.
Ca atare, în cadrul procesului de față, nu are nicio relevanță susținerea recurentului că în dosarul nr.7221/2005 nu a avut cunoștință de existența litigiului și că sentința civilă nr.6129/2005 s-a pronunțat în lipsa sa.
Aceste aspecte ar fi putut fi invocate, eventual, pe calea unei contestații în anulare.
În cauza de față, odată ce prin hotărâre judecătorească, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că recurentul a beneficiat de serviciile prestate de pârâtă pentru perioada ianuarie 2004 - iunie 2005 nu mai pot fi primite probe peste sau în contra acestei hotărâri.
Ca urmare, aceste motive sunt nefondate.
În privința criticilor referitoare la greșita apreciere a probelor, Curtea reține că acestea vizează netemeinicia hotărârii, aspecte care, după abrogarea pct.10 și 11 din art.304 proc.civ. nu mai pot fi supuse cenzurii în recurs.
Pe cale de consecință, și aceste critici sunt privite ca nefondate.
Raportat la susținerea recurentului, în sensul că instanța de apel ar fi trebuit să anuleze ca netimbrat apelul, la primul termen de judecată, Curtea reține că, odată cu cererea de apel, pârâta a atașat și dovada achitării taxei de timbru (fila 4 dosar apel) și pentru primul termen de judecată aceasta nu a fost citată cu vreo mențiune în ce privește taxa de timbru (fila 6 apel).
Pentru termenul din 15.01.2009, reclamantul a depus cerere de amânare în vederea angajării de apărător, încuviințată de instanță, care a dispus citarea apelantei cu mențiunea completării taxei de timbru.
Aceasta din urmă s-a conformat și, pentru următorul termen, a depus dovada în acest sens (fila 13).
Ca urmare, susținerile recurentei sub aspectul analizat, nu corespund realității.
Pentru toate aceste considerente, reținând că criticile invocate nu se circumscriu niciunui motiv de recurs prevăzut de art.304 proc.civ. Curtea constată nefondat recursul de față, urmând ca, în baza art.312 proc.civ. să-l respingă.
Pentru aceste motive,
(continuarea deciziei civile nr.453/2009)
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.73/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.4ex/19.11.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Mihaela
