Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 455/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 455
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) împotriva deciziei civile numărul 444 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentul. Lipsește reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la al doilea termen de judecată;
- prin serviciul de registratură, Judecătoria Iașia depus fișa dosarului nr- privind pe petentul, astfel cum figurează în programul ECRIS din care rezultă că la rubrica "documente în dosar" sunt înregistrate: cererea de chemare în judecată din data de 18.11.2008 formulată de petentul precum și hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de fond.
Instanța pune la dispoziția apărătorului recurentului înscrisul emis de Judecătoria Iași și lasă dosarul la a doua strigare.
La reluarea cauzei la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentul. Lipsește reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Av. pentru recurent arată, față de înscrisul emis de Judecătoria Iași că în cauză s-a produs o neregularitate întrucât plângerea a fost timbrată la instanța de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru recurent arată că procedura cu nu a fost legal îndeplinită nici la instanța de fond și nici pentru termenul de astăzi. Intimat în cauză nu este I ci cu partea care a solicitat radierea, respectiv.
Pe excepția timbrării arată că petentul a timbrat cererea cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Apărătorul recurentului arată că hotărârea atacată este nelegală întrucât nu s-a judecat ceea ce s-a cerut iar instanța de apel nu a examinat motivele suplimentare de apel.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 178 din 8.01.2009, admite excepția netimbrării plângerii invocată din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrată, plângerea formulată de petentul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține că petentul a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 90970 din 26.09.2008.
Deși plângerea a fost formulată de către petent prin apărător și acesta avea cunoștință de faptul că are obligația achitării anticipate a taxei de timbru și a timbrului judiciar, nu le-a anexat cererii.
La data înregistrării plângerii pe rolul instanței, prin rezoluție s-a pus în vedere petentului să achite timbru judiciar și taxă de timbru și cuantumul lor, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, comunicându-i-se această cerință prin citația ce i-a fost înaintată. Cu toate acestea, petentul nu a depus la dosar pentru primul termen de judecată dovada achitării timbrului judiciar și taxei de timbru, o eventuală revenire ducând la tergiversarea soluționării și încărcarea rolului instanței, cu atât mai mult cu cât fiind reprezentat de avocat cunoștea că are această obligație.
Conform art. 20, alin. 1-3 din Legea 146/1997 modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Prin urmare, la termenul din 08.01.2009, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării plângerii, pe care admite și anulează pentru acest motiv plângerea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul.
Prin decizia civilă nr. 444 din 15 mai 2007 Tribunalului Iași se respinge apelul formulat de către petentul împotriva sentinței civile nr. 178/08.01.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Pentru a hotărî astfel, se rețin, în esență, următoarele:
Din lucrările dosarului rezultă că petentul a fost citat pentru primul termen de judecată în fața primei judecăți, fixat la data de 8.01.2009, cu mențiunea de a achita timbru judiciar de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 8 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.
Dovada de îndeplinirea a procedurii de citare aflată la fila 8 dosar relevă că citarea s-a făcut la data de 4.12.2008, prin afișare.
Petentul domiciliază în comuna, unde a și fost îndeplinită procedura de citare, expediată prin poștă, aceasta explicând existența ștampilelor aplicate pe dovadă cu datele 4, 5. 12.2008 și 2,8.12.2008
Prin urmare, procesul verbal cuprinde, după prescripțiile art. 100 Cod procedură civilă, anul, luna și ziua în care a fost încheiat și face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
În atari condiții, procedura de citare a petentului pentru termenul din 8.01.2009 se vădește corectă, iar prima instanță a făcut în mod judicios aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare față, de împrejurarea că, deși încunoștințat, petentul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a taxelor datorate.
Împrejurările invocate de apelant ca atrăgând scutirea de plata taxelor judiciare de timbru nu sunt prevăzute de art. 15 din Legea nr. 146/1997 și nu au fost, nici ele, dovedite.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul pentru următoarele motive:
1) decizia este nelegală întrucât nu există concordanță între motivele hotărârii și dispozitiv, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă;
Astfel în considerente se arată că apelul privește sentința civilă nr. 178 din 08.01.2009 a Judecătoriei Iași, pe când în dispozitiv se respinge apelul împotriva sentinței civile nr. 178 din 08.01.2007 a Judecătoriei Iași.
În aceste condiții s-au încălcat dispozițiile art. 261 Cod procedură civilă, deoarece motivarea pe care se întemeiază hotărârea trebuie să corespundă dispozitivului hotărârii.
Faptul că în considerentele hotărârii care trebuie să identifice numărul sentinței împotriva căreia s-a declarat apelul, figurează o sentință, iar în dispozitiv o altă sentință, echivalează cu o nemotivare.
2)hotărârea este nelegală întrucât instanța de apel nu a examinat motivele suplimentare depuse pentru termenul din 15.05.2009, înainte de dezbaterea cauzei cu respectarea dispozițiilor art. 286, 287 alin. 2 Cod procedură civilă, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
În motivele de apel suplimentare depuse la 15.05.2009 a solicitat să se constate că intimata este lipsită de calitate procesuală activă și de interes pentru că nu are niciun drept asupra bunului intabulat, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, modificarea hotărârii și respingerea cererii de înscriere în cartea funciară a radierii dreptului lui de proprietate și anularea nr. cadastrale 15921, 15922, cu menținerea încheierii nr. 18221/2005 a
Instanța nu s-a pronunțat însă asupra acestor motive de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
3)decizia este nelegală întrucât în mod greșit prin decizia recurată s-a menținut hotărârea prin care s-a anulat ca netimbrată plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 90970/26.09.2008, motive de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Din cuprinsul plângerii rezultă că a timbrat-o cu 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru și timbru mobil depuse odată cu plângerea nu au mai fost găsite la termenul de judecată din motive care nu-i sunt imputabile.
Deși citat nu a primit citația că trebuie să achite taxa judiciară de timbru.
La primul termen de judecată, instanța deși a observat lipsa taxei de timbru și neregularitatea citării constând în aceea că pe citație erau trei ștampile cu date diferite ceea ce crea incertitudini asupra îndeplinirii procedurii de citare a dispus judecarea cauzei pentru a se evita tergiversarea soluționării.
Instanța nu a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997.
În temeiul acestor dispoziții instanța trebuia să îl citeze din nou și să-i comunice cuantumul taxei judiciare de timbru.
În cauză a invocat și dispozițiile art. 15 lit. "e,d și p" din Legea nr. 146/1997 întrucât are calitatea de revoluționar și calitate de persoană cu handicap, fiind scutit de la taxa de timbru.
4)hotărârea este nelegală și pentru că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
În apel a invocat că procedura de citare cu recurentul a fost nelegală pentru ziua când s-a judecat pricina, întrucât actul de procedură a fost îndeplinit cu neobservarea formelor legale și i-a produs o vătămare întrucât i s-a anulat plângerea.
nu s-a afișat la data de 04.12.2008 cum se menționează în dovada de îndeplinire a procedurii de citare. În dovadă agentul procedural a completat ziua cu pix de altă culoare decât restul procesului-verbal, ceea ce înseamnă că procedura nu s-a îndeplinit prin afișare în ziua de 04.12.2008 și este viciată.
Existența a trei ștampile pe procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare la data de 2, 5 și 08.12.2008 face dovada că procedura nu s-a îndeplinit pe 04.12.2008 prin afișare așa cum reține instanța de apel.
Dacă procedura de citare ar fi fost îndeplinită pe data de 04.12.2008 conform cu legea, agentul procedural nu l-ar mai fi citat și la datele ulterioare.
În concluzie, procedura nu a fost corect îndeplinită chiar prin afișare nici la următoarele termene, ceea ce atrage casarea deciziei.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs dezvoltat sub primul punct din cererea de recurs nu poate fi primit.
Într-adevăr în primul alineat al considerentelor deciziei atacate instanța de apel indică greșit anul pronunțării sentinței 2009 în loc de 2007.
Acest fapt nu atrage nelegalitatea deciziei, echivalând cu motivarea hotărârii în sensul art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă.
Instanța de apel a arătat în fapt și în drept motivele care au format convingerea instanței, iar dispozitivul este în concordanță cu considerentele.
Nu există niciun echivoc și instanța s-a pronunțat în dispozitiv asupra hotărârii care a format obiectul apelului.
Eroarea materială strecurată în primul alineat al considerentelor nu are nicio înrâurire asupra soluției, nu poate atrage nelegalitatea deciziei.
Dezvoltarea motivului de recurs la punctul doi nu atrage de asemenea incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Instanța de apel a răspuns la toate motivele de apel invocate de recurent care invocă greșita anulare ca netimbrată a plângerii formulate de petentul-recurent.
Nici prin cererea de apel și nici ulterior, contrar susținerilor recurentului nu s-au invocat alte motive de apel decât cele din cererea de apel inițială, iar la judecata în fond a apelului recurentul prin avocat a cerut admiterea apelului astfel cum s-a formulat neinvocând alte motive de apel, eventual de ordine publică.
Drept urmare instanța de apel s-a pronunțat raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă.
Motivele de recurs indicate în cererea de recurs sub punctele trei și patru nu sunt de asemenea fondate și vor fi examinate împreună, pentru argumentele ce se vor dezvolta în continuare.
Din înscrisurile și actele dosarului nu se confirmă susținerile recurentului că la depunerea plângerii ar fi achitat taxa judiciară de 8 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Astfel, reclamantul a depus plângerea la judecătorie la 18.11.2008, iar pe rezoluția de primire nu apare mențiunea că plângerea ar fi fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Că este așa o dovedește rezoluția de la fila 1 dosar fond, prin care petentului i s-a pus în vedere că achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei, 0,3 lei timbru judiciar. Astfel că susținerile petentului-recurent că ar fi depus odată cu plângerea și taxa judiciară de timbru și timbru judiciar nu sunt reale.
Prin rezoluția judecătorului i s-a pus în vedere petentului pentru termenul din 08.01.2009 să achite taxa judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel cum atestă dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 08 ianuarie 2009. acest înscris procedural îndeplinește toate cerințele prev. de art. 100 Cod procedură civilă, astfel că toate susținerile recurentului sub acest aspect, respectiv modalitatea de completare și numărul de ștampile sunt superflue.
Drept urmare, în mod corect instanța de fond a constatat că procedura de citare este corect îndeplinită, petentul fiind încunoștințat prin citație cu privire la cuantumul taxei judiciare de timbru și la sancțiunea ce se aplică în caz de neîndeplinire a acestei obligații.
Astfel, instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Susținerile recurentului în sensul că instanța trebuia să respecte procedura de citare și să-i comunice cuantumul taxei judiciare nu sunt fondate, deoarece petentul a fost încunoștințat de obligația de plată ce îi incumbă pentru termenul din 08.01.2009, astfel cum s-a arătat mai sus.
Instanța de fond a procedat corect când a anulat cererea, deoarece instanța este obligată în temeiul art. 137 Cod procedură civilă să acorde prioritate excepțiilor legate de investirea instanței, cum ar fi cea care atrage anularea unei cereri ca netimbrată, neavând căderea să analizeze alte aspecte procedurale.
Atâta timp cât actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri care nu a fost timbrată, instanța de fond a procedat în mod legal anulând cererea.
Mai susține recurentul că este scutit de taxa judiciară de timbru, potrivit art. 15 lit. "e,d,p" din Legea nr. 146/1997, deoarece este persoană cu handicap și are în același timp calitatea de revoluționar, fapt invocat în cursul procesului.
Aceste susțineri nu sunt reale.
În fața instanței de fond nu a formulat nicio cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru în termenul invocat în recurs iar oricum temeiurile de drept invocate nu au fost dovedite și nu erau incidente raportat la obiectul investirii.
Drept urmare toate criticile formulate sunt nefondate, iar tribunalul a păstrat în mod corect sentința primei instanțe care a aplicat în mod legal dispozițiile art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 incidente în speță.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 444 din 15.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
24.11.2009
2 ex.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta, Gheorghiu
