Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 466/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 466
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Casa din I împotriva deciziei civile nr. 586 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata Universitatea " " I, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I și Ministerul Educației,Cercetării și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimata Universitatea " " I,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată;declarat în termen,motivat; nu se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură s-a depus:
- cerere formulată de recurenta Casa I,reprezentată prin director,prin care solicită amânarea judecării cauzei având în vedere că, Consiliul de Administrație al Casei I, care a adoptat hotărârea de renunțare la judecată a fost desființat și pentru a se întruni noul Consiliu de administrație,la cerere fiind anexat Ordinul nr. 5382 din 30.09.2009 al Ministrului Educației Cercetării și,anexa la ordin,adresa nr. 35354 din 17.09.1993 emisă de Ministerul Învățământului și adresa emisă de Federația Națională Sindicală la 20 octombrie 2009,duplicatul fiind comunicat intimatei Universitatea " Al.CVuza " spre luare la cunoștință.
- întâmpinare formulată de intimata Universitatea " Al. " I,duplicatul fiind comunicat de instanță recurentei Casa I și intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
- cerere formulată de recurenta Casa I,prin reprezentant,prin care solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecata cererii de recurs în temeiul art. 246 Cod procedură civilă și înscrisuri în susținere.
Consilier juridic pentru intimata Universitatea "Al. " I arată că la dosar s-a depus o copie a unui ordin din 30.09.2009, potrivit căruia s-ar fi schimbat componența Consiliului de Administrație al Casei I,ordin ce nu a fost comunicat și Universității " Al. "
La interpelarea instanței,consilier juridic susține că cererea de amânare formulată de recurenta Casa Iaf ost formulată de către o persoană ce nu are calitate de reprezentant al acestei instituții,iar ce-a de-a doua cerere,prin care se renunță la judecarea recursului, este legală,fiind formulată de Președintele Consiliului de Administrație al Casei
Consilier juridic solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată,cerere ce a fost formulată de reprezentantul legal și statutar al Casei
Reprezentantul intimatei susține că prin întâmpinare invocat lipsa calității de reprezentant a celui ce a formulat cererea de recurs,având în vedere că singurul care poate hotărî cu privire la acest demers judiciar în numele Casei I este Consiliul de Administrație,care a depus cerere de renunțare la judecata recursului promovat de semnatarul cererii.
Precizează că este de acord cu cererea de renunțare la judecata recursului.
La interpelarea instanței,consilier juridic susține că în prezent Casa este condusă de Consiliul de Administrație,prin director,conform Statutului de organizare și funcționare,iar directorul este obligat să respecte hotărârile Consiliului de Administrație.
Consilier juridic solicită respingerea cererii de amânare formulată de Casa I,având în vedere că a fost formulată de o persoană fără împuternicire din partea Consiliului de Administrație.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta Casa I,având în vedere Ordinul Ministerului Educației și Statutul de organizare și funcționare al Casei,din care rezultă că reprezentarea legală a Casei aparține Consiliului de Administrație.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 6032 din 15.05.2008 a Judecătoriei Iași s- admis plângerea formulată de Universitatea "Al." prin reprezentanții legali împotriva încheierii de respingere nr. 8174 din 7.02.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Desființează încheierea atacată și obligă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I să procedeze la intabularea dreptului de proprietate a petentei asupra imobilului Casa
Pentru hotărî astfel, instanța de fond a reținut că Universitatea "Al." I prin reprezentanții săi a solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care să se desființeze încheierea de respingere nr. 8174/7.02. 2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Se reține că petenta este instituție de învățământ superior de stat, iar în baza sa materială figurează "Casa " I, conform legii învățământului nr. 84/1995 modificată și completată, iar prin Ordinul nr. 4988 din 30.11.1999 emis de Ministerul Educației Naționale s-a dispus intabularea acestui imobil, deoarece la data intrării în vigoare a legii învățământului, acest imobil se afla în patrimoniul petentei.
Pentru aceste considerente, se va admite acțiunea și se va dispune desființarea încheierii atacate și obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I la intabularea dreptului de proprietate al petentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel terții Casa din I și Ministerul Educației motivat de faptul că în mod greșit s-a reținut că imobilul Casa I este proprietatea Universității Al. care îl deține ca bază materială, conform Legii 84/1995 și Ordinului 4988/1999, când de fapt acest imobil este proprietate de stat și aflat în administrarea Ministerului Educației iar petenta nu deține nici un act de proprietate asupra acestui imobil.
Prin decizia civilă 586 din 23.06.2009 a Tribunalului Iașis -a luat act de renunțarea la judecata apelului formulat de "Casa " I împotriva sentinței civile 6032 din 15.05. 2008 Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Declară nul apelul formulat de Ministerul Educației, Cercetării și împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
La data de 9.04.2009 apelanta Casa I a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecarea apelului formulat și în consecință potrivit art. 246 Cod procedură civilă instanța urmează a lua act de această cerere.
În ceea ce privește apelul formulat de Ministerul Educației, Cercetării și T se reține că acest act de procedură poartă parafa Casei I și este semnat de directorul acestei instituții, fără ca alăturat să fie depusă dovada calității de reprezentant al apelantului.
Deși apelantul Ministerul Educației a fost citat pentru termenul din 22.05.2009 de a complini lipsa parafei și a semnăturii de pe cererea sa de apel, însă apelantul nu s-a conformat acestei dispoziții, situație în care urmează a se constata nulitatea apelului formulat de Ministerul Educației, Cercetării și
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Casa I, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că în mod greșit s-a luat act de cererea de renunțare la judecarea apelului Casei, deoarece această cerere a fost semnată de reprezentantul pârâtei Universitatea "Al." respectiv rectorul acestei instituții de învățământ care este și Președintele Consiliului de Administrație al Casei și în consecință există un conflict de interese între cele două instituții, încât nu poate fi vorba de o cerere de renunțare legală.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Potrivit procesului verbal întocmit la data de 6.04.2009 a Consiliului de Administrație a Casei I s-a hotărât renunțarea la judecată în acțiunile promovate de directorul acestei instituții.
Potrivit Ordinului 5382 din 30.09.2009 a Ministerului Educației și care a abrogat ordinul anterior 3532 din 26.03.2009, rezultă că președintele Consiliului de Administrație al Casei este rectorul Universității "Al." reprezentat de aceeași persoană prof. univ. dr. și ca atare în calitatea sa de reprezentant legal a Casei a formulat în mod corect cererea de renunțare la judecarea apelului.
Așadar, susținerea recurenților referitoare la faptul că rectorul Universității Al. nu putea avea abilitatea de a renunța la judecarea apelului formulat de Casa este nefondată, întrucât atât prevederile Consiliului de administrare, cât și componența Consiliului de Administrație a fost validată prin ordinul ministrului de resort iar directorul Casei asigura doar conducerea curentă a activității instituției și duce la îndeplinire deciziile Consiliului de Administrație.
Or, în speță, Consiliul de administrație al Casei legal constituit prin ordinul ministrului a hotărât renunțarea la judecată a cauzei, iar instanța de apel potrivit art. 246 Cod procedură civilă a luat act de această cerere.
Pentru toate aceste considerente, raportat la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul formulat de Casa I împotriva deciziei civile 586 din 23.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa din I împotriva deciziei civile nr. 586/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.11.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. I
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
