Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 468/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 468
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Protea
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 544 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul,lipsă fiind reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al patrulea termen de judecată; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,susține că a efectuat verificări și a constatat că Decizia nr. 2/2008 emisă de SC Industrie SA I nu a fost anulată de instanță. Precizează că au fost desființate alte două decizii,respectiv decizia 8 și 9 emise de SC Industrie SA I,depunând în acest sens la dosar copia deciziei nr. 24 din 13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Instanța constată că la fila 35 în dosarul de fond se află cererea de înscriere formulată de, prin care solicită intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren și construcții conform Deciziei nr. 2/2008 emisă de SC Industrie SA I,iar prin cererea de recurs recurentul solicită intabularea dreptului de proprietate pentru construcțiile edificate pe teren.
La interpelarea instanței,avocat declară că menține precizările făcute de recurentul prin cererea de recurs, în sensul că solicită intabularea construcțiilor edificate pe teren,deși la instanța de fond s-a referit și la teren.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,susținând că motivele de recurs formulate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 punctele 5,8 și 9 Cod procedură civilă.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că Judecătoria Iași,prin încheierea din 26 noiembrie 2008,a stabilit caracterul necontencios al cererii de chemare în judecată.
Ulterior,împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond s-a promovat recurs,cale de atac indicată de instanță, iar Tribunalul Iași prin încheierea din 13 mai 2009 calificat ca fiind apel calea de atac exercitată, apreciind că cererea de chemare în judecată formulată de are caracter contencios.
Apărătorul susține că deși Tribunalul Iași ar fi trebuit să trimită cauza spre rejudecare instanței de fond, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, dar a soluționat cauza pe fond.
Apreciază că în virtutea dispozițiilor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,cu privire la calitatea procesuală pasivă a de Cadastru și Publicitate Imobiliară și asupra procedurii privind judecarea plângerilor împotriva încheierilor date de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, Tribunalul Iași,prin reținerea caracterului contencios al cererii de chemare în judecată, avea obligația să trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond, cu indicarea cadrului procesual legal.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 544 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași și a sentinței civile nr. 1666 din 04 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Pe fondul litigiului, avocat solicită admiterea plângerii și intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe teren.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 1666/4.02.2009 a Judecătoriei Iașia fost respinsă cererea formulată de petentul, cu domiciliul în I,-, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că petentul nu a prezentat actul de proprietate cu privire la teren așa cum este prevăzut în Legea 10/2001, simpla decizie de restituire a Industrie nefiind suficientă în acest sens, având în vedere și calitatea petentului de cesionar al drepturilor succesorale și pe de altă parte că asupra imobilului a fost instituit un sechestru în favoarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală la data de 16.11.2007, sechestru care împiedică orice înstrăinare ulterioară. Împotriva acestei sentințe a declarat apel.
Prin decizia civilă nr. 544/10 iunie 2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de către apelantul împotriva sentinței civile nr. 1666 /4.02.2009 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care a păstrat-
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că din probele administrate rezultă că încheierea nr. -/20.10.2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iar espins cererea petentului, reținând că lipsește pe de o parte actul de proprietate încheiat în formă autentică cu privire la construcții iar cu privire la teren, tabular este statul român. S- mai reținut că asupra imobilului fusese instituit sechestrul imobiliar nr. 330/16.11.2007 în favoarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală iar dispozițiile art. 129 alin. 9 din Codul d e procedură fiscală sunt aplicabile în cauză.
Împotriva deciziei civile nr. 544/10 iunie 2009 Tribunalului Iașia declarat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- cererea de intabulare formulată are la bază decizia nr. 2/2008 emisă de Industrie, documentația anexată acestei decizii, precum și înscrierile din Cartea funciară nr. 17214 a municipiului I;
- cererea de intabulare se referă la imobil construcții, vizând intabularea dreptului de proprietate pentru construcțiile edificate pe teren;
- notificarea formulată în baza Legii 10/2001 este cu mult anterioară sechestrului înregistrat sub nr. 93104/2007, înscris în favoarea Agenției Naționale de Administrație Fiscală;
- în condițiile în care există o procedură necontencioasă potrivit art. 331 Cod procedură civilă sechestrul aplicat nu este opozabil recurentului.
Recursul formulat este întemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Procedura de înscriere în cartea funciară este reglementată de Legea nr. 7/1996 cadastrului și publicității imobiliare în art. 49 - 57.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 7/1996 "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s- constituit ori s-a transmis în mod valabil".
În litigiu, a solicitatintabularea dreptului de proprietate potrivit și precizărilor din recursul formulat numai asupra imobilului construcție, conform Deciziei nr. 2/29 ianuarie 2008 emisă de Industrie
Instanța examinând decizia nr. 2/2008 emisă în baza Legii 10/2001 de unitatea deținătoare Industrie I prin care s- dispus restituirea către a unor construcții având o suprafață construită de 1459,77 situate în I,-, constată că această decizie nefiind anulată, desființată până în prezent, constituie titlu de proprietate în conformitate cu dispozițiile Legii 10/2001.
Așa fiind, instanța nu putea examina în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 7/1996, condițiile de valabilitate ale deciziei nr. 2/2008, aceasta având putere doveditoare a dreptului de proprietate privind imobilul restituit în natură.
Chiar dacă asupra acestui imobil a fost instituit sechestrul imobiliar nr. 330/16.11.2007 în favoarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și fusese înscris în cartea funciară, nu în cadrul acestui litigiu puteau fi aplicabile dispozițiile art. 129 alin. 9 Cod procedură fiscală. Astfel nulitatea deciziei nr. 2/2008 care constituie titlul de proprietate al recurentului nu poate fi constatată în cadrul prezentului litigiu, instanța de judecată nefiind investită legal cu o asemenea cerere.
În raport de considerentele mai sus-expuse sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Față de acestea și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul formulat în sensul dispozitivului mai jos-enunțat.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă se va lua act că recurentul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 544 din 10.06.2009 a Tribunalului Iași pe care o modifică în tot.
Admite apelul formulat de împotriva sentinței civile 1666 din 4.02.2009 a Judecătoriei Iași pe care o schimbă în tot.
Admite cererea formulată de și dispune intabularea dreptului de proprietate a reclamantului asupra clădirilor și construcțiilor de pe suprafața construită de 1459,77 situate în I- conform deciziei nr. 2/2008 emisă de Industrie
Ia act că recurentul nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored,
02 ex./26.11.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. I
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Georgeta Protea
