Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 47/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 47
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O împotriva deciziei civile nr.251 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC. SA B-SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE OLTENIA -AGENȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE S și intimata pârâtă FILIALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE OLTENIA SA-SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE S având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns consilier juridic pentru intimata reclamantă SC. SA B-SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE OLTENIA -AGENȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE S lipsind recurentul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O și intimata pârâtă FILIALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE OLTENIA SA- SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurentul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ Oas olicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242, alin.2 cod. proc. civ. după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă, a considerat că cele două hotărâri pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului ca nefondat. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 13.03.2007 pe rolul Judecătoriei Balș sub nr-, reclamanta B- OLTENIA- Sac hemat în judecată pe pârâtul OFICIUL DE CADASTRU și PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea încheierii nr. 31255/14.02.2007 emisă de pârât și înscrierea în cartea funciară nr. 145/N a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2846,46 mp teren situat în comuna, jud. O, coproprietar fiind OLTENIA Sucursala de Distribuție și Furnizare Energie Electrică S, care a fost citată în cauză în calitate de pârât pentru opozabilitatea hotărârii pronunțate.
În motivarea plângerii reclamanta a arătat că prin Încheierea de respingere susmenționată s-a reținut că nu s-ar fi achitat tariful de înscriere prevăzut de nr. 456/2004 și că Protocolul privind partajarea terenurilor dobândite de Oltenia Sucursala de Distribuție și Furnizare Energie Electrică S nu este încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 7/1996. A mai arătat reclamanta că Încheierea s-a pronunțat peste termenul de 30 de zile de la data depunerii cererii, că s-a achitat suma de 25 lei ca tarif legal conform solicitării pârâtei însăși, iar protocolul nr. -7884 respectă dispozițiile HG nr. 834/1991, terenul fiind dobândit în temeiul acestui act normativ, iar în baza nr.HG 1342/2001 o parte din dreptul de proprietate asupra terenului s-a cedat filialei Oltenia -Sucursala de Distribuție și Furnizare Energie Electrică
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 7/1996, HG. nr. 834/1991 și nr.HG 1342/2001.
Pârâtul O nu a depus întâmpinare.
Pârâta FILIALA de DISTRIBUȚIE și FURNIZARE a ENERGIEI ELECTRICE OLTENIA - a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii reclamantei, modificarea încheierii contestate și intabularea dreptului pretins.
Prin sentința civilă nr.1273 din 25.04.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Balșa admis plângerea, a anulat încheierea nr.- din 27.01.2007, dată de Oficiul de Cadastru șu Publicitate Imobiliară O S și a dispus înscrierea în cartea funciară nr.145/N a Comunei, Jud.O a dreptului de proprietate al reclamantei, în cotă indiviză de 41 % pentru suprafața de 2846,46 teren situat în Comuna, Jud.O, astfel cum a fost dobândit prin Protocolul nr.7592 din 7 oct.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că între reclamantă și pârâta Societatea Comercială Oltenia SA - Sucursala de Distribuție și Furnizare Energie Electrică S s-a încheiat - în baza HG 834/1991, HG 627/2000 și HG 1342/2000, Protocolul nr.8209 din 01 oct.2004 - prin care s-a transferat dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 2846,46 mp. necesare desfășurării activității reclamantei, ca efect al reorganizării SC - SA B prin crearea filialelor cu personalitate juridică și a sucursalelor.
A mai reținut că protocolul s-a încheiat în condițiile prevăzute de hotărârile de guvern susmenționate, acte normative speciale emise în vederea privatizării SC SA, derogatorii de la dispozițiile Legii 54/1998 în vigoare la data încheierii protocolului.
Cu privire la tariful achitat de reclamantă pentru cererea de înscriere a dreptului său în cartea funciară s-a reținut că a fost cel solicitat de pârâtul OCPI
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, susținând că instanța de fond, interpretând greșit actul dedus judecății - a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și nu a analizat toate dovezile administrate în cauză.
În concret, apelantul a arătat că înscrisul care se intabulează trebuie să fie încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege iar protocolul prezentat de reclamantă în vederea intabulării dreptului său asupra terenurilor nu este încheiat în formă autentică, nu are legătură cu actul normativ (HG 1342/2001) încheiat de reclamantă întrucât părțile semnatare ale protocolului sunt altele decât cele indicate în Hotărârea Guvernului.
Sub acest aspect s-a arătat că HG 1342/2001 se referă la art.21 alin.2 la preluarea părților din activul și pasivul bilanțier de către Oltenia SA precum și modificarea corespunzătoare a patrimoniului propriu al SC SA pe bază de protocol de predare-preluare, pe când protocolul depus în cauză privește Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Oltenia SA - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei S - în calitate de proprietar predător al terenurilor și Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice - SA B - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice Oltenia - Agenția de Întreținere și Servicii Energetice și S, în calitate de primitor.
Printr-o altă critică formulată de apelant s-a arătat că certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis conform HG 834/1991 prin care s-a intabulat inițial dreptul de proprietate conferă personalitate juridică SA - SDFEE S - deși este sucursală fără personalitate juridică, conform art.24 din HG 1342/2001.
A invocat apelanta și neindividualizarea imobilului printr-un identificator unic, precum și neachitarea tarifului corespunzător, apreciind că trebuia achitat tariful de 30% din taxa notarială de timbru - prevăzut pentru înscrierea actelor notariale iar nu cel fix de 25 % prevăzut pentru servicii de înscriere acte autentice, altele decât cele notariale.
Prin decizia nr.251 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.1027/2007 s-a respins, ca nefondat, apelul.
Instanța de apel a reținut că dreptul de proprietate asupra terenului în discuție s-a înscris inițial în CF pe baza certificatului de atestare a proprietății eliberat de Ministerul Industriei și - având ca titular SA - SDFEE
A mai reținut că SC SA Oltenia a fost înființată ca filială prin HG 1342/2001 primind în baza protocolului nr.7592/2004 și 8209/2004 o parte din suprafețele de teren aflate în proprietatea SC SA B - restul suprafeței rămânând în proprietatea SC SA prin Oltenia și S - astfel că se puteau înscrie în cartea funciară,pe baza actului de transfer proprietate,modificările intervenite cu privire la titularii dreptului de proprietate și cotele indivize ale acestora.
Cu privire la tariful achitat, instanța a motivat că este cel fixat de apelant.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, solicitând modificarea ambelor hotărâri și menținerea încheierii atacate.
Recurentul a invocat art.304 pct.10 pr.civ. arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate, respectiv a actelor care alcătuiesc dosarul de carte funciară - pe baza căruia ar fi constatat că Protocolul privind partajarea terenurilor dobândite de Oltenia - SDFEE S nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, iar tariful de 25 lei nu este corespunzător conform Ordinului MAI 456/2004.
A arătat recurentul că protocolul în cauză nu s-a încheiat conform HG 834/1931 și are ca bază legală HG 1342/2001 iar certificatul de atestare conferă personalitate juridică SC SA - SDFEE S - deși este sucursală fără personalitate juridică conform art.24 și anexei 5-2 din HG 1342/2001.
În privința tarifului achitat a preluat criticile formulate în apel.
Recursul este nefondat.
Recurenta și-a întemeiat recursul pe un motiv care nu mai era prevăzut legal la data pronunțării hotărârii atacate și a declarării recursului. Punctul 10 al art.304 pr.civ. -care prevedea că modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii a fost abrogat prin art.I pct.1111din OUG 138/2000, punct introdus ulterior prin art.I pct.49 din Legea 215/2005.
Prin urmare, acest motiv de recurs nu se mai putea invoca.
Cât privește legalitatea soluțiilor pronunțate în cauză, se constată că instanțele au interpretat și aplicat corect dispozițiile legale.
Reclamanta a solicitat înscrierea cotei indivize din terenul în suprafață de 2846 mp. situat în Comuna, cotă dobândită în baza unor acte normative de reorganizare a companiilor și societăților comerciale din domeniul producerii, distribuției energiei electrice și termice - indicate în cererea sa. Din analiza acestor acte se constată că, prin HG 627/2000 s-a reglementat reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate SA pentru descentralizarea activității.
Fosta SA s-a divizat în mai multe companii și societăți comerciale specializate în producere, transport,distribuire și furnizare a energiei electrice și termice - între care și Societatea Comercială de Distribuție și Transport a Energiei Electrice - SA B - cu denumirea prescurtată SA
Art.35 din HG 627/2000 a prevăzut că bunurile proprietate publică a statului atribuite fostei se preiau, după caz, de societățile comerciale înființate.
Ulterior, prin HG 1342/2001 s-a reglementat reorganizarea SC SA - fiind înființate alte 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice - între care și Societatea Comercială - Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Oltenia - denumită - prescurtat - conform statutului - Oltenia - care la rândul ei are 9 sucursale de distribuție și furnizare a energiei electrice - între acestea și SDFEE
Art.21 alin.2 din hotărâre a prevăzut că preluarea părții sociale din pasivul și activul bilanțier de către Oltenia, precum și modificarea corespunzătoare a patrimoniului propriu al SA se face pe bază de protocol de predare-primire.
Terenul în discuție s-a înscris inițial în CF nedefinitivă nr.145/N a localității Jud.O - ca fiind proprietatea SC Oltenia SA - SDFEE S pe baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria --7885 din 29 octombrie 2002 emis de Ministerul Industriilor și conform HG 834/1991.
În baza actelor normative de reorganizare susmenționate, care cuprind dispoziția expresă privitoare la transmiterea patrimoniului către persoanele juridice nou înființate și prevăd ca formă de transmitere încheierea unui protocol - s-a procedat la încheierea protocolului nr.7592/01 oct.2004 - între SC Oltenia SA, SDFEE S ca predător și SC SA Oltenia - S, ca unitate primitoare prin care cu privire la terenul în discuție s-a stabilit transferului unui drept de coproprietate în cotă de 41 % pentru societatea primitoare.
În prezenta cauză, unitatea predătoare nu s-a opus la înscrierea dreptului reclamantei - solicitând admiterea plângerii acesteia.
Recurentul a respins cererea de înscriere pentru lipsa formei autentice a protocolului și pentru neachitarea tarifului corespunzător - ambele motive fiind neîntemeiate.
După cum am arătat deja, transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul societății divizate către cele nou înființate s-a prevăzut prin lege astfel că, în aceste cazuri, nu se mai impunea încheierea protocolului în forma autentică.
Cât privește tariful achitat de reclamantă se constată că acesta a fost cel stabilit de recurentul pârât și cel corespunzător - prevăzut de Ordinul MAI nr.456/2004 la 8,15 pentru serviciul de înscriere a altor acte autentice decât cele notariale, reclamanta nesolicitând înscrierea unui act notarial.
Față de toate aceste considerente, nu se constată temeiuri de modificare a hotărârilor atacate în baza art.304 pct.9 pr.civ. urmând ca, în baza art.312 pr.civ. să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O împotriva deciziei civile nr.251 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC. SA B-Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice Oltenia - Agenția de Întreținere și Servicii Energetice S și intimata pârâtă Filiala de Distribuție și furnizare a energiei electrice Oltenia SA - Sucursala de Distribuție de Distribuție și Furnizare a Energeiei Electrice
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.01.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paula Păun, Sorin Drăguț
