Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 476/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.476/R/2008 Ședința public din 26 februarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțrii, recursul declarat de reclamanta - SA împotriva deciziei civile nr. 679 din 21 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, privind și pe pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar C-N, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar.
dezbaterilor și concluziile orale ale prților au fost consemnate în închheierea de ședinț din data de 14 februarie 2008, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 2796/30.03.2007 a Judec toriei Cluj - a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliara C-N si respins, ca neîntemeiat, plângerea formulat de petenta - C SA, având ca obiect încheierea de respingere nr. 8695/2006.
Cu privire la excepția invocat, prima instanț a reținut c, în cadrul procedurii contencioase, emitentul actului are calitate procesual pasiv.
In ce privește fondul cauzei, s-a artat c, prin sentința civil nr. 57/1999 dat de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 699/1993, Ministerul Industriilor Baf ost obligat s emit actul administrativ necesar protocolului de desprindere a unor activitți din cadrul fostei RA RENEL B conform HG 322/1992, iar intimații din acea cauz, respectiv Compania Național de Electricitate B - de Transport a Energiei Electrice, B si Sucursala de Distribuție C, au fost obligate s semneze protocolul potrivit dispozițiilor respectivei hotrâri, în sensul predrii in favoarea petentei a spațiului situat in C-N, str - nr. 28, ca sediu social. Sentinta a devenit irevocabil prin respingerea recursului, conform Deciziei civile 142/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
In baza acestei hotrâri, a fost emis Ordinul 346/10.11.2000, prin care Ministerul Industriei si Comerțului a dispus încheierea unui protocol în sensul punerii in aplicare a sentinței, protocol ce s-a încheiat in luna iunie 2003 și prevede predarea in proprietate ctre C SA a mai multor bunuri imobile printre care si construcțiile si terenul din-, respectiv cldire administrativ, gheret portar, magazie materiale si teren in suprafaț de 2910,23 mp.
In temeiul acestui protocol, petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate a construcției numite si teren aferent de 250 mp.
Analizând conținutul actelor, instanța fondului a reținut c imobilele menționate în protocol si respectiv cel cu privire la care s-a solicitat intabularea sunt diferite, dup cum diferit este si suprafața terenului, motiv pentru care a dispus in consecinț.
Prin decizia civil nr. 679/21.11.2007 a Tribunalului Cluj, apelul petentei - SA Caf ost respins ca nefondat.
În considerentele acestei decizii, se reține c, în dosarul nr. 699/1993 al Curții de APEL CLUJ - Secția Comercial si de contencios Administrativ, a fost pronunțat sentința civil nr. 57/23.03.1999, in sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta C, Ministerul Industriilor B fiind obligat s emit actul administrativ necesar perfectrii protocolului de desprindere a unor activitți din cadrul fostei Renel B, iar intimatele au fost obligate s semneze acest act.
Urmare a acestei hotrâri, a fost emis protocolul /17.06.2003. Conform acestui act, predtorii B, - Transilvania Nord si FDFEE Transilvania Nord au predat primitorului C cldirea administrativ situat în C-N-, gheret portar, magazie materiale si teren in suprafaț de 2910,23 mp.
In ce privește sentința civil nr. 57/1999, Compania Național de Transport - Sucursala Caf ormulat o contestație la titlu dosar nr. 8048/2003 al Curții de APEL CLUJ - pentru lmurirea înțelesului acestei sentințe.
Asupra contestației a fost pronunțat sentința civil nr. 1598/11.12.2003, în sensul respingerii contestației, reținându-se c prin sentința civil nr. 57/1999, toate celelalte pârâte au fost obligate s predea in favoarea reclamantei C spațiul situat in C-N- ca sediu social.
Instanța fondului in mod legal a reținut c imobilul pentru care s-a solicitat înscrierea dreptului de proprietate, adic cu suprafața de 250 mp este intabulat în - C în favoarea de Distribuție si Furnizare a Energiei Electrice " Transilvania Nord" SA și nu corespunde descrierii imobilului ce a fcut obiectul Protocolului în condițiile in care reclamanta a solicitat intabularea dreptului su tocmai în temeiul acestui protocol.
Nici suprafața terenului nu coincide, în protocol fiind prevzut suprafața de 2910,23 mp, iar in suprafața terenului este de 250 mp.
Așadar, plângerea formulat în mod legal a fost respins. Identificarea imobilului sediu social ca fiind situat in- nu este suficient pentru intabularea dreptului de proprietate al petentei.
Faptul c intre prți a fost încheiat un prim protocol în 1998 și în care cldirea popicriei cu suprafața de 210,88 mp este menționat expres, nu are relevanț juridic deoarece sentința civil nr. 57 fost pronunțat în 1999, iar Ordinul Ministerului Industriei si Comerțului emis in executarea acestei sentințe se refer la sediul societții - cldiri si terenuri in str. - - 28.
Așadar, nu exist identitatea de imobile susținut de reclamant ca temei al intabulrii dreptului su de proprietate.
Dreptul de proprietate al petentei va putea fi valorificat pe deplin abia dup descrierea si identificarea in a întregului imobil din-, stabilirea unor eventuale suprapuneri a unei prți din imobil cu imobilul înscris in prezent in - C si eventual formularea altor cereri necesare identificrii si individualizrii dreptului dobândit de petent prin protocolul semnat.
Analizând ansamblul motivelor din apelul declarat, tribunalul a reținut c toate aceste motive sunt neîntemeiate, drept pentru care in baza art. 296 Cod Procedur Civil a respins apelul ca ne fondat.
Tribunalul a reținut faptul c la data de 15.10.2007, prin Decizia LXXII s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit c Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliar nu are calitate procesual pasiv in cauzele având ca obiect plângerile in contra încheierilor de
Instanța fondului a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de intimat, in mod temeinic, la acea dat nefiind pronunțat decizia menționat.
Cu privire la apelul declarat, tribunalul s-a pronunțat asupra sentinței din luna martie 2007 și a calitții procesuale a prților în raport de acea dat.
Chiar dac la data soluționrii apelului Oficiul de Cadastru nu mai avea calitate procesual pasiv, aceast împrejurare nu este de natur a schimba fondul cauzei, având în vedere respingerea apelului declarat.
Împotriva acestei decizii formulat în termen legal recurs petiționara - C SA, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbrii sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii împotriva încheierii de respingere și intabulrii dreptului de proprietate al petiționarei în cartea funciar.
În motivarea recursului ei, petiționara învedereaz c greșit a reținut instanța de apel c nu exist identitate de imobile, argumentele fiind strine de natura pricinii și contradictorii, fiind întrunit motivul de recurs prev.de art.304 pct.7 și 8 Cod proc.civ.
Prin sentința civil nr. 57/1999 Curții de APEL CLUJ, depus anex cererii de intabulare, Ministerul Industriilor a fost obligat s emit actul administrativ necesar întocmirii Protocolului de desprindere unor activitți din cadrul fostei Regii Autonome RENEL B, în baza HG nr.322/1992, celelalte pârâte fiind obligate la semnarea protocolului, în sensul predrii ctre petiționar spațiului situat în mun. C-N,-.
Nu se poate afirma c înscrisul ce st la baza înscrierii dreptului de proprietate, respectiv hotrârea judectoreasc, nu individualizeaz imobilul prin identificator unic, acesta fiind precis localizat.
Este adevrat c în spațiul respectiv pot exista mai multe imobile, îns, prin Ordinul Ministerului Industriei și Comerțului nr.346/2000 privind ratificarea Protocolului, s-a adus o precizare, în sensul c se recunoaște dreptul de proprietate al petiționarei asupra sediului din- C-N - cldirile și terenurile aferente.
Suprafața de 250 mp teren de pe- din C-N, cu nr.top 7601/1 din Cf - C este, în prezent, proprietatea tabular - de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice " Transilvania Nord" SA.
Prin sentința civil nr. 57/1999 Curții de APEL CLUJ, petiționara este îndreptțit la acest teren, ce trebuia s-i fie transmis în baza Protocolului încheiat cu - SA. Cei 250 mp din "", deși figureaz în Cf ca fiind proprietatea - " Transilvania Nord" SA, în temeiul protocolului din august 1998, acest teren a fost transmis ctre - SA, îns aceasta din urm a neglijat s-și înscrie dreptul în cartea funciar.
Contestația la titlu formulat de - SA în ceea ce privește lmurirea înțelesului, întinderii sau aplicrii sentinței civile nr. 57/1999 Curții de APEL CLUJa fost respins, pe motiv c titlul executoriu este suficient de clar și nu las loc vreunei interpretri, astfel c semnarea protocolului de predare primire de ctre - SA constituie, de fapt, o executare obligației de a face.
Instanțele fondului au înclcat disp.art.129 alin.5 Cod proc.civ. întrucât au pornit de la o premis greșit, în sensul c, în realitate, construcțiile descrise sunt diferite și petiționara nu ofer nicio explicație sau acte doveditoare care s justifice modificarea situației imobilelor, neținând seama de împrejurarea c, pe de o parte, acest aspect nu a fost contestat de intimat, iar, pe de alt parte, a fost depus un raport de expertiz extrajudiciar ce identific imobilul, artând modalitatea în care acesta a fost transformat în decursul timpului, în sensul c suprafața inițial de 403 mp s- dezlipit în parcelele cu nr.top 7601/1 în suprafaț de 250 mp din CF - C și parcela cu nr.top 7601/2 în suprafaț de 153 mp, aceast din urm parcel fiind deja proprietatea tabular a petiționarei.
Explicația expertului cu privire la parcela cu nr.top 7601/1 este c în CF - C nu au fost operate protocoalele de dezmembrare. Acest raport de expertiz identific imobilul, reprezentându-l grafic, cu vecintțile aferente.
Protocolul fost încheiat în anul 1998, înaintea punerii în aplicare a Legii nr. 7/1996, astfel c aceasta nu poate retroactiva, neputându-i-se impune petiționarei s aib un identificator unic prevzut abia de Legea nr. 7/1996, într-un protocol încheiat anterior punerii acesteia în aplicare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp.art.304 pct.7, 8 și 9 Cod proc.civ. ce constituie temeiul su în drept, curtea apreciaz c acesta nu este fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, în realitate, pe scurt, starea de fapt se rezum la împrejurarea c hotrârea judectoreasc invocat ca titlu de proprietate, în realitate, nu constat vreun drept de proprietate al reclamantei, ci oblig la încheierea unui protocol de predare a unui spațiu identificat, nu cu date de carte funciar, ci cu adresa administrativ. Protocolul respectiv fost încheiat între petiționar și o alt persoan juridic decât proprietarul tabular (protocolul fiind încheiat cu - SA, iar proprietar tabular fiind - de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice " Transilvania Nord" SA). În plus, protocolul vorbește de cldire popicrie str. - nr.28 în suprafaț de 210,88 mp, în timp ce parcela cu nr.top 7601/1 are o suprafaț de 250 mp.
Indiferent care ar fi legea ce guverneaz înscrierea în cartea funciar, petiționara avea urmtoarele obligații:
- s depun un act ce identific imobilul asupra cruia solicit înscrierea cu date ce țin de publicitatea imobiliar, respectiv numrul topografic (art.45 pct.2 din Decretul-Lege nr.115/1938) sau identificatorul unic (art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/1996);
- acest act, pentru putea sta la baza intabulrii dreptului de proprietate, trebuia s fie opozabil celui deja înscris, adic proprietarului tabular (art. 19 lit. a din Decretul-lege nr. 115/1938, art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicat);
- în cazul transmisiunilor succesive, petiționara, ca ultim dobânditor era obligat s cear înscrierea dobândirilor succesive și s fac dovada acestora (art. 20 din Decretul-lege nr. 115/1938, art. 23 din Legea nr. 7/1996 republicat).
Petiționara nu s-a conformat acestor cerințe, așa cum rezult inclusiv din starea de fapt redat în motivele de recurs, întrucât imobilul de pe- din C-N nu este individualizat în Protocol cu date de carte funciar, Protocolul nu este opozabil proprietarului tabular, fiind încheiat cu o alt persoan juridic, iar, faț de aceast din urm situație, nu s-a solicitat înscrierea transmisiunilor succesive.
Biroul de carte funciar nu are atribuții jurisdicționale, în sensul de a interpreta înscrisurile care i se depun pentru a ajunge la o soluție (asta, raportat și la împrejurarea c se vorbește de o necontestare de ctre "intimat", probabil proprietara tabular), ci doar de verifica dac acestea întrunesc condițiile prevzute de lege pentru a sta la baza înscrierii. Cu alte cuvinte, tocmai pentru c are doar atribuția de a efectua operațiuni de publicitate imobiliar, biroului de carte funciar trebuie s i se ofere toate datele necesare înscrierii imobilului în cartea funciar în formula simpl prevzut de lege, descris mai sus.
În temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara - C SA împotriva deciziei civile nr.679 din 21 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/01.03.2008
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
