Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 521/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 521/
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimatul, domiciliat în Târgu M,-,.11, județul M, împotriva deciziei civile nr. 362 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul, asistat de av. și petentul intimat, asistat de av., care se prezintă și pentru intimata lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 13) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, anulat la dosar, iar recurentul a depus note de ședință, copia certificatului de deces al defunctului -, adeverința nr. 36/11.03.2009, eliberată de Comuna, împuternicire avocațială și chitanța privind plata onorariului avocațial.
Reprezentanții părților declară că nu au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea deciziei atacate, respingerea apelului declarat de petenți și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond, cu obligarea petenților intimați la plata cheltuielilor de judecată în apel și în recurs.
Reprezentanta petenților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Depune cererea adresată de petenți notarului public în vederea lămuririi cotelor stabilite și chitanța privind plata onorariului avocațial.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 68 din 17 ianuarie 2008 fost respinsă plângerea formulată de petenții și, în contradictoriu cu pârâtul și, în consecință, a fost menținută Încheierea nr. 9298 din 13 iunie 2007 emisă de Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin.
Apelul formulat de petenții și a fost admis prin Decizia civilă nr. 362 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș și, în consecință, a fost schimbată în tot hotărârea atacată, în sensul că a fost admisă plângerea formulată de petenți împotriva Încheierii nr. 9298 din 13 iunie 2007 și a fost respinsă cererea formulată de intimatul de îndreptare a erorii materiale din 251, nr. cad. 308 - 314, sub,. Cheltuielile de judecată au fost puse în sarcina intimatului.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs intimatul, solicitând, în principal, casarea Deciziei civile nr. 362/2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, iar în subsidiar, modificarea deciziei, în sensul respingerii apelului ca nefondat.
În primul rând, intimatul consideră că instanța de apel și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești atunci când a adăugat la dispozițiile prevăzute de art. 33 alin. 5 din Legea nr.7/1996, condiția ca cererea de îndreptare a unei erori din cuprinsul cărții funciare să poată fi făcută exclusiv de o persoană interesată, în sensul dispozițiilor generale privitoare la cererile adresate organelor de justiție, reglementate în materia procedurii civile.
În al doilea rând, Tribunalul Mureș nu a indicat în decizia sa temeiul de drept pe care l-a avut în vedere la soluționarea litigiului, textul de lege pe baza căruia a stabilit că dispozițiile referitoare la procedura desființării în fața instanțelor judecătorești se aplică și procedura desfășurată de alte autorități și instituții centrale și locale.
În al treilea rând, intimatul consideră că atâta vreme cât o eroare cuprinsă într-o carte funciară poate, conform art. 53 alin.1 din Legea nr. 7/1996 să fie îndreptată din oficiu, această operațiune poate fi făcută și la cererea unei persoane care nu are putea justifica un interes.
De altfel, legiuitorul face referire la partea interesată doar în privința obligării de comunicare a încheierii prin care s-a dispus rectificarea.
În al patrulea rând, instanța a subliniat că din coroborarea dispozițiilor art. 33 alin.5 potrivit cărora erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere și din oficiu cu dispozițiile art. 47 alin. 5 potrivit cărora înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu, rezultă fără putință de tăgadă că încheierea atacată este legală.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Petenții au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea întâmpinării, petenții au arătat că intimatul nu poate justifica vreun interes în promovarea unei cereri de rectificarea cărții funciare, nu a produs nicio probă din care să rezulte că înscrierea în a adus atingere drepturilor celorlalți coproprietari, coproprietari printre care s-ar afla și autorul intimatului.
În fața instanței de recurs, intimatul a depus copii după certificatul de deces al lui -, adeverința nr. 36/11.03.2009 emisă de Comuna și o cerere adresată BNP și.
Verificând decizia atacată, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza Certificatului de moștenitor nr. 1802/1994 emis de fostul notariat de Stat Județean M s- înscris în 251 dreptul de coproprietate a soților S și asupra imobilului de sub, nr. top. 308, 309, 311, 312, 313, 314, teren în suprafață de 7020. deși defuncta, cea de la care a fost transmis soților dreptul de proprietate deținea doar cota de 24/144 parte din imobil.
La cererea intimatului, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin procedat la îndreptarea înscrierii în sensul că dreptul de coproprietate a soților este doar asupra cotei de 24/144 parte.
În drept.
Art. 47 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 prevede că înscrierile în se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu.
De asemenea, art. 33 alin. 5 din aceeași lege, prevede că erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
Din cercetarea Certificatului de moștenitor nr. 1802/1994, rezultă că înscrierile de sub și s-au făcut greșit, omițându-se menționarea cotei de 24/144.
Potrivit acestor dispoziții legale, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin putea efectua îndreptarea erorii materiale și din oficiu și deci nu au fost încălcate dispozițiile legale în materie prin Încheierea nr. 9298/13.06.2007.
Intimatul a invocat faptul că instanța de apel a depășit atribuțiile puterii judecătorești, interpretând greșit un text de lege. Curtea consideră că în realitate, instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art. 33 alin.5 și ale art. 47 alin.5 din Legea nr. 7/1996, ceea ce constituie motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin urmare, fără a mai fi necesară analizarea și a celorlalte motive invocate, reținând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica decizia atacată în sensul respingerii apelului.
Pentru că petenții au căzut în pretenții, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, Curtea îi va obliga la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intimatul, domiciliat în Târgu M,-.11, județul M, împotriva deciziei civile nr. 362 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică decizia atacată în sensul respingerii apelului și menține Sentința civilă nr. 68 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Obligă petenții și la plata sumei de 604,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./26.05.2009
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
