Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 520/
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta reclamantă reconvențională, domiciliată în com. nr.753, jud.M, împotriva deciziei civile nr.360 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta recurentă, lipsă fiind reclamanții intimați, pârâții intimați, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
La solicitarea instanței, pârâta recurentă precizează că din eroare a arătat în memoriul de recurs că atacă încheierea de amânare a pronunțării, în realitate urmărind a contesta decizia civilă nr.360 din 27 noiembrie 2008 Tribunalului Mureș, fiind nemulțumită de hotărârea instanței de fond și de cea a instanței de apel.
Instanța pune în discuție din oficiu excepția nulității recursului, în memoriul de recurs nefiind indicate niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Pârâta recurentă solicită respingerea excepției invocate din oficiu de instanță, susținând că din cuprinsul memoriului de recurs reies motivele de nelegalitate a deciziei atacate. Solicită admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțate de instanța de apel, admiterea apelului și schimbarea sentinței instanței de fond în sensul anulării certificatului de moștenitor nr.111/1996 și celor 3 contracte de vânzare-cumpărare care au fost încheiate ulterior emiterii acestui certificat de moștenitor.
CURTEA,
Prin acțiunea înaintată la 12 august 2004 la Judecătoria Reghin, reclamanții, - și -, au chemat în judecată pe pârâții, -, și, solicitând rectificarea înscrierii în CF nr.3586 nr.top.1064, în sensul radierii înscrierilor de la 16 efectuate în baza sentinței civile nr.1403/2000 a Judecătoriei Reghin și de la 18 efectuate în baza sentinței civile nr.1344/2003 și stabilirea situației anterioare prin înscrierea dreptului de proprietate a părților în cotele deținute de fiecare și a casei de locuit nr.750 a reclamanților; rectificarea înscrierilor de CF nr.395 nr.top.1066 în sensul radierii înscrierilor de la 35, efectuate în baza sentinței civile nr.1403/2000 a Judecătoriei Reghin și a înscrierilor de la 38-44 efectuate în baza sentinței civile nr.1344/2003 a Judecătoriei Reghin și stabilirea situației anterioare a acestor înscrieri; cu obligarea pârâtului de rând I la suportarea cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii, s-a mai arătat că reclamanții și dețin în proprietate parcelele de sub nr.top.1064 și 1066 iar pârâții ocupă din ambele parcele o cotă parte, iar prin sentința civilă nr.1344/2003 a Judecătoriei Reghins -a dispus rectificarea CF 395 și 3586 în sensul că s-a transcris în primul CF a ambele părți, respectiv a tuturor coproprietarilor din cel de al doilea CF.
Prin cererea reconvențională înaintată de pârâți s-a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.111/1996 precum și a tuturor actelor subsecvente emiterii acestuia și radierea lor din CF menționat relevându-se că în actul juridic atacat s-au stabilit în mod eronat cotele de coproprietate ale părților.
Prin sentința civilă nr.1163 din 24 octombrie 2007 Judecătoria Reghina respins acțiunea reclamanților, - și -, împotriva pârâților, prin mandatar, prin mandatar și; a admis excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei-reclamante reconvenționale; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive reclamanților-pârâți reconvenționali, - și -; fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr.360 din 27 noiembrie 2008 respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Împotriva deciziei civile menționate pârâta a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a hotărârii, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a acțiunii civile promovată de reclamanți, cu cheltuieli de judecată, și admiterea cererii reconvenționale, având petitul sus indicat.
Prin cererea de recurs pârâta nu face referire la niciunul din motivele de casare sau de modificare prev, de art.304 pr.civ. invocând doar faptul că actul juridic, respectiv contractul de vânzare cumpărare intervenit între și este fals și trebuie anulat.
Recursul civil este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește de către partea interesată sau procuror desființarea unei hotărâri date fără drept de apel sau în apel ori de un organ cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege, având ca finalitate o rejudecare a fondului.
Conform art.303 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, care în speță s-a realizat la data de 20 ianuarie 2009.
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 al art.306 pr.civ. respectiv motivele de ordine publică care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
Întrucât pârâta nu și-a motivat în termenul legal recursul civil promovat iar curtea nu a reținut din oficiu motive de casare de ordine public, urmează a se constata nulitatea recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta-reclamantă reconvențională, domiciliată în comuna nr.753, județul M, împotriva deciziei civile nr.360 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
12.05.2009
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
