Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 604/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.604/2009-
Ședința publică din 07 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de intimatele SRL. S cu sediul în S, Șoseaua A I, Corp B, nr.5..1, Cod poștal -, jud. S și . -. O cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații -. -. B cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O,-/A, jud. B și VEST audit pentru -. O cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.454/A din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 481 din 21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata -. B reprezentanta acesteia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.1769 din 06.04.2009 emisă de Baroul București, pentru intimata VEST AUDIT pentru -. -. O reprezentantul acesteia consilier juridic în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că ambele recursuri sunt netimbrate cu câte 6 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbre judiciare, cu toate că acestea au fost legal citate cu mențiunea timbrării, după care:
Reprezentanta intimatei -. B invocă excepția de netimbrare a recursurilor și solicită anularea acestora ca netimbrate, arătând că din citativ rezultă că recurentele au fost legal citate cu mențiunea timbrării.
Reprezentanta intimatei VEST AUDIT pentru -. -. O solicită anularea ca netimbrate a recursurilor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 481 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea au fost admise plângerile formulate de petentele - - și C VEST AUDIT în calitate de administrator judiciar al - - O în contradictoriu cu intimatele - . - și - SRL;
A fost respinsă excepția netimbrării plângerii petentei - -.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - . -.
A fost anulată în parte încheierea nr. 18686/19.03.2007 a OCPI BOr espectiv în ceea ce privește radierea notărilor de sub B 12 și B 14 din CF 76318 O nr. top. 4758/9.
S-a dispus menținerea notărilor de sub B 12 și B 14 din CF 76318 O nr. top. 4758/9.
S-a dispus eliberarea unui extras CF 76318 O care să cuprindă în integralitate înscrierile de la foaia de proprietate
Intimatele au fost obligate să plătească petentei - - suma de 603,3 lei RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
. figurează în cauză în calitate de intimată raportat la plângerea formulată de, referitoare la radierea procesului notat sub. La data notării procesului, . avea calitatea de proprietar tabular al terenului înscris în CF, figurând ca pârâtă în proces. . și-a justificat excepția invocată, prin lipsa calității sale de proprietar asupra terenului la data efectuării înregistrărilor de carte funciară supuse cenzurii instanței, fapt real de altfel, întrucât după notarea procesului, . a transmis dreptul de proprietate în favoarea intimatei, figurând în prezent doar cu un drept de ipotecă pentru plata diferenței de preț de către.
Având în vedere că notarea de sub B 12 s-a făcut și împotriva . instanța de fond a constatat că aceasta are calitate procesuală pasivă raportat la plângerea formulată de, care tinde la menținerea notării de sub.
Așa fiind, instanța de fond a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . este neîntemeiată și în consecință a fost respinsă ca atare.
În ce privește plângerea formulată de petenta, instanța de fond a reținut că aceasta este întemeiată și în consecință a fost admisă, reținând că executarea silită în baza căreia s-a emis actul de adjudecare a avut ca obiect construcțiile înscrise în cartea funciară aflate în proprietatea intimatei, procesul notat în CF având ca obiect terenul de sub aceste construcții, aflat la data notării procesului în proprietatea intimatei . care a transmis ulterior dreptul de proprietate cu titlu de cumpărate în favoarea intimatei, care a cumpărat terenul deși procesul era notat în CF.
Așa fiind, prima instanță a constatat că față de disp. art. 518 pr. civ. actul de adjudecare poate produce efecte numai față de înscrierile ce privesc imobilul care a făcut obiectul executării silite, în speță construcțiile și în nici un caz nu poate determina radierea unor notări ce privesc terenul înscris în coală.
Referitor la plângerea formulată de petenta C VEST, instanța de fond a reținut următoarele:
Mențiunea de sub B 14 privind notarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei s-a făcut în temeiul disp. art. 63 din Lg 85/2006. Prin încheierea atacată s-a intabulat dreptul de proprietate al intimatei cu titlu de cumpărare la licitație asupra construcțiilor aflate anterior în proprietatea debitoarei și s-a radiat mențiunea de sub B 14. Atât cererea de notare a deschiderii procedurii insolvenței cât și cererea de intabulare a actului de adjudecare au fost făcute la aceeași dată, respectiv 19.03.2007, fără a se putea stabili în mod cert ordinea depunerii.
Potrivit disp. art. 27 alin. 2 din Lg 7/1996, dacă mai multe cereri de înscriere a drepturilor reale au fost depuse deodată la biroul teritorial, ele vor primi provizoriu același, urmând ca instanța să hotărască asupra rangului fiecăreia, iar potrivit disp. art. 49 alin. 4 din aceeași lege, dacă mai multe cereri au fost depuse deodată la același birou teritorial, drepturile de ipotecă și privilegiile vor avea același, iar celelalte drepturi vor primi numai provizoriu egal, urmând ca prin judecată să se hotărască asupra rangului și asupra radierii încheierii nevalabile. Prin radierea înscrierii de sub B 14 s-au încălcat aceste dispoziții legale, întrucât registratorul avea obligația de a face ambele înscrieri, cu provizoriu egal, urmând ca părțile să se desocotească pe calea dreptului comun.
În procedura plângerii împotriva încheierii de CF reglementată de disp. art. 52 din Lg 7/1996 se poate analiza doar legalitatea și temeinicia încheierii pronunțate de registratorul de CF respectiv dacă au fost respectate disp. art. 49, 50 din Lg 7/1996, judecata la care face referire art. art. 49 alin. 4 din aceeași lege reprezentând un proces de fond în care trebuie să se analizeze fondul cauzei, respectiv valabilitatea actelor care au stat la baza intabulării în CF și în cazul anulării să se solicite rectificarea înscrierilor potrivit disp. art. 38 și urm din lege.
Potrivit disp. art. 50 alin. 2 din Lg 7/1996, încheierea registratorului de carte funciară trebuie să cuprindă și pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor. Încheierea atacată, cu nr. 18694/19.03.2007, menționează doar radierea înscrierilor de sub B 12 și C 3,4 și 5, fără a face nici o referire la înscrierea de sub B 14, prin radierea acestei înscrieri fiind încălcate astfel prevederile legale indicate mai sus.
Față de acestea, instanța de fond a constatat că și plângerea formulată de petenta de petenta C VEST este întemeiată și în consecință a fost admisă admite.
Văzând disp. art. 274 Cod pr. civ. prima instanță a obligat intimatele la 603,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au formulat apel atât intimata - SRL, cât și intimata - .
Prin apelul formulat, apelanta - SRL a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în totalitatea a hotărârii atacate și menținerea în totalitate a încheierii de carte funciară nr. 18686/19.03.2007.
În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Motivarea dată de instanța de fond este în contradicție cu soluția pronunțată. Astfel, se admite că raportat la actul de adjudecare se justifică radierea ipotecii cât privește construcțiile executate silit, nu însă cât privește terenul. Considerentele sugerează așadar o soluție de compromis, și anume radierea parțială a notării de sub, respectiv la construcții, întrucât din copia cărții funciare rezultă că notarea referitoare la litigiu este înscrisă asupra întregului imobil, fără a distinge și fără a se preciza care este obiectul imobilului.
Or, radierea procesului, astfel cum acesta este notat sub, este pe deplin justificată de efectele art. 518.pr.civilă, de a asigura adjudecatarului o proprietate tabulara liberă de orice sarcini sau restricții. Însă notarea procesului în care apelanta nu este parte, și care nici nu privește imobilul adjudecat, generează confuzii de natură să restrângă sever libera dispoziție asupra imobilului adjudecat, ceea ce contravine art. 518.pr.civilă.
Apelanta a mai arătat că salvgardarea dreptului de a dispune liber și neîngrădit asupra unui bun adjudecat în urma unei licitații, fără a fi constrâns de notări neconforme cu realitatea, impune chiar radierea întregii notari. Aceasta întrucât dreptul de proprietate dobândit prin adjudecare la licitație publică este cel mai consolidat titlu de proprietate în legislația româna, art. 518 fiind o normă imperativă.
Referitor la admiterea plângerii formulate de Vest Audit, apelanta a arătat că instanța a plecat de a premisa greșită că cele două cereri, respectiv cea de notare a procedurii insolvenței și cea de înscriere a dreptului de proprietate în favoarea - si de radiere a sarcinilor au fost depuse deodată.
Din analiza considerentelor rezultă că instanța a depășit limitele cadrului procesului cu care aceasta a fost investită. Astfel, orice considerații privind modul de notare a procedurii insolvenței nu au legătură cu obiectul plângerii, care este atacarea radierii mențiunii. Mai, mult, chiar dacă s-ar lua în considerare rangul notărilor la momentul depunerii cererilor, aceasta nu ar avea importantă, cererea de înscriere a deschiderii procedurii insolvenței urmând a fi radiată în temeiul art. 528.pr.civilă.
De asemenea, instanța a asimilat o eroare materială cu un viciu de formă esențial care ar duce la anularea respectivei radieri, concluzie greșită câtă vreme condițiile pentru efectuarea înscrierii sunt îndeplinite, cum este cazul în speță.
În plus, cât privește fondul problemei, de vreme ce art. 518.pr.civilă impune radierea oricărei sarcini, curățând practic imobilul adjudecat de orice obligație în legătură cu proprietarul executat silit, o mențiune cu privire la starea personală a debitorului executat silit este lipsită de orice sens.
În drept au fost invocate prevederile Legii 7/1996, art. 282 și urm. pr.civilă.
La rândul său, prin apelul formulat, - înfrățirea - a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în totalitatea a hotărârii atacate și menținerea încheierii de carte funciară nr. 18686/19.03.2007.
În motivarea apelului, s-a arătat că - . - nu avea calitatea de proprietar tabular cât privește imobilele având nr. topo 4758/9. Instanța de fond a procedat astfel la o analiză formală asupra excepției lipsei calității sale pasive, întrucât, așa cum s-a arătat, la data pronunțării încheierii atacate nu mai avea titulara dreptului de proprietate asupra imobilului, pentru ca respectivele înscrisuri sau mențiuni să se facă în contra sau în favoarea sa. Instanța, în pofida acestui fapt, a respins excepția, raportându-se la un aspect formal: faptul că figurează ca și parte în procesul notat în CF sub.
Apelanta a mai arătat că, prin admiterea plângerilor petentelor, instanța a încălcat efectele adjudecării.
Chiar dacă prima instanța a recunoscut această consecință legală, a lipsit-o însă de aplicabilitate în privința construcțiilor adjudecate pe motiv că în cartea funciară respectivă este înscris și terenul asupra căruia ar fi notat un proces, notare însă care nu distinge după cum poartă asupra construcțiilor sau terenului.
Același text de lege impune radierea unei mențiuni cu privire la un fapt ce privește fostul proprietar tabular ale cărui bunuri au fost adjudecate, respectiv radierea mențiunii de intrare în faliment a acesteia.
Apelanta a mai arătat că lipsa din încheiere a tuturor mențiunilor prevăzute de art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 nu este în măsură să ducă la anularea respectivei radieri, de vreme ce acestea nu sunt vătămătoare pentru terții interesați, eventualele omisiuni reprezentând erori materiale ce pot fi îndreptate inclusiv din oficiu de către registrator.
În ședința publică din data de 17 septembrie 2008, intimata rd. 1 invocat excepția tardivității apelurilor formulate.
Respinge excepția tardivității apelului.
Prin decizia civilă nr.454/Ap din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins excepția tardivității apelului și s-a respins ca nefondate apelurile civile introduse de apelantele - SRL, cu sediul în S, șoseaua A I, corp B, nr. 5..1, jud. și - . - O, cu sediul în O,str. -, nr. 26 jud. B în contradictoriu cu intimatele - - cu sediul în B,-, sector 3 și VEST AUDIT pentru - -, cu sediul în O,str. -, nr. 8, jud. împotriva sentinței civile numărul 481 din 21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește această excepție, instanța a reținut că ambele apeluri au fost trimise prin poștă, fiind înregistrate la oficiul poștal la data de 10.03.2008, deci în termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței, ce a avut loc la data de 21.02.2008. Astfel, ultima zi a termenului a fost 8 martie 2008, ce corespundea însă unei zile de sâmbătă, și ca urmare s-a prorogat până în prima zi lucrătoare, adică 10 martie 2008. În consecință, față de dispozițiile art. 101 alin. 1 și 5 și art. 104.pr.civilă, a constatat că apelurile au fost depuse în termen și ca atare a respins excepția tardivității invocată de intimată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a apelantei pârâte - -, instanța de fond a dispus în mod corect respingerea acesteia, susținerile apelantei sub acest aspect fiind neîntemeiate.
Astfel, în ceea ce privește notarea procesului - respectiv radierea acestui proces în cartea funciară - atâta vreme cât - - este parte în acest proces, în mod evident radierea acestei notări produce efecte cu privire la această societate, astfel încât în mod corect s-a reținut că, față de obiectul cauzei, apelanta pârâta are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul criticilor susținute de cele două apelante cu privire la sentința atacată, s-a reținut că ele sunt în esență aceleași, astfel încât au fost analizate împreună.
Prima și cea ai importanta critică este cea legată de modul de interpretare a art. 518.pr.civilă și de efectele acestuia în privința notarilor în cartea funciară, în funcție de acest aspect rezultând modul de soluționare a cauzei.
Potrivit regulilor din materia adjudecării în urma executării silite - art. 515 alin. 2.pr.civilă, imobilul intră în patrimoniul adjudecatarului liber de orice ipoteci sau sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul bunului obținut.
Art. 518 alin. 4.pr.civilă a precizat că ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale întabulate după notarea somației în cartea funciară se vor radia din oficiu; de asemenea se vor radia din oficiu drepturile reale întabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, dacă vânzarea s-a făcut în condițiile art. 509 alin. 4, toate notările în legătură cu urmărirea silită, precum și interdicția de înstrăinare sau grevare, dacă există, inclusiv promisiunea de a încheia un contract viitor, dacă până la întocmirea actului de adjudecare beneficiarul promisiunii nu și-a înscris în Cartea funciară dreptul dobândit în temeiul contractului care a făcut obiectul acestuia.
Cele două texte legale amintite trebuie privite și analizate în mod coroborat, art. 518 nefiind decât o consecință a aplicării art. 515 alin. 2 în materia înscrierilor în cartea funciară. Art. 518 vorbește așadar în mod explicit de radierea din oficiu a oricăror ipoteci și sarcini, tocmai pentru că creditorii fostului proprietar își mai pot realiza drepturile doar din prețul obținut la licitație.
Ce înseamnă însă alte sarcini ale imobilului? Rațiunea acestui text, precum și folosirea repetată a noțiunii de sarcini conduc la concluzia ireversibilă că este vorba doar de sarcinile reale ale imobilului, ce grevează dreptului de proprietate ca și garanție a unei creanțe a proprietarului acestuia. Este vorba așadar despre garanțiile reale, ce constă în instituirea unui drept real accesoriu, de garanție cu privire la acest bun. Este cazul ipotecii, gajului și a altor privilegii reale, precum și a dreptului de retenție.
Rezultă așadar că prin adjudecare se produce practic purga ipotecilor și privilegiilor la care este supus imobilul, adjudecatarul primind, așa cum deja s-a arătat, un imobil liber de sarcini, iar creditorii ipotecari și privilegiați urmând a fi îndestulați din prețul depus. Liberarea de sarcini a imobilului nu se referă însă la alte drepturi reale care grevează imobilul - cum ar fi uzul, uzufructul etc. - cu excepția adjudecării în condițiile art. 509 alin. 3.pr.civilă, și nici celelalte notări din Cartea funciară cu privire la imobil, cu excepția celor arătate în mod expres de textul amintit, și anume a celor privind executarea silită și a interdicțiilor de înstrăinare/grevare a acestora.
Un argument de text în sprijinul celor de mai sus este dat și de prevederile Legii 7/1996 privind publicitatea imobiliară. Astfel, potrivit art. 19 înscrierile referitoare la cartea funciară, inclusiv cele privind faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si acțiunile privitoare la proprietate sunt cuprinse în partea II a din cartea funciară, iar sarcinile cu privire la imobil sunt cuprinse în partea a III-
Revenind la situația concretă din cauza de față, față de concluziile expuse mai sus, s-a reținut că în mod judicios instanța de fond a concluzionat că dobândirea imobilului prin adjudecarea nu produce efecte cu privire la notările din cartea funciară cu privire la procesul aflat pe rol sau la notarea procedurii de insolvabilitate a debitorului.
Ambele notări nu constituie sarcini ale imobilului în sensul art. 518.pr.civilă, din considerentele mai sus arătate, astfel încât să poată fi radiate ca efect al actului de adjudecare. Aceste notări au doar un rol de publicitate și anume acela de a aduce la cunoștința terților existența unui proces privind imobilul - indiferent de părțile între care poartă litigiul -, precum și a unei stări personale a debitorului urmărit. Această din urmă situație se circumscrie de altfel art. 38 din Legea 7/1996, unde se prevede ca: "Actele si faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea si capacitatea persoanelor în legătura cu imobilele cuprinse în cartea funciara, vor putea fi înscrise, la cerere, cu efect de opozabilitate pentru terțe persoane".
Mai mult, în legătură cu notarea deschiderii procedurii insolvenței, în mod judicios instanța de fond a reținut aplicabilitatea art. 27 alin. 2 din Lg 7/1996 și art. 49 alin. 4 din aceeași lege, potrivit cărora dacă mai multe cereri au fost depuse deodată la același birou teritorial, drepturile de ipotecă și privilegiile vor avea același, iar celelalte drepturi vor primi numai provizoriu egal, urmând ca prin judecată să se hotărască asupra rangului și asupra radierii încheierii nevalabile. Prin radierea înscrierii de sub B 14 s-au încălcat aceste dispoziții legale, întrucât registratorul avea obligația de a face ambele înscrieri, cu provizoriu egal, urmând ca părțile să se desocotească pe calea dreptului comun. Ca atare, o astfel de problemă nu poate fi soluționată prin procedura sumară plângerii împotriva încheierii de Carte Funciară, ci doar în cadrul unui proces ce va viza fondul cauzei.
În privința lipsei din încheierea atacată,aceasta privește o mențiune esențială, și anume cea privind poziția, ceea ce reprezintă mai mult decât o simplă eroare materială și constituie un motiv în plus pentru anularea acesteia cu privire la acest aspect. De altfel, față de motivele deja arătate, anularea acestei radieri se impunea indiferent de calificarea juridică ce s-ar da acestei omisiuni.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, din care rezultă netemeinicia criticilor susținute de apelante, în temeiul art. 216.pr.civilă, instanța a respins ca nefondate apelurile formulate, menținând în totalitate sentința atacată.
S-a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât intimata SRL. S cât și intimata . -.
Verificând din oficiu recursurile de față, instanța reține că pentru termenul din 07 aprilie 2009 recurentele au fost legal citate cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru în sumă de 6 lei și timbre judiciare de 0,15 lei, așa cum rezultă din procesele verbale de citare aflate la filele 16 și 17 dosar, obligație pe care nu au onorat-o, astfel că făcând aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 se va anula ca netimbrate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrate recursurile civile introduse de intimata SRL. S cu sediul în S, Șoseaua A I, Corp B, nr.5..1, Cod poștal -, jud. S și intimata . -. O cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații -. -. B cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O,-/A, jud. B și VEST AUDIT pentru -. O cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.454/A din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /21.04.2009
Jud.fond.
Jud.apel: -
Dact./27.04.2009
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
