Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 63/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63/2008
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta împotriva deciziei civile nr.317 din 1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu intimatele () și intimat, intimat executor JUDECĂTORESC -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatele și, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat, iar prin registratură s-a depus împuternicirea avocațială de redactare a recursului din partea av..
Se constată că nu a fost depusă de recurentă sentința penală de care face vorbire în motivele de recurs.
Avocat pentru intimate învederează că între părți nu au existat niciodată probleme de natură penală, este de părere că eos implă greșeală de dactilografiere iar sentința despre care se face vorbire în motivele de recurs este civilă a fost depusă în dosarul de apel, fiind cusută la filele 45-48 din dosarul Tribunalului Sibiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Avocat pentru intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei pronunțate în apel precum și a încheierii de întabulare date de Biroul de carte funciară de la Judecătoria Sibiu ca fiind temeinice și legale. În continuare susține motivele de respingere invocate în întâmpinare, reiterând excepția lipsei calității procesuale a intimatei. Pe fond arată că nu există nici un motiv pentru anularea actului de adjudecare, fiind îndeplinite toate prevederile legale privind formalitățile premergătoare licitației, vânzarea la licitație, întocmirea actului de adjudecare și plata prețului. Solicită cheltuieli de judecată onorariile de avocat conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin apelul formulat de în contradictoriu cu intimații BEJ, și s-a solicitat schimbarea încheierii de întabulare nr. 8274/27.07.2004 în sensul respingerii cererii de întabulare.
În motivarea apelului se arată că actul de adjudecare care stă la baza întabulării nu este definitiv și poate fi atacat pe calea contestației la executare.
În drept s-a invocat art. 46 din decretul lege 115/1938, art. 425 cod procedură civilă, art. 282 cod procedură civilă.
Inițial, apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, care și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sibiu, și care la rândul său a declinat competența în favoarea Curții de Apel.
Conflictul negativ de competență a fost soluționat prin decizia civilă nr. 9752/2005 pronunțată de ÎCCJ - Secția civilă și de Proprietate intelectuală, care a stabilit în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a căii de atac.
Prin decizia civilă nr. 317/1.11.2007 Tribunalul Sibiu, secția civilă a respins excepția tardivității apelului ridicată de intimata, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei și pe fond, a respins apelul declarat de apelanta împotriva încheierii de întabulare nr. 8274/2004 dată de Biroul de carte funciară de la Judecătoria Sibiu la data de 27.07.2004. A fost obligată apelanta să plătească intimatei suma de 600 lei, iar intimatei suma de 500 lei,cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că încheierea de întabulare pronunțată de judecător,care are natura unei veritabile hotărâri judecătorești nu a fost comunicată apelantei, astfel că excepția tardivității a fost respinsă.
Instanța a considerat întemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei, deoarece apelul trebuie judecat în contradictoriu cu părțile interesate potrivit cărții funciare. Imobilul asupra căruia s-a făcut întabularea a fost proprietatea apelantei și a fost adjudecat în favoarea intimatei. Întrucât în patrimoniul intimatei nu se regăsesc obligații izvorând din raportul juridic de drept procesual dedus judecății în cauza de față, așa că a fost admisă excepția.
Cu privire la fondul dreptului, instanța a reținut că înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF 40478 Sibiu top 3085/2/2/2/2/1/1/4, 3086/1/4 pe numele intimatei s-a făcut în baza actului de adjudecare întocmit de BEJ, conform dispozițiilor art. 518 și urm cod procedură civilă. Eventuala desființare a actului de adjudecare pe calea contestației la executare poate da naștere unei eventuale acțiuni de rectificare de carte funciară și nu poate împiedica înscrierea în carte funciară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea în parte a acestei în sensul admiterii apelului și pe cale de consecință schimbarea în totalitate a încheierii de întabulare nr. 8274/27.07.2004 dată de Cartea Funciară de pe lângă Judecătoria Sibiu, în sensul respingerii cererii de întabulare a dreptului de proprietate cu titlu de drept de cumpărare la licitație în favoarea intimatei.
În expunerea motivelor de recurs, petenta susține că hotărârea atacată este nelegală, întrucât judecătorul a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF 40478 Sibiu top 3085/2/2/2/2/1/1/4, 3086/1/4, cu încălcarea dispozițiilor art. 46 din Decretul-lege 115/1938. Astfel, actul în baza căruia s-a dispus întabularea consta în actul de adjudecare întocmit de executorul judecătoresc la data de 20.07.2004, înregistrat la Biroul de carte funciară la data de 27.07.2004, atacat în justiție în momentul întabulării.
Recurenta arată că prin sentința penală nr. 1838/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, menținută în apel prin decizia pronunțată în 12.12.2007 de Tribunalul Sibiu, s-a dispus anularea actului de adjudecare.
În aceste condiții petenta consideră că actul în baza căruia s-a dispus întabularea nu are caracterul unui act irevocabil, deci nici efect de translativ de proprietate și este inapt de întabulare. C mult instanța putea dispune o întabulare provizorie a dreptului de proprietate.
De altfel întreaga executare silită în dosar execuțional 189/2004 al executorului judecătoresc s-a desfășurat cu încălcări ale dispozițiilor legale, motiv pentru care a formulat contestație la executare.
Intimatele și, prin întâmpinarea depusă au cerut respingerea recursului, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată. Se invocă, în primul rând lipsa calității procesuale pasive a intimatei, pentru că imobilul a fost adjudecat de, căsătorită, și nu de. Pe fondul cauzei, se invocă art. 518 cod procedură civilă potrivit căruia proprietatea imobilului se transmite prin actul de adjudecare, iar înscrierea dreptului nu poate fi influențată de o eventuală desființare a actului, modalitatea fiind o acțiune în rectificare.
Analizând legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 518 alin. 1 cod procedură civilă, actul de adjudecare a unui imobil este titlu de proprietate. Prin acest act, se transmite dreptul de proprietate de la debitor la creditor, iar adjudecatarul are dreptul la fructa și venituri, suportă sarcinile imobilului.
Cu toate aceste, până la înscrierea acestui drept în cartea funciară, respectiv până la întabulare, conform prevederilor art. 518 alin. 2 cod procedură civilă, adjudecatarul nu poate dispune de imobilul vândut potrivit regulilor de carte funciară.
Această reglementare a actului de adjudecare nu justifică susținerea că este vorba de o veritabilă hotărâre judecătorească, ci este vorba de un act de proprietate. Desigur, nu se poate face abstracție de caracterul procedural și de executare a actelor întocmite de executorul judecătoresc, însă prin efectul legii, actul de executare este un titlu de proprietate și nu un titlu executoriu.
Afirmația recurentei că actul de adjudecare a fost anulat printr-o sentință penală, nu a fost susținută de probe, nefiind depusă nici o copie a vreunei hotărâri judecătorești în acest sens. A fost depusă copia după lista de ședință aflată pe Internet, potrivit căreia în data de 12.12.2007 au fost respinse de Tribunalul Sibiu, apelurile formulate împotriva sentinței civile nr. 1838/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în cadrul unei contestații la executare. Față de faptul că în momentul judecării prezentului recurs nu există o hotărâre irevocabilă prin care să fie desființat titlul de proprietate a adjudecatarei imobilului, nu poate fi luată în considerare susținerea că nu este proprietara imobilului.
Întrucât instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei, reiterarea excepției în recurs este lipsită de obiect.
Pentru toate aceste motive de fapt și de drept, Curtea apreciază că este nefondat recursul petentei și în temeiul art. 312 cod procedură civilă urmează să-l respingă, menținând decizia atacată.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatelor cheltuieli de judecată de 1200 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr.317/1.11.2007 a Tribunalului Sibiu secția civilă, pronunțată în dosarul civil nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatelor și suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2ex/2.04.2008
Jud..
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
